Evolución o Diseño Inteligente

LOGOS77’S BLOG

DEL BLOG DE LOGOS77

http://logos77.wordpress.com/2008/11/29/evolucion-o-diseno-inteligente/

ENTRADA ELIMINADA POR LOGOS77 EN AGOSTO DEL AÑO 2013

Recordemos que “la verdad absoluta” de Logos77 es variable y con mucha frecuencia cambia su “verdad” por otra “verdad” más conveniente, o bien cambia la palabra de Dios (interpretada literalmente) por otra diferente, también interpretada literalmente pero distinta.
Así mismo, en muchos comentarios se nota claramente que Logos77 no tiene ni idea de lo que habla o de que es una farsante, lo cual obliga a Logos77 a eliminar dichas entradas y/o comentarios para proteger su “verdad” inmutable pero que cambia con el tiempo.
😉

 

Evolucion a diseño inteligente noviembre   2008   Logos77's Blog


Charles Darwin:

“Está demostrada la supremacía del varón en cualquier área en que participe, ya sea en razonamiento, profundidad de reflexión, imaginación, o simplemente en el uso de los sentidos, y hasta en la destreza. Sobrepasa a la mujer en todo.”

Estas declaraciones provienen del admirado científico Charles Darwin, quien las dejó impresas en su conocida obra “El origen de las especies”.

La teoría de la evolución de Darwin no solo es machista, sino también racista. Darwin quiere que creamos que los hombres de raza negra han evolucionado menos que los de raza blanca, y las mujeres menos que los hombres.

Ernst Chain (1906-1979), refiriéndose a la evolución dijo:

“Preferiría creer en los cuentos de hadas que en semejantes especulaciones. La teoría de la evolución no se ha podido demostrar, ni se podrá. Creemos en ella solo porque es la única alternativa a la creación sobrenatural por un ser superinteligente llamado Dios, y eso es inaceptable.”

¿Crees en la teoría de la evolución? ¿Crees que el hombre desciende del mono?

Si la vida empezó por una célula que se desarrolló en las aguas estancadas en algún lugar del mundo, evoluciono en algo con vida, y salió del agua para evolucionar en otra forma de vida, ¿cuando salió del agua que era? ¿había ya aire para que pudiera respirar? ¿tenía pulmones o agallas?

El primer animal o amiba que salió de las aguas, ¿era macho o hembra?

Cuando se les pregunta a los evolucionistas estas cosas sus respuestas siempre son ambiguas: “probablemente”, “quizás”,“es posible”.

¿Salió solo? ¿Cómo se reprodujo?

Estas son preguntas que nos hacemos.

El Diseño Inteligente dice que hay un Diseñador que es muy inteligente y ha creado todo lo que vemos. Los cristianos lo conocemos como Jesucristo.

Juan 1:10

En el mundo estaba y el mundo por él fue hecho; pero el mundo no le conoció.


Respuesta de Logos77 Álter ego (estas respuestas no aparecen en la entrada original de Logos77):

Quiero comentaros en primer lugar que no esperéis refutaciones muy sesudas. El “artículo” publicado por Logos77 esta tan plagado de mentiras y tonterías que es imposible tomarlo en serio… y no me lo tomaré en serio.

Comenzaremos por decir que en ninguna parte del libro “El origen de las especies” se afirma o se insinúa mínimamente lo que Logos77 dice. Partimos de que es una afirmación falsa.

Esto lo he comprobado tanto en la versión que ya tenía en castellano como la original en inglés.

Pero imaginemos que lo dijo en su ámbito privado, lo cual no sería extraño en el contexto machista generalizado de su época (1809-1882).

Utilizar esas frases supuestamente dichas por Darwin es muestra de la incapacidad de Logos77 de argumentar. En este caso concreto se llama falacia Ad Hominem.

Ejemplificaré lo que es una falacia Ad Hominem con casos reales:

–          Las 5 vías de Santo Tomas de Aquino son erróneas pues dijo “La mujer es defectuosa y mal nacida”

En este caso las dos partes de la afirmación son correctas, esa es una frase de Aquino y las 5 vías son erróneas. Pero las 5 vías no son erróneas porque Aquino dijese esa frase.

Un ejemplo más sencillo para mentes creacionistas:

“Manolito no puede tener razón en X pues es un borracho”.

Es muy posible que la adicción a la bebida nuble la razón a Manolito y no tenga razón en X, pero el interlocutor ataca al hombre  (Ad Hominem) y no al argumento de Manolito, luego lo que dice el interlocutor no tiene ningún valor.

También podíamos poner variantes que mezclan la moralidad del individuo con su descubrimiento.

-La cura del cáncer descubierta por el Dr. Pepito no es válida porque pega a su mujer.

Obviamente la cura será válida o no, pero no porque pegue a su mujer.

Queda claro que la argumentación de Logos77 en infantil y solo trata de desacreditar el descubrimiento atacando al personaje y, en este caso concreto, sumándole la mentira.

Ernst Chain (1906-1979), refiriéndose a la evolución dijo:
 “Preferiría creer en los cuentos de hadas que en semejantes especulaciones. La teoría de la evolución no se ha podido demostrar, ni se podrá. Creemos en ella solo porque es la única alternativa a la creación sobrenatural por un ser superinteligente llamado Dios, y eso es inaceptable.”

Bueno, no hay referencias, he buscado y solo he encontrado algo en páginas creacionistas. No sé si es cierto ni me importa, no demuestra nada y sería una opinión personal. Como el caso anterior no demuestra nada. Es lo que se llama falacia de autoridad (algo no se convierte en realidad simplemente porque lo diga alguien importante o con autoridad).

Ejemplos para creacionistas:

“Pepito no puede haber descubierto la cura del cáncer porque Einstein lo dijo.”

“Einstein dice que la teoría de la relatividad es cierta, luego es cierta”

La relatividad es cierta porque Einstein lo ha demostrado con fórmulas matemáticas y luego se comprobó en el mundo real con datos empíricos, no por el simple hecho de que lo dijera Einstein.

¿Crees en la teoría de la evolución?

No, no creo. La evolución es un hecho, el hecho evolutivo. Ese hecho está comprobado mediante pruebas y datos palpables y visibles por todo el mundo. La principal teoría que intenta explicar ese hecho irrefutable es la teoría sintética de la evolución.

¿Crees que el hombre desciende del mono? 

No, pues el hombre no desciende del mono, eso lo dicen los creacionistas, es decir, los que no tienen conocimientos de cómo funciona la evolución.

Si la vida empezó por una célula que se desarrolló en las aguas estancadas en algún lugar del mundo, evoluciono en algo con vida, y salió del agua para evolucionar en otra forma de vida, ¿cuando salió del agua que era? ¿había ya aire para que pudiera respirar? ¿tenía pulmones o agallas? 

Menuda frase, es de las más estúpidas que he escuchado a un creacionista. Intentaré deshacer ese batiburrillo de forma simple.

El inicio de la vida nada tiene que ver con la evolución, eso se llama abiogénesis.

En todo caso nunca empezaría como una célula completa, el inicio tuvo que ser mucho más simple, como una cadena autoreplicante (perdonad la simpleza, este comentario va dirigido a quien va dirigido…)

Aunque te sorprenda Logos77 hoy en día hay peces pulmonados y si había aire para respirar (supongo que te refieres a oxigeno) pues algas unicelulares en el océano lo habían creado (y siguen creando) en enormes cantidades.

El primer animal o amiba que salió de las aguas, ¿era macho o hembra? 

Joder (perdón) animal o ameba!!!!No sé, ¿tú que eres, burro, burra, asexuada o hermafrodita?.

¿Salió solo? ¿Cómo se reprodujo? 

De la misma manera que tú en el caso de en animal superior (perdón por lo de superior), aunque todos esperamos que no te reproduzcas en exceso. En el caso de una ameba pues por bipartición (tampoco descarto que ese sea tú caso)

Nota: Perdón abandonar tono serio, pero ¿cómo se puede contestar ante la inmensa demostración de estupidez de Logos77?. Es imposible tomarse en serio tanta tontería.

Estas son preguntas que nos hacemos 

Pues por favor, lee algo más que un libro, aprender a veces requiere esfuerzo, pero evitarías hacer el inmenso ridículo que haces, Logos, ameba, pez asexuado o lo que seas.

El Diseño Inteligente dice que hay un Diseñador que es muy inteligente y ha creado todo lo que vemos. Los cristianos lo conocemos como Jesucristo.
Juan 1:10
En el mundo estaba y el mundo por él fue hecho; pero el mundo no le conoció.

Amén a la falacia de autoridad

PD: ¿Esa es la “controversia” que quieres que se enseñe en las escuelas querida Logos77?

Más evidencias

LOGOS77’S BLOG

DEL BLOG DE LOGOS77

http://logos77.wordpress.com/2008/11/22/mas-evidencias/

ENTRADA ELIMINADA POR LOGOS77 EN AGOSTO DEL AÑO 2013

Recordemos que “la verdad absoluta” de Logos77 es variable y con mucha frecuencia cambia su “verdad” por otra “verdad” más conveniente, o bien cambia la palabra de Dios (interpretada literalmente) por otra diferente, también interpretada literalmente pero distinta.
Así mismo, en muchos comentarios se nota claramente que Logos77 no tiene ni idea de lo que habla o de que es una farsante, lo cual obliga a Logos77 a eliminar dichas entradas y/o comentarios para proteger su “verdad” inmutable pero que cambia con el tiempo.
😉

mas evidencias noviembre   2008   Logos77's Blog

 


De Biología.

La población total de la Tierra se puede haber generado fácilmente de 8 personas (los supervivientes del diluvio universal) en menos de 4.000 años.

El arrecife de coral más antiguo del mundo solo tiene 4.200 años de existencia. El árbol más viejo del mundo, 4.300 años.

De Historia

El registro histórico más antiguo se data en menos de 6.000 años. Muchas culturas antiguas tienen historias de la creación original que son relativamente recientes.

Igual sucede con el diluvio universal. Existen más de 250 leyendas en diferentes culturas, incluso culturas no cristianas, que describen una catástrofe con las mismas características del diluvio.

Preguntas para los evolucionistas

1.     ¿De donde salió el espacio donde se encuentra el universo?

2.     ¿De donde, como, y por qué vino la materia?

3.     ¿Como se originaron las leyes del universo como la gravedad, la inercia, la relatividad, etc. etc. ?

4.     ¿Como se organizó de forma tan perfecta la materia?

5.     ¿De donde vino la energía?

6.     ¿Cómo se formó la vida a partir de elementos muertos?

7.     ¿Cuándo, donde, como y por qué la vida aprendió a reproducirse?

8.     ¿Con quien se reprodujo la primera célula?

9.     ¿Es posible que las similitudes en diseño entre los diferentes animales se deba a tener un Creador común en vez de un antecesor común?

¿Qué evolucionó primero?

a.      ¿El sistema digestivo, la comida necesaria, el apetito, la habilidad de encontrar y asimilar el alimento o los jugos digestivos?

b.     ¿El deseo de reproducción o la habilidad de reproducción?

c.     ¿Los pulmones, la garganta, o la combinación perfecta de gases para la respiración?

d.     ¿El ADN, o el ARN para transportar el ADN a las células?

e.      ¿El sistema nervioso, el de reparación, o el hormonal?

f.       ¿El sistema inmunológico o la necesidad de él?

******************************************************

Respuesta de Logos77 Álter ego (estas respuestas no aparecen en la entrada original de Logos77):

Nota: Por respeto a Logos77 dejaré sus textos tal cual, con faltas de ortografía incluidas.

De Biología 
La población total de la Tierra se puede haber generado fácilmente de 8 personas (los supervivientes del diluvio universal) en menos de 4.000 años.

Dejemos de lado el importante problema de consanguinidad, tanto en humanos como en animales.En la inmensa mayoría de los “cálculos” de ese tipo que he visto no se toman en cuenta ni hambrunas, ni enfermedades ni guerras, ni limitaciones geográficas, ni limitaciones de recursos, etc…Curiosamente todos su “cálculos” no dan un valor aproximado a la población actual, dan un valor sospechosamente exacto, algo extraño para un cálculo con tantas variables. Parecen estar calculados al revés, se parte de la conclusión y se adapta la forma de calcularlo.

Ahora bien, ¿sería realmente posible?

Muy difícil, pero quizá. Si nadie muere, si todos tienen más de dos hijos y no hay problemas de consanguinidad, quizá.

Veamos la tabla de población mundial elaborada con datos históricos.

Año

Total

10000 a. C.

1 000 000

8000 a. C.

8 000 000

1000 a. C.

50 000 000

500 a. C.

100 000 000

1 d.C.

200 000 000

1000

310 000 000

1750

791 000 000

1800

978 000 000

1850

1 262 000 000

1900

1 650 000 000

1950

2 518 630 000

1955

2 755 823 000

1960

2 982 142 000

1965

3 334 874 000

1970

3 692 492 000

1975

4 068 109 000

1980

4 434 682 000

1985

4 830 978 000

1990

5 263 593 000

1995

5 674 328 000

2000

6 070 581 000

2005

6 453 628 000

2008

6 709 132 764

2010

6 854 196 000

2011

7 000 000 000

Que cada cual saque sus conclusiones. Teniendo en cuenta que no hay ninguna prueba del diluvio universal y que todo el relato está plagado de incongruencias e historias fantasiosas, no quiero perder más tiempo en esa afirmación.

El arrecife de coral más antiguo del mundo solo tiene 4.200 años de existencia. El árbol más viejo del mundo, 4.300 años. 

Volvemos a temas de tipo ¿Y qué?

Pero comencemos por las mentiras.

La mayor parte de los arrecifes de coral se formaron después del último período glacial cuando el deshielo condujo a la subida del nivel del mar y la inundación de las plataformas continentales. Luego la mayoría de los arrecifes tiene una edad de menos de 10.000 años (no 4.200).

Además, las épocas de máximo esplendor de los corales fueron el  Cámbrico, el Devónico y el  Carbonífero, hace 520 millones de años, 359 millones de años y 300 millones de años respectivamente.

La primera afirmación es falsa.

Sobre el árbol… volvemos a lo mismo. No todas las cosas se forman en el mismo instante. El que hoy se haya formado un riachuelo nuevo en mi pueblo no significa que el universo tenga horas de edad. Los arboles viven y mueren.

Pero volvamos al tema mentiras

El árbol más antiguo del mundo es una pícea de 9.550 años. Fue descubierto en la provincia de Dalarna, en Suecia.

La parte visible del árbol, de cuatro metros de altura, tiene alrededor de unos 600 años, pero su sistema de raíces ha estado creciendo por unos 9.550 años.

El arbusto, que fue encontrado en una altitud de 910 metros, debe su increíble longevidad a la capacidad de clonarse a sí mismo.

 1208271409_g_0

La segunda afirmación es falsa

Conclusión: ¿Y qué? + falso +falso

De Historia
 El registro histórico más antiguo se data en menos de 6.000 años. Muchas culturas antiguas tienen historias de la creación original que son relativamente recientes. 

¿Menos? ¿Cuánto menos? ¿Y porque el dato de 6.00 años? ¿Es quizá una conclusión orientada a la premisa?

Depende por lo que entendamos por “registro histórico”.  Las pinturas rupestres más antiguas descubiertas datan de hace unos 40.000 años. Están en la llanura de la Región de Arnhem, al norte de Australia. En todo el mundo se encuentran pinturas rupestres de edades mucho mayores que 6.000 años.

El sumerio fue la primera lengua escrita conocida. Su escritura, llamada cuneiforme por la forma de cuña de sus trazos, se empleó más tarde para el acadio, el ugarítico, el elamita, etc. También se adaptó para lenguas indoeuropeas como elhitita, que además poseía una escritura jeroglífica como los egipcios aunque independiente de esta última. También el persa aqueménida adoptó la escritura cuneiforme.

La tablilla de arcilla más antigua con escritura cuneiforme encontrada data del 3.300 A.C.

En este caso estamos igual que siempre  ¿Y qué?

“Igual sucede con el diluvio universal. Existen más de 250 leyendas en diferentes culturas, incluso culturas no cristianas, que describen una catástrofe con las mismas características del diluvio.” 

Sí, y sí los actuales creacionistas viviesen en China y no tuvieran contacto con el resto del mundo, las recientes inundaciones se hubieran transformado en leyendas de diluvios universales.  Para un pobre pastor de ovejas de hace miles de años, supersticioso y desconocedor de los mecanismos por los que opera la naturaleza, que ve su aldea y todas las que conoce quedan anegadas por un desastre natural catastrófico, pensaría sin duda que es un castigo de los dioses. Seguro que contaría verbalmente esa experiencia y se transmitiría de padres a hijos, exagerándola un poco más cada vez.

Tambien todas las civilizaciones han tenido dioses de la fertilidad y dioses de la lluvia, lo cual no significa que existan o que la lluvia se produzca por magia.

Y lo más importante: No hay ni una sola prueba de un diluvio universal (además de ser físicamente imposible) y si de grandes inundaciones en zonas concretas.

Preguntas para los evolucionistas

   ¿De donde salió el espacio donde se encuentra el universo?

Respuesta honesta: Nadie lo sabe (¿qué tendrá que ver eso con la evolución?)

Respuesta deshonesta y vacía: Dios lo hizo

Pregunta para los creacionistas: ¿De dónde salió Dios y como lo hizo?

¿De donde, como, y por qué vino la materia?

Respuesta: De la energía  (¿qué tendrá que ver eso con la evolución?)

Respuesta deshonesta y vacía: Dios lo hizo

Pregunta para los creacionistas: ¿De dónde salió Dios y como lo hizo?

  ¿Como se originaron las leyes del universo como la gravedad, la inercia, la relatividad, etc. etc. ?

Respuesta: Son propiedades intrínsecas de nuestro universo de igual modo que 2 + 2 = 4  (¿qué tendrá que ver eso con la evolución?)

Respuesta deshonesta y vacía: Dios lo hizo

Pregunta para los creacionistas: ¿De dónde salió Dios y como lo hizo?

¿Como se organizó de forma tan perfecta la materia?

Respuesta: No hay perfección en la materia. Las cosas simplemente son  (¿qué tendrá que ver eso con la evolución?)

Respuesta deshonesta y vacía: Dios lo hizo

Pregunta para los creacionistas: ¿De dónde salió Dios y como lo hizo?

¿De donde vino la energía?

Respuesta honesta: Nadie lo sabe  (¿qué tendrá que ver eso con la evolución?)

Respuesta deshonesta y vacía: Dios lo hizo

Pregunta para los creacionistas: ¿De dónde salió Dios y como lo hizo?

 ¿Cómo se formó la vida a partir de elementos muertos?

Respuesta honesta: Nadie lo sabe  (¿qué tendrá que ver eso con la evolución?)

Respuesta deshonesta y vacía: Dios lo hizo

Pregunta para los creacionistas: ¿De dónde salió Dios y como lo hizo?

¿Cuándo, donde, como y por qué la vida aprendió a reproducirse?

Respuesta: ¿Cuando? En el único caso conocido, el de la vida en la Tierra, esta comenzó hace un 3.800 años, quizá antes.

¿Dónde? En el caso de la Tierra, pues en la Tierra. Hay otras hipótesis como la panspermia que indican que pudo ser mucho antes y en otros lugares.

¿Por qué? Porque si no, no sería vida, no sé ¿A qué huelen las nubes?.

Respuesta deshonesta y vacía: Dios lo hizo

Pregunta para los creacionistas: ¿De dónde salió Dios y como lo hizo?

¿Con quien se reprodujo la primera célula?

Respuesta: [sarcasmo] No sé, ¿con una gamba?.  Las células se reproducen por división (Ayyyyy Logos, loguitos, logos)

Respuesta deshonesta y vacía: Dios lo hizo

Pregunta para los creacionistas: ¿De dónde salió Dios y como lo hizo?

¿Es posible que las similitudes en diseño entre los diferentes animales se deba a tener un Creador común en vez de un antecesor común?

Respuesta: [sarcasmo] Sí, por ejemplo puede que se deba a unos extraterrestres cabezones, pero dicha hipótesis es ridícula y fantasiosa. Habría que reclamarles, eso sí por los innumerables errores de diseño. ¿Alguien sabe dónde está la oficina de reclamaciones galáctica más cercana?

Respuesta deshonesta y vacía: Dios lo hizo

Pregunta para los creacionistas: ¿De dónde salió Dios y como lo hizo?

Nota de Logos77 Álter ego: Las siguientes preguntas son de vergüenza ajena (sí, más que las anteriores), se me escapa la risa en cada una, pero voy a intentar contestarlas brevemente para no aburrir. No descartaré el sarcasmo para no hacer tan aburrido el responder a obviedades. Si alguien cree que merece la pena ampliar la respuesta estaré encantado de hacerlo.

¿Qué evolucionó primero? ¿El sistema digestivo, la comida necesaria, el apetito, la habilidad de encontrar y asimilar el alimento o los jugos digestivos?

Respuesta: Menuda mezcla y empanada mental. Intento responder: La energía debe estar disponible (p.ej. Sol o nutrientes en fumarolas volcánicas). Si alguna estructura es capaz de aprovecharla vive, si no muere.

Respuesta deshonesta y vacía: Dios lo hizo

Pregunta para los creacionistas: ¿De dónde salió Dios y como lo hizo?

¿El deseo de reproducción o la habilidad de reproducción?

Respuesta: [sarcasmo] En tú caso estoy seguro de que ninguna de las dos. En el resto del mundo  la “habilidad”. Una célula no tiene deseos de reproducirse.

Respuesta deshonesta y vacía: Dios lo hizo

Pregunta para los creacionistas: ¿De dónde salió Dios y como lo hizo?

¿Los pulmones, la garganta, o la combinación perfecta de gases para la respiración?

Respuesta: Ninguna de ellas. La “respiración” celular no necesita de ninguno de esos elementos.

Respuesta deshonesta y vacía: Dios lo hizo

Pregunta para los creacionistas: ¿De dónde salió Dios y como lo hizo?

¿El ADN, o el ARN para transportar el ADN a las células?

Respuesta honesta: No se sabe con seguridad pero todo apunta a una versión simplificada de ARN.

Respuesta deshonesta y vacía: Dios lo hizo

Pregunta para los creacionistas: ¿De dónde salió Dios y como lo hizo?

¿El sistema nervioso, el de reparación, o el hormonal?

Respuesta: Ninguno de ellos, las células no necesitan de esos mecanismos.

Respuesta deshonesta y vacía: Dios lo hizo

Pregunta para los creacionistas: ¿De dónde salió Dios y como lo hizo?

¿El sistema inmunológico o la necesidad de él?

Respuesta: Ninguno de ellos, las células no necesitan de esos mecanismos. En este caso y sólo en este caso, contestaré a lo que concierne a animales con sistema inmunológico, aunque no es tu pregunta pues tu preguntas “Qué evolucionó primero?”

Si hay un agente patógeno el organismo infectado muere, sí , con el tiempo, crea una defensa sobrevive. La necesidad de él es lo primero.

Es equivalente al infantil acertijo de que fue primero la gallina o el huevo. Los creacionistas aun no habéis sido capaces de descifrar ese “gran misterio” aunque no plantea ningún misterio para el resto de la humanidad.

Respuesta deshonesta y vacía: Dios lo hizo

Pregunta para los creacionistas: ¿De dónde salió Dios y como lo hizo?

Consejo final: Logos77, búscate un libro de biología, o de ciencias naturales de esos con dibujitos. Te hace muchísima falta.

PD: ¿Esa es la “controversia” que quieres que se enseñe en las escuelas querida Logos77?

Evidencias en contra de la Teoría de la Evolución

LOGOS77’S BLOG

DEL BLOG DE LOGOS77

http://logos77.wordpress.com/2008/11/21/evidencias-en-contra-de-la-teoria-de-la-evolucion/

ENTRADA ELIMINADA POR LOGOS77 EN AGOSTO DEL AÑO 2013

Recordemos que “la verdad absoluta” de Logos77 es variable y con mucha frecuencia cambia su “verdad” por otra “verdad” más conveniente, o bien cambia la palabra de Dios (interpretada literalmente) por otra diferente, también interpretada literalmente pero distinta.
Así mismo, en muchos comentarios se nota claramente que Logos77 no tiene ni idea de lo que habla o de que es una farsante, lo cual obliga a Logos77 a eliminar dichas entradas y/o comentarios para proteger su “verdad” inmutable pero que cambia con el tiempo.
😉

Evidencias contra la teoria de la evolucion noviembre   2008   Logos77's Blog


Esta es una lista de factores recopilados de varias ramas de la ciencia que calculan la edad de la Tierra en unos pocos miles de años.

El Sol está disminuyendo en tamaño. Está perdiendo masa y diámetro. Si la Tierra fuera tan vieja como dicen, ya hace tiempo que hubiéramos dejado de existir los humanos, porque el equilibrio de la gravedad que mantiene la Tierra a la distancia justa para sustentar la vida en el planeta, hubiera desaparecido hace millones de años.

La pequeña capa de polvo cósmico de la Luna indica una acumulación de menos de 10.000 años.

La Luna está retrocediendo varios centímetros al año.

Sí hubieran pasado varios millones de años, la Luna hubiera estado tan cerca que las mareas hubieran destruido la Tierra dos veces al día.

Júpiter y Saturno se están enfriando a velocidad elevada. Están perdiendo calor dos veces mas rápido de lo que la reciben del Sol.

Los anillos de Saturno son inestables, indicando que no tienen millones de años.

Parece que las estrellas en el centro de muchas galaxias se mueven a más velocidad que las de los entornos. Esto haría que las galaxias perdieran su forma espiral y giraran en una masa compacta, sí tuvieran miles de millones de años.

Entre otros factores a considerar es que los astrónomos del pasado, de hace 2.000 años, registraron a Sirios como una gran estrella roja—ahora Sirios está catalogada como una estrella enana blanca.

Es obvio que este estudio se tiene que revisar, ya que los libros de texto de astronomía dicen que se necesitan 100.000 años para que una estrella gigante roja evolucione a una estrella enana blanca.

Salmo 104:5

Bendice alma mía a Jehová. Jehová Dios mío, mucho te has engrandecido; te has vestido de gloría y de magnificencia.

El que se cubre de luz como de vestidura, que extiende los cielos como una cortina. Que establece sus aposentos entre las aguas, el que pone las nubes por su carroza. El que anda sobre las alas del viento; el que hace a los vientos sus mensajeros, y a las flamas de fuego sus ministros.

El fundó la tierra sobre sus cimientos; no será jamás removida. Con el abismo, como con vestido, la cubriste; sobre los montes estaban las aguas. A tu reprensión huyeron; al sonido de tu trueno se apresuraron; subieron los montes, descendieron los valles, al lugar que tú les fundaste. Les pusiste término, el cual no traspasarán, ni volverán a cubrir la tierra.

logos77.wordpress.com/2008/11/21/evidencias-en-contra-de-la-teoria-de-la-evolucion/

——————————————————————————————————————————————

Respuesta de Logos77 Álter ego (estas respuestas no aparecen en la entrada original de Logos77):

“El Sol está disminuyendo en tamaño. Está perdiendo masa y diámetro. Si la Tierra fuera tan vieja como dicen, ya hace tiempo que hubiéramos dejado de existir los humanos, porque el equilibrio de la gravedad que mantiene la Tierra a la distancia justa para sustentar la vida en el planeta, hubiera desaparecido hace millones de años.  “

Bueno, esto es fácil de rebatir, incluso intuitivamente… Eso sí, hay que saber manejar números mayores que 6.000.

El Sol pierde masa a cada segundo. Esa masa es enviada al espacio básicamente de dos maneras: en forma de energía (radiación) y en forma de partículas (viento solar).

Hay una manera sencilla de averiguar a qué ritmo pierde masa por radiación. El Sol emite aproximadamente una energía de 4 x 10 ^33 ergios/seg.

Usando la relación masa-energía de Einstein, la famosa E=mc²,  podemos calcular que el Sol pierde unas 4.000 millones de kilogramos por segundo (4 x 10^9 kg/seg).

Eso parece muchísimo y lo es para nuestra escala. Sin embargo hay que tener en cuenta que el Sol pesa más de 6.000 Kg 🙂 La masa del Sol es de 1,9891 x 10 ^30 Kg.

Teniendo estos datos podemos calcular cuanto tardaría el Sol en perder el 1% de su masa (redondeo para mejor comprensión):

0,01 * 2 x 10^30 Kg. / 4 x 10^9 kg./seg. =  5 x 10^18 segundos, o lo que es lo mismo, unos 158 mil millones de años.

Recapitulemos, 158 mil millones de años para perder tan solo un 1% de masa. Nuestro Sol tiene una edad de unos 5.000 millones de años, así que suponiendo que la pérdida de masa fuese constante (en realidad no lo es, pero para el ejemplo y las cifras que manejamos es irrelevante), nuestro Sol desde su origen solo ha perdido el 0,03 % de su masa total.

El segundo caso, la masa perdida por el viento solar, es mucho más variable y difícil de calcular.  En la “juventud” del Sol, en su fase T-Tauri, el viento solar era inmenso, pero actualmente, el número total de partículas emitidas por el viento solar es de aproximadamente 1,3 × 10^36 por segundo. Por lo tanto, la pérdida total de masa cada año es de unos 2 × 10^-14 masas solares, o alrededor de 4 millones de toneladas por hora. La pérdida de masa por viento solar es mucho menor que en el caso anterior.

En vista de los datos reales, el “argumento” de Logos77 queda clara y totalmente desmontado.

 “La pequeña capa de polvo cósmico de la Luna indica una acumulación de menos de 10.000 años.”

Interesante, aunque supongo que  Logos77 creerá que ese “polvo” es el mismo que se acumula en su casa.

También deberíamos saber que entiende Logos77 por “pequeña capa”.

El regolito lunar , que son las capas de polvo sedimentado en la Luna producidos por efectos mecánicos en su superficie (impactos de meteoros, etc.)  varia de 2 metros a 20 metros de altura.

Además, como es obvio, los constantes impacto a los que se ve sometida la Luna compactan estos sedimentos. El regolito, de hecho, está constituido principalmente por objetos rocosos aglutinados, partículas vidriosas etc.

“La Luna está retrocediendo varios centímetros al año.”

Correcto.

En su formación la Luna estaba muchísimo más cerca de la Tierra que en la actualidad y las mareas eran inmensas. De hecho la hipótesis más aceptada y apoyada por algunas evidencias es que un planeta chocó con la Tierra y de ese impacto surgió la Luna, así que sí, estaba en su origen muy muy cerca. 😉

Por física básica, el “tirón gravitacional” que provocan las mareas hace que la la Luna reduzca la velocidad y por lo tanto amplíe su órbita (se aleje de la Tierra). Disculpad la tosquedad de la explicación, pero creo que se entiende y no quiero hacer un tratado científico de esto.

“Sí hubieran pasado varios millones de años, la Luna hubiera estado tan cerca que las mareas hubieran destruido la Tierra dos veces al día.”

La Luna se aleja de la Tierra a una tasa promedio de 3,8 cm por año y está a una distancia media de 384.400 Km en la actualidad.

En el momento de su formación no había agua en estado líquido en la Tierra, así que esta afirmación no tiene mucho sentido si la aplicamos a ese momento. Eso fue así durante millones de años. Sin embargo, al enfriarse la Tierra y al formarse los océanos es cierto que en el planeta “Agua” había mareas monstruosas, aunque tampoco había mucha tierra firme y no había nada ni nadie que le importase que la “arrasara”.

Algunos datos para entender el contexto:

Edad de la Tierra es de 4.540 millones de años, datada mediante fechado radiométrico (varios métodos coincidentes entre si) y consistente en medidas de material de meteoritos y rocas lunares.

Condiciones para agua líquida por primera vez hace unos 4.400 millones de años aproximadamente.

El inicio exacto de la vida en la Tierra es desconocido, pero los primeros organismos fósiles datan  de hace unos 3.800 millones de años.

Hace unos 4.000 millones de años la rotación de la Tierra era de unas 13 horas y la Luna estaba a unos 18.000 km, realmente muy cerca.

La pregunta importante que le haría a Logos77 seria ¿Y?¿En que apoya esa afirmación a la descabellada idea de que la Tierra tiene 6.000 años de antigüedad?

“Júpiter y Saturno se están enfriando a velocidad elevada. Están perdiendo calor dos veces mas rápido de lo que la reciben del Sol.”

Otro caso de ¿Y?

Sin embargo hay un problema con esa afirmación: que es absolutamente falsa.

La energía emitida (digo bien, emitida) por Júpiter es mayor que la que recibe del Sol. Esta energía adicional es generada principalmente por el efecto Kelvin–Helmholtz.

Este dato esta comprobado por mediciones directas.

Lo mismo ocurre en Saturno.

En resumen, al “¿Y? “inicial le añadimos “ese dato es falso”

“Los anillos de Saturno son inestables, indicando que no tienen millones de años.”

Más casos de ¿Y?

Supongo que los creacionistas están acostumbrados a creer que todo se forma simultáneamente o, como mucho, en 6 días. Lamentablemente para Logos77, en la realidad las cosas no se forman simultáneamente.

Los anillos de Saturno acabarán por desaparecer, de eso no cabe duda. La respuesta a la afirmación de Logos77 es obvia, no se formaron al mismo tiempo que se formó Saturno. En realidad son fragmentos de cometas, asteroides o lunas capturados y despedazados por mareas gravitatorias. Todos los planetas gigantes tienen anillos,  aunque más débiles que los de Saturno.

“Parece que las estrellas en el centro de muchas galaxias se mueven a más velocidad que las de los entornos. Esto haría que las galaxias perdieran su forma espiral y giraran en una masa compacta, sí tuvieran miles de millones de años.”

Traducción: “escucho campanas, pero no sé dónde”

Haciendo de intérprete racional-creacionista, me imagino que se refiere a que las estrellas del centro se mueven a una velocidad mayor y las más alejadas a una velocidad menor. Eso es fácilmente calculable utilizando las leyes de Newton.

En 1975, se midieron velocidades de estrellas muy alejadas del centro galáctico que orbitan la galaxia a una velocidad mucho mayor de la que se obtendría calculándola por las leyes de Newton, lo cual fue toda una sorpresa.

Una solución a este problema que cada día esta más afianzada es asumir que hay mucha más materia en las galaxias de la que podemos detectar. Para esa materia se acuño un nombre que os sonará a muchos, “la materia oscura” (materia que no vemos pero que sí afecta al movimiento de las estrellas y galaxias).

Algunos de vosotros diréis: Eso suena vagamente parecido a lo que dice Logos77, pero no es exactamente lo que dice.

Os respondo: Lo que dice Logos77 no tiene ni pies ni cabeza. Hagamos un paralelismo parafraseando a Logos77 en el que actúan las mismas leyes físicas.

“Parece que Mercurio en el centro del sistema solar se mueve a más velocidad que los planetas de los entornos. Esto haría que el sistema solar perdiera su forma y giraran en una masa compacta, sí tuvieran miles de millones de años.”

¿Tiene sentido esa frase? No ¿verdad?.

Pues lo mismo ocurre con la de Logos77. Parte de una base correcta “Mercurio se mueve más rápido que el resto de los planetas y siguiendo las leyes Newton-Einstein” y acaba concluyendo una estupidez evidente para todo aquel que sepa un mínimo de física.

“Entre otros factores a considerar es que los astrónomos del pasado, de hace 2.000 años, registraron a Sirios como una gran estrella roja—ahora Sirios está catalogada como una estrella enana blanca.
Es obvio que este estudio se tiene que revisar, ya que los libros de texto de astronomía dicen que se necesitan 100.000 años para que una estrella gigante roja evolucione a una estrella enana blanca.”

Esta última es la que más gracia me ha hecho, es pura ignorancia y desinformación.

Comencemos por lo primero, no se llama “Sirios”, la estrella es Sirio, Sirius o Alfa Canis Maioris.

Es la más brillante de todo el cielo y se sitúa en la constelación Manis Maior, en el hemisferio celeste sur. En el antiguo Egipto se usaba para marcar la época de inundaciones del Nilo.

El problema con esta estrella es que no es una estrella, es un sistema binario (y posiblemente triple)

Sirio A, es una estrella blanca de la secuencia principal de tipo espectral A1V que cuenta con una temperatura superficial de 10 000 K y que está a unos 8,6 años-luz.

En 1862 se descubrió una compañera, Sirio B, que fue una de las primeras enanas blancas en ser descubierta. Sirio B es una enana blanca de tipo espectral DA2 y su temperatura superficial es de unos 25.200 K

Así que la última “evidencia” de Logos77 es como todas, una mentira o pura ignorancia. Ninguna estrella se ha convertido mágicamente de un tipo a otro, la realidad es que son dos estrellas y el que ha escrito esa frase (Logos77 u otro creacionista) miente.

Desmontadas todas las “evidencias” de Logos77

Ahhh, no, todavía queda una!!!!!

“Salmo 104:5 Bendice alma mía a Jehová. Jehová Dios mío, mucho te has engrandecido; te has vestido de gloría y de magnificencia.El que se cubre de luz como de vestidura, que extiende los cieos como una cortina. Que establece sus aposentos entre las aguas, el que pone las nubes por su carroza. El que anda sobre las alas del viento; el que hace a los vientos sus mensajeros, y a las flamas de fuego sus ministros.El fundó la tierra sobre sus cimientos; no será jamás removida. Con el abismo, como con vestido, la cubriste; sobre los montes estaban las aguas. A tu reprensión huyeron; al sonido de tu trueno se apresuraron; subieron los montes, descendieron los valles, al lugar que tú les fundaste. Les pusiste término, el cual no traspasarán, ni volverán a cubrir la tierra.”

Falacia de autoridad, no relacionado con la entrada, irrelevante, Amén

Espero no haberos aburrido mucho. Sé que todas las afirmaciones de Logos77 son obviamente incorrectas, pero he querido poneros unos pocos datos para hacerlo más evidente.  Todas las posibles correcciones a lo aquí expuesto serán bienvenidas. Si detectáis algún error no dudéis en comentarlo.

PD: ¿Esa es la “controversia” que quieres que se enseñe en las escuelas querida Logos77?

Censura en la universidad

DEL BLOG DE LOGOS77expelled

El 2008 vió el estreno del documental norteamericano “Expelled: No intelligence allowed” con el popular actor Ben Stein. Este documental expone la intolerancia que existe hoy dia en los medios academicos hacia teorías científicas que disienten con la teoría de la evolución. Ben Stein ha hecho un trabajo excelente exponiendo la situación que se está viviendo hoy, donde los profesores que tengan la osadia de hacer mención de teorías alternativas como el Diseño Inteligente están en peligro de perder sus puestos de trabajo. Esto, de hecho, ya está pasando en los Estados Unidos.

El movimiento del Diseño Inteligente está cobrando fuerza a pesar de la oposición que recibe. Aunque es acusado constantemente de aparentar ser una teoría científica cuando es en el fondo una teoría religiosa, los hechos han demostrado que el DI se basa exclusivamente en ciencia. Los proponentes del DI no están proponiendo que esta teoría sustituya a la de la evolución, sino mas bien que se enseñe la controversia sobre ella y se les de la oportunidad a los estudiantes de conocer y evaluar las dos teorías. Estos centros de estudio y conocimiento siempre han respetado la libertad academica, pero parece ser que ultimamente las cosas han cambiado para algunas teorías.

El Discovery Institute de Seatle es el principal propulsor del Diseño Inteligente, y sus científicos y colaboradores estan ganando terreno a medida que la controversia se difunde. Muchos estudiantes que están conscientes de esta nueva teoría de la ciencia quieren tener la oportunidad de oir las dos teorias pero no los dejan. Los Neo-Darwinistas han decidido que nos les conviene oirla.

El Dr. David Berlinski, catedrático de Matematicas por la universidad de Princeton en New Jersey, considera que se les debe dar la oportunidad a los estudiantes de decidir por si mismos que teoría les convence. La mejor enseñanza se lleva a cabo cuando los estudiantes tienen la oportunidad de conocer este tipo de controversias, y este es el caso de la teoría de la evolución vs. el Diseño Inteligente.

En los Estados Unidos, por ejemplo, el 75% de la población considera que los estudiantes deberían recibir enseñanzas no solo de la TE sino tambien de teorías que la oponen. Si no se permite presentar oposición y controversia no se les enseña a los alumnos a ser buenos científicos. Los cientificos deben cuestionarlo todo para asegurarse que estan hacen buena ciencia.

Debido a que muchos evolucionistas temen debatir con sus oponentes, recurren a acusarlos de querer introducir religión en las clases de ciencia. Esto ha generado aún mas controversia y una serie de debates entre algunos muy conocidos oponentes de las dos teorías, como el profesor de Oxford, Inglaterra, Richard Dawkins y el catedrático de Matematicas, tambien de esa universidad, John Lenox

logos77.wordpress.com/2008/11/

—————————————————————————————————————————————————

Respuesta de Logos77 Álter ego (estas respuestas no aparecen en la entrada original de Logos77):

¡¡¡ENSEÑEMOS LA CONTROVERSIA!!!

38956158teach_the_controversy_by_ex_leper-d2xgnki

balance

kTb9TdevilG0ZF