Los 5 puntos de la ideología de género.

DEL BLOG “TEOLOGIYO – ELTEOLOGILLO.COM” AUTOR PAULOJARIEU

elteologillo.com/2015/12/10/los-5-puntos-de-la-ideologia-de-genero/


Los 5 puntos de la ideología de género.

Como cualquier religión, la “ideología de género” tiene su dios, sus profetas, sus sitios de culto, sus doctrinas, y hasta su inquisición, alegando “discriminación” si no estás de acuerdo con sus DOGMAS, lo que ipso facto te convertirá en “homofóbico” e “intolerante”.

Los objetivos de esta ideología son: primero, liberar al ser humano de su biología; segundo, que el ser humano tiene que hacerse a sí mismo según lo que él quiera, sólo de ese modo será libre y estará liberado. En pocas palabras, se puede hacer con el cuerpo lo que uno quiera, pues el fin de la sexualidad es el placer, evitando, eso sí, el embarazo y la natalidad. Tercero, el matrimonio y la familia son dos modos de violencia permanente contra la mujer y por tanto instituciones a combatir. La mujer es un ser oprimido y su liberación es central para cualquier actividad de liberación. La sexualidad, para este feminismo radical, es una relación de poder y el matrimonio es la institución de la que se ha servido el hombre para oprimir a la mujer. En cuanto a la maternidad, subordina a la mujer, constituyéndola en un segundo sexo dependiente del varón para complacer su egoísmo. La relación entre los sexos no se basa en el amor, sino en la lucha permanente.

Leer la entrada completa en elteologillo.com/2015/12/10/los-5-puntos-de-la-ideologia-de-genero/

Ver en esta entrada los comentarios censurados por “elteologillo.com”

Anuncios

5 thoughts on “Los 5 puntos de la ideología de género.

  1. COMENTARIO CENSURADO POR PAULOJARIEU

    ¡¡¡Madre mía!!!

    Que texto más falso y manipulador y aberrante. Pero lo que más risa me causa es que pongáis como algo malo lo que vosotros mismos hacéis:

    Como cualquier religión, el evangelismo tiene su dios, sus profetas, sus sitios de culto, sus doctrinas, y hasta su inquisición, alegando “discriminación” si no estás de acuerdo con sus DOGMAS, lo que ipso facto te convertirá en “ateo” e “intolerante”.

    No me extraña que os tilden de falsos cristianos, manipuladores y mentirosos.
    En cualquier caso, muy gracioso tu texto, si no fuese porque unos cuantos locos o ignorantes se lo creen y se lo toman en serio.

    Un saludo

  2. Este comentario pertenece a este blog y no al blog censor

    También podemos parafrasear la repugnante y estúpida frase de Paulo de la siguiente manera:

    Como cualquier religión, la “igualdad entre razas” tiene su dios, sus profetas, sus sitios de culto, sus doctrinas, y hasta su inquisición, alegando “discriminación” si no estás de acuerdo con sus DOGMAS, lo que ipso facto te convertirá en “esclavista” e “intolerante”.

    Estos fanáticos no dan más de sí

  3. Podemos percibir asimismo atisbos de un cierto neo-marxismo al considerar que el género significa la pertenencia a una clase y toda clase presupone una desigualdad. En ese sentido, la feminista Shulamith Firestone mantenía que «.. .la eliminación de las clases sexuales requiere que la clase subyugada (las mujeres) se alce en revolución y se apodere del control de la reproducción; se restaure a la mujer la propiedad sobre sus propios cuerpos, como también bién el control femenino de la fertilidad humana, incluyendo tanto las nuevas tecnologías como todas las instituciones sociales de nacimiento y cuidado de niños. Y así como la meta final de la revolución socialista era no sólo acabar con el privilegio de la clase económica, sino con la distinción misma entre clases económicas, la meta definitiva de la revolución feminista debe ser igualmente – a diferencia del primer movimiento feminista – no simplemente acabar con el privilegio masculino sino con la distinción de sexos misma: las diferencias genitales entre los seres humanos ya no importarían culturalmente».

    María Calvo Charro. La masculinidad robada (Sociedad actual) (Spanish Edition) (Kindle Locations 147-152). Kindle Edition.
    Salu2

  4. La ideología de género fue introducida en las Naciones Unidas en un primer momento como una política medioambientalista cuya principal pretensión era la reducción del crecimiento demográfico. El fomento del denominado «sexo ecológico», las relaciones homosexuales, aseguraban una reducción en el crecimiento cimiento poblacional en la medida en que aquellas son absolutamente yermas desde el punto de vista reproductivo. Así, bajo los auspicios de esta organización se desarrolló en la India (Bangalore, 1992) la reunión de un grupo de expertos sobre planificación, salud y bienestar familiares, en la que se adoptó la siguiente recomendación: «Para ser efectivos a largo plazo, los programas de planificación familiar deben buscar reducir no sólo la fertilidad dentro de los roles de género existentes, sino más bien cambiar los roles de género a fin de reducir la fertilidad». Esta visión emergió con fuerza también en los encuentros patrocinados por Naciones Unidas en el Cairo (Conferencia Mundial sobre Población y Desarrollo, 1994) y en Pekín (Cuarta Conferencia Mundial sobre las Mujeres, 1995) que fue el escenario elegido por los promotores de la nueva perspectiva para lanzar una fuerte campaña de persuasión y difusión. Allí se introdujo la ideología de género como la forma de liberar a las mujeres de los roles impuestos en el ámbito biológico. Con tal fin, se presentó la maternidad como esclavizante y degradante y, en consecuencia, se desestabilizó la familia como institución social, infligiendo a las mujeres un nuevo golpe en su identidad dad en cuanto tales mujeres, aunque afirmasen que la finalidad dad era proteger su dignidad como personas. Precisamente en la cumbre de Pekín, muchos de los delegados dos participantes que ignoraban esta «nueva perspectiva» del término en cuestión, solicitaron a sus principales propulsores una definición clara que pudiera iluminar el debate. Con tal fin, la directiva de la conferencia de la ONU emitió la siguiente definición: «El género se refiere a las relaciones entre mujeres y hombres basadas en roles definidos socialmente que se asignan a uno u otro sexo». En esta línea, el Instituto Internacional de Investigación y Formación para el Desarrollo de las Mujeres (INSTRAW) que forma parte de la ONU, consideró «oportuno renegociar los límites entre lo natural -y su relativa flexibilidad – y lo social -y su relativa tiva capacidad de modificación».

    María Calvo Charro. La masculinidad robada (Sociedad actual) (Spanish Edition) (Kindle Locations 155-168). Kindle Edition.

  5. Buen copia y pega Paulo.

    Por el contenido… Buena mezcolanza de cosas ciertas con absolutas idioteces. Ahora buena, sigue con tu copia pega, aunque deberías entender un poco más.

    Tú despreciable homofobia y misoginia tampoco cuadra demasiado con lo que copias/pegas.
    Dejaremos tus comentarios más tiempo pues demuestran lo que afirmo.

    Ver https://logos77jolimu.wordpress.com/2015/12/30/facebook-ahora-reconoce-a-las-parejas-del-mismo-sexo/

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s