La Responsabilidad de la Prueba

EL BLOG “VERDAD Y FE” AUTOR “VERDAD Y FE”

verdadyfe.com/2012/07/23/la-responsabilidad-de-la-prueba/


Me he topado con varias personas que no entienden el concepto y no conocen lo potente que es en el arsenal de la apologética. Algunos Cristianos piensan que les toca probar que Dios existe cuando alguien lo contrario. Entender el concepto de la responsabilidad de la prueba te enseñará a quién le toca probar qué.

Primero, ¿qué es la carga (o responsabilidad de prueba)?

La responsabilidad de prueba es la obligación de una persona a proveer evidencias de lo que dice en una discusión o argumento.

En otras palabras, la persona que dice algo es la que lo tiene que apoyar con evidencia.

Si yo digo: “tengo un perro que habla.” es mi responsabilidad presentar pruebas pertinentes que apoyen mi argumento.

Si otra persona dice “tengo un perro que habla” yo tengo el derecho de pedir que presente las pruebas de eso que dice.

—-

Entonces, ¿cómo funciona?

En la discusión eterna de los ateos versus los Cristianos, los ateos tienden a pensar que la responsabilidad de prueba SIEMPRE cae sobre la religión a base del argumento de un hombre llamado James Randi que dijo que no se podía probar un argumento negativo, por lo tanto el argumento positivo se queda con la responsabilidad de prueba.

En pocas palabras: es imposible presentar evidencia para algo que no existe, por lo tanto los que dicen que sí existe deben presentar pruebas.

Esta noción sale de que la posición estándar de la humanidad es el ateísmo. Es decir, todos nacimos ateos y las influencias de nuestra cultura, sociedad, et cétera nos mueven hacia el teísmo (creencia en Dios).

Sin embargo esto no es así.

Hice una tabla que denota las diferentes posturas que una persona puede tener sobre el tema de la existencia Dios.


Seguir leyendo en verdadyfe.com/2012/07/23/la-responsabilidad-de-la-prueba/

Ver en nuestro blog los comentarios censurados por “Verdad y fe”

Anuncios

7 thoughts on “La Responsabilidad de la Prueba

  1. ¡Gracias por escribir!

    Tienes razón – es una traducción errónea del inglés “apathetic.” ¡Ya ha sido corregido! ¡Gracias!

  2. Lacarga de la prueba recae en los dos. Los dos grupos sostienen una posición y lo irracional no es sostener alguna, sino no tener al menos una razón para sostenerlas

  3. No se puede demostrar la no existencia de algo que no existe. Ud. tampoco puede demostrar que los unicornios rosados, Zeus, Isis, etc. no existen.

  4. Es interesante que aun el apateismo (creencia de que Dios y la religion son irrevelantes) tienen que mostrar argumentos y evidencias para defender su creencia¿porque carece de importancia o significacion la existencia de Dios? o mejor dicho ¿ porque es relevante creer en el apateismo?

  5. ¡Saludos, Albrecht!

    ¿Estás hablando desde la perspectiva científica? Haría sentido, ya que la ciencia nunca podrá probar la “no-existencia” de algo, gracias a su razonamiento inductivo. Obviamente, la ciencia no podrá probar la no-existencia de Dios. No puede.

    Pero, ¿piensas que la ciencia es la única forma de llegar a un conocimiento certero sobre la verdad? ¿Crees que hay algún razonamiento deductivo que nos pueda llevar a conocer algo sin posibilidad a equivocarnos? Probablemente, en este punto, el problema para ti es que ya no se habla de ciencia, sino de filosofía. Por lo tanto, ya que la ciencia no puede, la pregunta correcta sería: ¿se podría probar la no-existecia de los unicornios rosados de forma filosófica?

    ¡Gracias por comentar, Albrecht! ¡Buen día!

  6. COMENTARIO CENSURADO POR “VERDAD Y FE”

    EL Rey dijo:
    Tu comentario está pendiente de moderación.
    septiembre 7, 2015 en 6:12 pm

    Disculpame pero lo que dices es incorrecto. Dejame que utilice el humor para poner un ejemplo:

    Demuestrame que yo no hablo con Elvis todos los días.

    Tienes varias opciones
    1- Demostrar que yo no hablo con Elvis
    2- Creer ciegamente que hablo con Elvis
    3- Ser “agnostico” de Elvis

    Yo, si eso, ya te demostrare que hablo con Elvis otro dia o te presentare argumentos filosoficos sobre por que Elvis me habla.

    Supongo que te das cuenta de que la carga de la prueba sigue siendo mia, aunque un “ateo” sobre Elvis pueda o no demostrar que yo no hablo con Elvis

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s