Credenciales de Jolimu: Respuesta a un comentarista

Jolimu

DEL BLOG DE LOGOS77??????????????????????????????????????????

“Veo que le preocupa estar debatiendo con alguien de más bajo nivel académico. Así que intentaré animarle: me especialicé en Electrónica aplicada a la rama Nuclear. Pero complementé estudios de Biología en el Instituto de Investigaciones Nucleares [1970, Habana, Cuba], en la línea Molecular.

Eran precisos porque allí todos estábamos en riesgo de accidentes por radiación [como de hecho hubo algunos, en 10 años que estuve en el Centro].
Estudié los efectos biológicos a nivel celular de las radiaciones ionizantes, y me mantuve al día durante una década respecto a ello, a través de conferencias científicas que periódicamente venían a dar al Instituto, doctorados extranjeros, con mucha experiencia a sus espaldas… para cubrirnos las nuestras.

En 1976 defendí un trabajo investigativo, en un simposio Científico Internacional llevado a cabo en la Academia de Ciencias de Cuba, en la ciudad de La Habana. Trató sobre la “Discriminación del Fondo Gamma por Anticoincidencia” [tutelado por el Radiofísico por Lomonosov José Luis Díaz Morera].

Ese trabajo me condujo luego a formar parte de un equipo de investigación multidisciplinar [radiofísica, química y electrónica nuclear], en el Departamento de Dosimetría y Control Radiológico del Centro, con vistas a determinar el fondo radiactivo en la futura Central Nuclear de Juraguá; obra paralizada luego del accidente de Chernobil, pues la planta cubana sería de la misma tecnología, y el Consejo de Ministros decidió abortar el proyecto.

De modo que me siento cómodo intercambiando a nivel científico; fue mi ámbito por 10 años. Partiendo de esa base, le reitero que si se habla de evolución, según convenga, no se habla en términos científicos”.

Jorge Linares

*La propiedad “hintelectual” de este post pertenece a Logos77

logos77.wordpress.com/2011/02/18/credenciales-de-jolimu-respuesta-a-un-comentarista

La mitocondria depende de la instrucción del Diseño ADN / Jorge Linares

DEL BLOG “LA GRACIA DE DIOS” (ANTES LOGOS77’S BLOG) AUTOR LOGOS77

http://logos77.wordpress.com/2011/02/13/la-mitocondria-depende-de-la-instruccion-del-diseno-adn-jorge-linares/

Entrada eliminada en Octubre del 2014 por Logos77 junto a todos sus comentarios

jolimu y las mitocondrias logos77

 


 

Sobre Okamoto, es más de lo mismo; dice haber visto una posible endosimbiosis secundaria (implicando plastos eucariotas):

El protista heterótrofo Hatena se porta como un depredador e ingiere algas verdes, que pierden flagelos y citoesqueleto, mientras que el protista, ahora anfitrión, adquiere nutrición fotosintética, fototaxia y pierde su aparato de alimentación… ¡Una locura Kúbricka! ¡Ficción pura y dura!

No son más que flechas caprichosas apuntando a la endosimbiosis para generar la mitocondria. Pero jamás se ha hallado en ningún punto del planeta a eucariotas con esas mitocondrias primigenias, según exige esa hipótesis.

Por otra parte, la bióloga molecular María Rivera [Univ. California], comparó ADN de todos los dominios, y dictó que las mitocondrias tienen dos genomas disímiles: uno más parecido a bacterias y otro a arqueas… y eso ha motivado nuevas teorías, como la del cronocito citado anteriormente. Algo lógico, pues sembrando en campos de error solo se cosecha frutos de error, quedando obligados constantemente a parchear para mantener al menos cierta coherencia.

No sé por qué insisten en negar el dato científico real: la mitocondria, como todo otro orgánulo celular, depende de una instrucción; así que eso invalida la fagocitosis, la endosimbiosis y esas excentricidades.

Primero está la instrucción, luego ocurre la aparición física del orgánulo. En el ADN nuclear, el más allá mitocondrial, se instruye para sintetizar el 80% de las proteínas mitocondriales. Se elaboran en los ribosomas, fuera de la mitocondria, y luego son llevadas a la mitocondria por los ARNt.

Y eso señala a la mitocondria como dependiente del ADN principal, el de la célula, desde siempre. En el ADN nuclear, fuera de la mitocondria, también se regula la cantidad de mitocondrias, según necesidad celular; hay factores que detectan cuándo se necesita más energía, y salen corriendo hacia la instrucción, activando las secuencias ADN que darán lugar a las síntesis de proteínas mitocondriales necesarias, haciendo que los ribosomas se pongan las pilas y comiencen a fabricarlas por un tubo hasta que se les dé la orden de STOP.

Pero, quizás lo más importante es la fosforilación oxidativa. Las mitocondrias tienen la función de producir energía en forma de ATP, mediante el sistema OXPHOS, donde participan 13 polipéptidos; subunidades de enzimas de los complejos de la fosforilación oxidativa (7 subunidades del complejo I, 1 del complejo III, 3 del complejo IV y 2 del complejo V).

Pero el complejo II es codificado completamente por el ADN nuclear. [Recondo J de, Recondo AM de. Les myopathies métaboliques, “Pathologie du muscle strié de la biologie cellulaire a la thérapie”. Paris: Flammarion Médicine-Sciences, 2001: 15-21. ]

Así, si se conoce clara regulación del genoma mitocondrial por factores del ADN nuclear; y si este contiene las instrucciones codificadas para producir polipéptidos del complejo II de la OXPHOS, más el 80% de toda proteína mitocondrial: ¿Cómo logró una bacteria endosimbionte, inscribir y codificar en el ADN del núcleo, datos que no posee el procariota ni el arquea? ¿De dónde los sacó? ¿De debajo de la manga de la selección natural?

¡Venga hombre, por favor, que hay mucha neurona haciendo su trabajo!

Lo siento si ofendo a alguien, pero si se insiste en la existencia endosimbiótica de la mitocondria es solo desde el capricho. La Ciencia cierra la puerta a esa opción.


Evolución Sintética de las Bacterias / Refutación Fulminante

Logos77

DEL BLOG DE LOGOS77

http://logos77.wordpress.com/2011/02/10/evolucion-sintetica-de-las-bacterias-refutacion-fulminante/


Respuesta fulminante de Jorge Linares a uno de los muchos evolucionistas confundidos sobre la teoría Darwinista de la evolución de bacterias, y el origen de la evolución de Darwin.

“Ahora, en cuanto a las bacterias. Ud. me cita tres teorías que me parecen muy bien, e incluso es posible que estén bien documentadas argumentativamente. Pero yo le hablo de evidencias negadoras de la propia bacteria, respecto a toda teoría sobre su hipotética evolución; le he dicho que una sola bacteria, 24 hs. después de haber empezado su reproducción, genera 19 mil cuatrillones más.
Sigue leyendo