Evidencias en contra de la Teoría de la Evolución

LOGOS77’S BLOG

DEL BLOG DE LOGOS77

http://logos77.wordpress.com/2008/11/21/evidencias-en-contra-de-la-teoria-de-la-evolucion/

ENTRADA ELIMINADA POR LOGOS77 EN AGOSTO DEL AÑO 2013

Recordemos que “la verdad absoluta” de Logos77 es variable y con mucha frecuencia cambia su “verdad” por otra “verdad” más conveniente, o bien cambia la palabra de Dios (interpretada literalmente) por otra diferente, también interpretada literalmente pero distinta.
Así mismo, en muchos comentarios se nota claramente que Logos77 no tiene ni idea de lo que habla o de que es una farsante, lo cual obliga a Logos77 a eliminar dichas entradas y/o comentarios para proteger su “verdad” inmutable pero que cambia con el tiempo.
😉

Evidencias contra la teoria de la evolucion noviembre   2008   Logos77's Blog


Esta es una lista de factores recopilados de varias ramas de la ciencia que calculan la edad de la Tierra en unos pocos miles de años.

El Sol está disminuyendo en tamaño. Está perdiendo masa y diámetro. Si la Tierra fuera tan vieja como dicen, ya hace tiempo que hubiéramos dejado de existir los humanos, porque el equilibrio de la gravedad que mantiene la Tierra a la distancia justa para sustentar la vida en el planeta, hubiera desaparecido hace millones de años.

La pequeña capa de polvo cósmico de la Luna indica una acumulación de menos de 10.000 años.

La Luna está retrocediendo varios centímetros al año.

Sí hubieran pasado varios millones de años, la Luna hubiera estado tan cerca que las mareas hubieran destruido la Tierra dos veces al día.

Júpiter y Saturno se están enfriando a velocidad elevada. Están perdiendo calor dos veces mas rápido de lo que la reciben del Sol.

Los anillos de Saturno son inestables, indicando que no tienen millones de años.

Parece que las estrellas en el centro de muchas galaxias se mueven a más velocidad que las de los entornos. Esto haría que las galaxias perdieran su forma espiral y giraran en una masa compacta, sí tuvieran miles de millones de años.

Entre otros factores a considerar es que los astrónomos del pasado, de hace 2.000 años, registraron a Sirios como una gran estrella roja—ahora Sirios está catalogada como una estrella enana blanca.

Es obvio que este estudio se tiene que revisar, ya que los libros de texto de astronomía dicen que se necesitan 100.000 años para que una estrella gigante roja evolucione a una estrella enana blanca.

Salmo 104:5

Bendice alma mía a Jehová. Jehová Dios mío, mucho te has engrandecido; te has vestido de gloría y de magnificencia.

El que se cubre de luz como de vestidura, que extiende los cielos como una cortina. Que establece sus aposentos entre las aguas, el que pone las nubes por su carroza. El que anda sobre las alas del viento; el que hace a los vientos sus mensajeros, y a las flamas de fuego sus ministros.

El fundó la tierra sobre sus cimientos; no será jamás removida. Con el abismo, como con vestido, la cubriste; sobre los montes estaban las aguas. A tu reprensión huyeron; al sonido de tu trueno se apresuraron; subieron los montes, descendieron los valles, al lugar que tú les fundaste. Les pusiste término, el cual no traspasarán, ni volverán a cubrir la tierra.

logos77.wordpress.com/2008/11/21/evidencias-en-contra-de-la-teoria-de-la-evolucion/

——————————————————————————————————————————————

Respuesta de Logos77 Álter ego (estas respuestas no aparecen en la entrada original de Logos77):

“El Sol está disminuyendo en tamaño. Está perdiendo masa y diámetro. Si la Tierra fuera tan vieja como dicen, ya hace tiempo que hubiéramos dejado de existir los humanos, porque el equilibrio de la gravedad que mantiene la Tierra a la distancia justa para sustentar la vida en el planeta, hubiera desaparecido hace millones de años.  “

Bueno, esto es fácil de rebatir, incluso intuitivamente… Eso sí, hay que saber manejar números mayores que 6.000.

El Sol pierde masa a cada segundo. Esa masa es enviada al espacio básicamente de dos maneras: en forma de energía (radiación) y en forma de partículas (viento solar).

Hay una manera sencilla de averiguar a qué ritmo pierde masa por radiación. El Sol emite aproximadamente una energía de 4 x 10 ^33 ergios/seg.

Usando la relación masa-energía de Einstein, la famosa E=mc²,  podemos calcular que el Sol pierde unas 4.000 millones de kilogramos por segundo (4 x 10^9 kg/seg).

Eso parece muchísimo y lo es para nuestra escala. Sin embargo hay que tener en cuenta que el Sol pesa más de 6.000 Kg 🙂 La masa del Sol es de 1,9891 x 10 ^30 Kg.

Teniendo estos datos podemos calcular cuanto tardaría el Sol en perder el 1% de su masa (redondeo para mejor comprensión):

0,01 * 2 x 10^30 Kg. / 4 x 10^9 kg./seg. =  5 x 10^18 segundos, o lo que es lo mismo, unos 158 mil millones de años.

Recapitulemos, 158 mil millones de años para perder tan solo un 1% de masa. Nuestro Sol tiene una edad de unos 5.000 millones de años, así que suponiendo que la pérdida de masa fuese constante (en realidad no lo es, pero para el ejemplo y las cifras que manejamos es irrelevante), nuestro Sol desde su origen solo ha perdido el 0,03 % de su masa total.

El segundo caso, la masa perdida por el viento solar, es mucho más variable y difícil de calcular.  En la “juventud” del Sol, en su fase T-Tauri, el viento solar era inmenso, pero actualmente, el número total de partículas emitidas por el viento solar es de aproximadamente 1,3 × 10^36 por segundo. Por lo tanto, la pérdida total de masa cada año es de unos 2 × 10^-14 masas solares, o alrededor de 4 millones de toneladas por hora. La pérdida de masa por viento solar es mucho menor que en el caso anterior.

En vista de los datos reales, el “argumento” de Logos77 queda clara y totalmente desmontado.

 “La pequeña capa de polvo cósmico de la Luna indica una acumulación de menos de 10.000 años.”

Interesante, aunque supongo que  Logos77 creerá que ese “polvo” es el mismo que se acumula en su casa.

También deberíamos saber que entiende Logos77 por “pequeña capa”.

El regolito lunar , que son las capas de polvo sedimentado en la Luna producidos por efectos mecánicos en su superficie (impactos de meteoros, etc.)  varia de 2 metros a 20 metros de altura.

Además, como es obvio, los constantes impacto a los que se ve sometida la Luna compactan estos sedimentos. El regolito, de hecho, está constituido principalmente por objetos rocosos aglutinados, partículas vidriosas etc.

“La Luna está retrocediendo varios centímetros al año.”

Correcto.

En su formación la Luna estaba muchísimo más cerca de la Tierra que en la actualidad y las mareas eran inmensas. De hecho la hipótesis más aceptada y apoyada por algunas evidencias es que un planeta chocó con la Tierra y de ese impacto surgió la Luna, así que sí, estaba en su origen muy muy cerca. 😉

Por física básica, el “tirón gravitacional” que provocan las mareas hace que la la Luna reduzca la velocidad y por lo tanto amplíe su órbita (se aleje de la Tierra). Disculpad la tosquedad de la explicación, pero creo que se entiende y no quiero hacer un tratado científico de esto.

“Sí hubieran pasado varios millones de años, la Luna hubiera estado tan cerca que las mareas hubieran destruido la Tierra dos veces al día.”

La Luna se aleja de la Tierra a una tasa promedio de 3,8 cm por año y está a una distancia media de 384.400 Km en la actualidad.

En el momento de su formación no había agua en estado líquido en la Tierra, así que esta afirmación no tiene mucho sentido si la aplicamos a ese momento. Eso fue así durante millones de años. Sin embargo, al enfriarse la Tierra y al formarse los océanos es cierto que en el planeta “Agua” había mareas monstruosas, aunque tampoco había mucha tierra firme y no había nada ni nadie que le importase que la “arrasara”.

Algunos datos para entender el contexto:

Edad de la Tierra es de 4.540 millones de años, datada mediante fechado radiométrico (varios métodos coincidentes entre si) y consistente en medidas de material de meteoritos y rocas lunares.

Condiciones para agua líquida por primera vez hace unos 4.400 millones de años aproximadamente.

El inicio exacto de la vida en la Tierra es desconocido, pero los primeros organismos fósiles datan  de hace unos 3.800 millones de años.

Hace unos 4.000 millones de años la rotación de la Tierra era de unas 13 horas y la Luna estaba a unos 18.000 km, realmente muy cerca.

La pregunta importante que le haría a Logos77 seria ¿Y?¿En que apoya esa afirmación a la descabellada idea de que la Tierra tiene 6.000 años de antigüedad?

“Júpiter y Saturno se están enfriando a velocidad elevada. Están perdiendo calor dos veces mas rápido de lo que la reciben del Sol.”

Otro caso de ¿Y?

Sin embargo hay un problema con esa afirmación: que es absolutamente falsa.

La energía emitida (digo bien, emitida) por Júpiter es mayor que la que recibe del Sol. Esta energía adicional es generada principalmente por el efecto Kelvin–Helmholtz.

Este dato esta comprobado por mediciones directas.

Lo mismo ocurre en Saturno.

En resumen, al “¿Y? “inicial le añadimos “ese dato es falso”

“Los anillos de Saturno son inestables, indicando que no tienen millones de años.”

Más casos de ¿Y?

Supongo que los creacionistas están acostumbrados a creer que todo se forma simultáneamente o, como mucho, en 6 días. Lamentablemente para Logos77, en la realidad las cosas no se forman simultáneamente.

Los anillos de Saturno acabarán por desaparecer, de eso no cabe duda. La respuesta a la afirmación de Logos77 es obvia, no se formaron al mismo tiempo que se formó Saturno. En realidad son fragmentos de cometas, asteroides o lunas capturados y despedazados por mareas gravitatorias. Todos los planetas gigantes tienen anillos,  aunque más débiles que los de Saturno.

“Parece que las estrellas en el centro de muchas galaxias se mueven a más velocidad que las de los entornos. Esto haría que las galaxias perdieran su forma espiral y giraran en una masa compacta, sí tuvieran miles de millones de años.”

Traducción: “escucho campanas, pero no sé dónde”

Haciendo de intérprete racional-creacionista, me imagino que se refiere a que las estrellas del centro se mueven a una velocidad mayor y las más alejadas a una velocidad menor. Eso es fácilmente calculable utilizando las leyes de Newton.

En 1975, se midieron velocidades de estrellas muy alejadas del centro galáctico que orbitan la galaxia a una velocidad mucho mayor de la que se obtendría calculándola por las leyes de Newton, lo cual fue toda una sorpresa.

Una solución a este problema que cada día esta más afianzada es asumir que hay mucha más materia en las galaxias de la que podemos detectar. Para esa materia se acuño un nombre que os sonará a muchos, “la materia oscura” (materia que no vemos pero que sí afecta al movimiento de las estrellas y galaxias).

Algunos de vosotros diréis: Eso suena vagamente parecido a lo que dice Logos77, pero no es exactamente lo que dice.

Os respondo: Lo que dice Logos77 no tiene ni pies ni cabeza. Hagamos un paralelismo parafraseando a Logos77 en el que actúan las mismas leyes físicas.

“Parece que Mercurio en el centro del sistema solar se mueve a más velocidad que los planetas de los entornos. Esto haría que el sistema solar perdiera su forma y giraran en una masa compacta, sí tuvieran miles de millones de años.”

¿Tiene sentido esa frase? No ¿verdad?.

Pues lo mismo ocurre con la de Logos77. Parte de una base correcta “Mercurio se mueve más rápido que el resto de los planetas y siguiendo las leyes Newton-Einstein” y acaba concluyendo una estupidez evidente para todo aquel que sepa un mínimo de física.

“Entre otros factores a considerar es que los astrónomos del pasado, de hace 2.000 años, registraron a Sirios como una gran estrella roja—ahora Sirios está catalogada como una estrella enana blanca.
Es obvio que este estudio se tiene que revisar, ya que los libros de texto de astronomía dicen que se necesitan 100.000 años para que una estrella gigante roja evolucione a una estrella enana blanca.”

Esta última es la que más gracia me ha hecho, es pura ignorancia y desinformación.

Comencemos por lo primero, no se llama “Sirios”, la estrella es Sirio, Sirius o Alfa Canis Maioris.

Es la más brillante de todo el cielo y se sitúa en la constelación Manis Maior, en el hemisferio celeste sur. En el antiguo Egipto se usaba para marcar la época de inundaciones del Nilo.

El problema con esta estrella es que no es una estrella, es un sistema binario (y posiblemente triple)

Sirio A, es una estrella blanca de la secuencia principal de tipo espectral A1V que cuenta con una temperatura superficial de 10 000 K y que está a unos 8,6 años-luz.

En 1862 se descubrió una compañera, Sirio B, que fue una de las primeras enanas blancas en ser descubierta. Sirio B es una enana blanca de tipo espectral DA2 y su temperatura superficial es de unos 25.200 K

Así que la última “evidencia” de Logos77 es como todas, una mentira o pura ignorancia. Ninguna estrella se ha convertido mágicamente de un tipo a otro, la realidad es que son dos estrellas y el que ha escrito esa frase (Logos77 u otro creacionista) miente.

Desmontadas todas las “evidencias” de Logos77

Ahhh, no, todavía queda una!!!!!

“Salmo 104:5 Bendice alma mía a Jehová. Jehová Dios mío, mucho te has engrandecido; te has vestido de gloría y de magnificencia.El que se cubre de luz como de vestidura, que extiende los cieos como una cortina. Que establece sus aposentos entre las aguas, el que pone las nubes por su carroza. El que anda sobre las alas del viento; el que hace a los vientos sus mensajeros, y a las flamas de fuego sus ministros.El fundó la tierra sobre sus cimientos; no será jamás removida. Con el abismo, como con vestido, la cubriste; sobre los montes estaban las aguas. A tu reprensión huyeron; al sonido de tu trueno se apresuraron; subieron los montes, descendieron los valles, al lugar que tú les fundaste. Les pusiste término, el cual no traspasarán, ni volverán a cubrir la tierra.”

Falacia de autoridad, no relacionado con la entrada, irrelevante, Amén

Espero no haberos aburrido mucho. Sé que todas las afirmaciones de Logos77 son obviamente incorrectas, pero he querido poneros unos pocos datos para hacerlo más evidente.  Todas las posibles correcciones a lo aquí expuesto serán bienvenidas. Si detectáis algún error no dudéis en comentarlo.

PD: ¿Esa es la “controversia” que quieres que se enseñe en las escuelas querida Logos77?

Anuncios

One thought on “Evidencias en contra de la Teoría de la Evolución

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s