LA MARSOPLA DE TRES OJOS

DEL BLOG “TEOLOGIYO – ELTEOLOGILLO.COM” AUTOR PAULOJARIEU

(COPIADO Y PEGADO POR PAULOJARIEUEN SU BLOG SIN AUTORIZACIÓN DEL AUTOR ORIGINAL NI MENCIÓN AL MISMO)

elteologillo.com/2016/01/01/la-marsopla-de-tres-ojos/


LA MARSOPLA DE TRES OJOS

Salmos 147:5
“Grande es el Señor nuestro y mucho su poder, y su entendimiento es infinito”.
¿Qué tiene tres ojos, vive en el mar y puede nadar más rápido de lo que la mayoría de botes pueden hacerlo? No, no es una criatura de otro planeta. Es una marsopla.

La marsopla de tres ojos

La ciencia ha sabido ya durante mucho tiempo que la marsopla navega utilizando un sonar. El día de hoy ha llegado a conocer un poco más acerca de lo bien equipada que está la marsopla en su uso de las ondas sonoras. Los científicos han encontrado que la marsopla tiene un órgano graso en forma de disco en el medio de su frente que tiene la capacidad de dar forma y enfocar las ondas sonoras utilizadas en el sonar de la marsopla. Cuando la marsopla genera ondas sonoras, son conducidas por huesos en la frente del mamífero hacia el disco, de allí cambia de forma para enfocar y apuntar las ondas sonoras. El eco de retorno permite que la marsopla vea una imagen literalmente.

Los científicos señalan que el cerebro de la marsopla es altamente desarrollado para que pueda llevar a cabo esta compleja forma de navegación. Debido a la naturaleza de las ondas sonoras, los científicos sospechan que una marsopla no solo podía ver un pez sino que también muy probablemente pueda ver algunos detalles de sus órganos internos.

El sistema sonar de la marsopla utiliza un conocimiento altamente sofisticado de física, biología y procesamientos de datos. Ningún científico puede siquiera empezar a explicar como las mutaciones y la casualidad podría haber diseñado este complejo y técnicamente impresionante sistema de navegación. ¡Pero no hay ningún misterio si entendemos que la marsopla fue diseñada y hecha por el Creador de todo lo que la ciencia estudia!

Oración:
Amado Señor, me maravillo y Te alabo por la excelencia de todo lo que Tú has creado. Te pido que al crecer nuestro conocimiento de la creación más personas puedan ser guiadas a verte y glorificarte como Creador, y así sean atraídos hacia Tu Hijo, nuestro Salvador, Cristo Jesús. En Su Nombre. Amén.”

Autor original de estos chistes engaña niños: creationmoments.com/node/2092

Si queréis pasar un buen rato de risas os recomiendo que leáis los “harti-culos” de dicha página, no tienen desperdicio. 😉


Nota de Logos77 Álter ego:

Dejando de lado las múltiples incorrecciones del texto, lo infantil de su redacción y la evidencia de que quien lo ha escrito no tiene ni la menor idea sobre lo que es la evolución, ni de cómo el hecho evolutivo explica perfectamente cómo ha evolucionado este sistema, como ya va siendo habitual, nos centraremos muy brevemente en lo más gracioso del tema: La maravilla de la creación, las mariposillas y los dulces corderitos creacionistas.

bambi
El “mundo real” según los creacionistas cuando hablan de la creación divina.

Creo que también sabrán que el siguiente animal utiliza el “sonar”, pero no lo pondrán como ejemplo, pues está injustamente asociado con el mal por mucha gente, especialmente los supersticiosos y/o religiosos.

 

murcielago_nueva_especie
Realidad

Supongo que esta criatura (un murciélago) o bien es la “creación” del diablo o bien es un animal castigado “amorosamente” por la “sabiduría divina” para un creacionista.

De hecho, en la biblia se muestra siempre a los murciélagos (aves y  no mamíferos según la “ciencia bíblica” 😀 ) como criaturas despreciables y malignas. Eso sí, con un buen “sonar”.

Invito a todos a conocer cómo ha evolucionado el oído (y por lo tanto el “sonar” o ecolocación) a que investiguen por su cuenta y en sitios objetivos (las páginas de fanáticos religiosos quedan pues excluidas) o bien podéis hacernos preguntas concretas a nosotros. Las responderemos en la medida que nuestro tiempo y nuestra capacidad nos lo permita.

 

 

Anuncios

6 thoughts on “LA MARSOPLA DE TRES OJOS

  1. Este es el principio infantil de “como es muy complejo y yo no lo entiendo no puede tener explicación cientifica”. Como una vez dijo K. Miller: “el diseño inteligente enseña a los estudiantes a no ser curiosos”: http://goo.gl/E0NmIH. Precisamente lo que hacen los creacionistas es dar la respuesta (en base a una idea preconcebida) y ya no busca más. Recuerdo que en el famoso juicio de Dover, Michael Behe hizo lo mismo que ahora hace Paulo, con un agravante, Paulo no sabe nada de biología, mientras que Behe es doctor en bioquímica. Behe en aquel juicio dijo que “el sistema inmune es tan complejo que la ciencia no podía explicar su origen en base a la evolución, por tanto tuvo que ser creado”. En ese juicio tanto K. Miller como F.J. Ayala como S.J. Gould mostraron todas la publicaciones científicas (son cientos) que muestran como se puede explicar el origen evolutivo del sistema inmune. Ante esas pruebas (muchas de las cuales Behe acabó aceptando) el juez sólo pudo concluir que el DI no era ciencia, que no aceptaba las evidencias científicas, y que sólo es una estrategia de los que quieren imponer criterios religiosos en clase de biología: https://goo.gl/vRIype

    Y esa es clave. He discutido sobre textos como este con Paulo muchas veces, a pesar de haberle mostrado todas las pruebas científicas que en aquel momento tenía (ahora tengo más), no las aceptó. Y no lo hace por creencia e ideología, no por su capacidad para entenderlas y refutarlas científicamente. Kurt Wise, un geólogo creacionista tuvo el valor de reconocer cómo opera el pensamiento de esta gente cuando dijo: “si tuviera ante mí todas las evidencias que confirmasen la edad de la Tierra (el dato que da la comunidad científica), sería el primero en admitir que las pruebas son correctas, pero aún y así seguiría siendo creacionista de la Tierra joven”. Fuente: http://goo.gl/Pq9Dj4 Tras esto, ¿vale la pena añadir algo más?

  2. Hola Manuel. Yo no soy el autor del articulo. Solo lo reproduzco con permiso de ellos.EL D.I solo demuestra inteligencia. Yo no lo veo incompatible con la evolucion biologica ni con la creacion divina.Son tres items independientes que se pueden relacionar cientificamente y filosoficamente.
    Una especie creada por Dios [creacionismo] originalmente con un diseño inteligente [D.I.], evolucionó hasta transformarse en la especie actual que hoy (EV. Biológica) observamos y analizamos en laboratorio (Ciencia).
    Solo hay que tener un poco de ganas de unir todo lo que se puede saber de una especie
    saludos

  3. Un ateo/agnostico puede partir de la evolucion biologica hacia adelante,un teista aceptar el D.I.y una persona profundamente religiosa aceptar por fe la creacion divina.Un creyente mas abierto puede aceptar tranquilamente las tres.
    Un abrazo

  4. “Solo lo reproduzco con permiso de ellos.EL D.I solo demuestra inteligencia. “

    No seas mentirosillo Paulo ¡¡¡Pero si ni siquiera mencionas la fuente!!!!!
    Y no es ningún descuido, nunca lo haces y tienes muchas entradas de esos “zientisficoz”

    “Un creyente mas abierto puede aceptar tranquilamente las tres”

    No si son contradictorias entre si. En cualquier caso eso no es lo que se afirma en el articulo que has publicado en tu blog ni es tu opinión declarada en tu blog y en este mismo blog.

    El autor original del sitio en el que sueles copiar y pegar entradas en tu blog es 100% creacionista y niega totalmente el hecho evolutivo.

    Por lo demás, creo que no estás capacitado para hablar del tema Paulo. No es que lo diga yo, es que lo dices tú mismo.

    paulojarieu dijo:
    DICIEMBRE 11, 2015 EN 10:28 PM
    Yo solo republico los articulos de ese blog con permiso de ellos.No es tanto porque no sepa nada. Sino porque yo no los escribo ni los investigo,no soy cientifico biologo ni antropologo.
    Durante varios anos investigue el tema, pero finalmente uno se queda del lado de la fe cristiana.

    La evolución biológica es toda una ciencia, no lo dudo.Tampoco soy de los que afirman que todo lo que ellos investigan es mentira.Ni es verdad ni es mentira. Es ciencia, la búsqueda de la verdad empírica, cuando sea posible hallarla.Yo hablo por terceros porque no soy investigador evolucionista.Por ser cristiano y evangélico, procuro ser bíblico pero eso me saca del ámbito de la ciencia.Salto a la teología / filosofía y hablo por terceros.Y soy creacionista, creo que Dios creo los cielos y la tierra y todo lo que en ella hay. Lo creo por fe,no estaba alli cuando DIos dio comienzo a los procesos cientificos que desencadeno finalmente todo como lo conocemos. Se que la naturaleza esta llena de misterios, lo se,lo admito.
    Pero no debato ni con el anciano diablo Escrutopo,porque por internet no sirve,nadie da la cara y se hiere fácilmente. Los debates, son como los de la película que te cite.

    elteologillo.com/2015/12/11/los-huesos-del-dinosaurio-no-siempre-estan-completamente-fosilizados/

    Tu postura está clarísima. Tienes a malsana costumbre de mentir palabra si, palabra también.

    Ahora si, no te niego que eres un maestro en el arte del “bien queda”. Tienes tantas caras y ofreces una diferente (y contradictoria) según la persona con la que hablas que sería imposible saber que versión de ti es la real a menos de que se te ponga en evidencia. Me temo que esa “honestidad” intelectual también forma parte del mundo evangélico.

  5. PD:
    “Un ateo/agnostico puede partir de la evolucion biologica hacia adelante …”

    Y un científico serio de cualquier religión saber que el hecho evolutivo es eso, un hecho demostrado.

    Creo que tienes problemas a la hora de distinguir la realidad de la pura especulación (o fe, el defecto que no la virtud de creer en algo porque sí y sin nada real que lo sustente).
    Pero bueno, ya sabemos (como tú declaras) que no sabes mucho del tema, tal y como ocurre con el 99,99% de los creacionistas.

  6. El problema Paulo es que ante un problema , p. ej. la evolución biológica, en vez de estudiar biología, que es la disciplina que lo explica, te pones a leer e interpretar de la manera que dicen tus pastores, la Biblia. Así se ha llegado a tu situación y la de tus iguales: no sabes ni siquiera lo que es un gen, pero pontificas sobre genética. No tienes ni idea de lo que es una especie, pero afirmas que sabes cómo se generan éstas. Vamos como si yo diera conferencias sobre como pilotar un avión cuando ni siquiera he entrado en la cabina de un reactor.
    En mi blog han entrado muchas personas como Paulo afirmando que no existe ni una sola publicación que muestre un ejemplo de especiación. Les paso un listado de 30 publicaciones donde se indican dichas especiaciones y les aviso que no aceptarlas sin leerlas denota juego sucio y que volver a afirmar después de tener el listado delante que no existen ese tipo de publicaciones sería mentir. ¿Cuál es la reacción de estas personas? Desaparecen del debate, para luego encontrartelos en otros foros de la red escribiendo de nuevo sobre la inexistencia de esas publicaciones. Esa es la ética de estos pastores que sin saber nada en absoluto de biología quieren hacerse con las riendas de la enseñanza de ciencias en las escuelas y por eso es una pérdida de tiempo debatir con ellos. Patético.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s