La Tierra es joven y no tiene miles de millones de años

DEL BLOG “LA GRACIA DE DIOS” AUTOR LOGOS77

https://logos77.wordpress.com/2015/03/13/la-tierra-es-joven-y-no-tiene-miles-de-millones-de-anos/


“Diseño inteligente” Ayudando a que la gente estúpida se sienta inteligente desde 1987

anti_creacionismo

no answersingenesis.org/es/edad-de-la-tierra/una-tierra-joven-%C2%A1%C3%A9ste-no-es-el-dilema/

 


 

Nota Logos77 Álter ego:

frase-el-problema-de-la-humanidad-es-que-los-estupidos-estan-seguros-de-todo-y-los-inteligentes-estan-bertrand-russell-128380

Anuncios

17 thoughts on “La Tierra es joven y no tiene miles de millones de años

  1. No hay absolutamente ninguna prueba que la Tierra o el Universo tengan mas de unos pocos miles de años. La ciencia se ha corrompido y por desgracia sus intereses son iguales a los de demas pecadores del mundo.

    Estudien por su cuenta con científicos creyentes que tengan en cuenta lo que Dios dice. RespuestasenGenesis es excelente.

  2. COMENTARIO CENSURADO POR LOGOS77

    On +00002015-03-13T19:36:22+00:0031000000bFri, 13 Mar 2015 19:36:22 +0000UTC 23, 2008 at 11:59 pm03 Gus said:
    Tu comentario está pendiente de moderación.

    Noooooo que va ninguna. Si quieres te las presento y verás cómo eres incapaz de rebatirlas.

    ¿Te atreves a sostener un debate limpio y ordenado conmigo?

    Por otro lado, demuestra que la Tierra tiene 6.000 años de edad
    ¿No os inventáis esa edad contando los reyes que aparecen en la biblia?
    ¡¡¡Pero si ni siquiera entre vosotros os poneis de acuerdo en esa cuenta!!!
    Y sobre RespuestasEnGenesis, no da ni una respuesta, si quieres discutimos también eso, yo no tengo ningún problema, puedo defender lo que afirmo.

    Basta con ver que RespuestasEnGenesis es de Ken Ham, aquel que perdió el “debate del milenio” como tú afirmaste.
    Pero comencemos, te propongo debatir sobre si el universo tiene 6.000 años de edad. Comienza tú exponiendo tus pruebas y luego yo las demuestro sin lugar a dudas como falsas una a una. Luego tú intentas rebatirme y así sucesivamente.

    Espero tu respuesta

    Un saludo

  3. Los hijos de Dios estan sufriendo cada día en medio de esta generación, como tambien Lot sufrió en su día, pero con la diferencia amados hermanos de que sabemos que nuestro Señor está a las puertas.
    La gran tribulación se ve venir, y esperamos por las promesas de nuestro Señor Jesucristo, que el nos librarará, y creo, por las misericordias de Dios, que también a nuestros hijos y nietos serán librados, pensemos en lo que los angeles le digeron a Lot, para salvar su casa. Sean bendecidos todos los que con corazón sincero aman la venida de nuestro Señor, Amén.
    Manuel García.

  4. COMENTARIO CENSURADO POR LOGOS77

    On +00002015-03-14T01:18:04+00:0031000000bSat, 14 Mar 2015 01:18:04 +0000UTC 23, 2008 at 11:59 am03 Manolito Garcia Gafotas said:
    Tu comentario está pendiente de moderación.

    La mentira tiene las patas muy cortas Logos77 y las tuyas son diminutas.

    Manuel Garcia (o logos77) a que viene escribir eso aquí?

    Vaya calidad de lectores tines Logos77, parecen Hare Krishna recitando mantras sin ton ni son y en el primer lugar que pillan.

    Que triste, lo que pudo ser tu blog y en lo que se ha convertido.

  5. COMENTARIO CENSURADO POR LOGOS77

    On +00002015-03-14T01:48:29+00:0031000000bSat, 14 Mar 2015 01:48:29 +0000UTC 23, 2008 at 11:59 am03 Juan said:
    Tu comentario está pendiente de moderación.

    Mira, soy un creyente, pero estoy muy lejos de ser un fanático con la mente destruida por una secta. Creo que es urgente que abandones tu secta pues todo el mundo puede ver el daño que te está haciendo. Todos menos los de tu secta y tú mismo.

    Para que veas a que me refiero te pongo un ejemplo. Seguro que piensas que hay musulmanes que son buenas personas y otros que son personas despreciables. Ejemplos de personas que son despreciables son los fanáticos religiosos islámicos. Ellos te dirán que luchan por Dios y su palabra al igual que tú, desprecian los derechos humanos igual que tú, censuran todo lo que les es contrario igual que tú y un largo etcétera.

    Un fanático es un fanático, ya sea cristiano o musulmán, es alguien en una secta al que le han lavado el cerebro y es incapaz de pensar por sí mismo, incapaz de darse cuenta si lo que hace esta bien, actúa como un robot, repitiendo las mismas ideas, aunque realmente no sabe por qué ni puede justificarse.

    Yo creo en Dios, pero no creo en los fanáticos religiosos y en su necesidad de imponer mentiras y manipulaciones (lee tu articulo y comentarios) a los demás.

    Tú haces que Dios parezca falso, egoísta, malvado,… al igual que hacen que parezca Dios los musulmanes fanáticos.
    El daño que estás haciendo a Dios y a los cristianos es incalculable.

    Medítalo

  6. COMENTARIO CENSURADO POR LOGOS77

    On +00002015-03-17T00:53:13+00:0031000000bTue, 17 Mar 2015 00:53:13 +0000UTC 23, 2008 at 11:59 am03 Oscar Pedroche said:
    Tu comentario está pendiente de moderación.

    Al caballero del comentario anterior me permito preguntarle ¿Qué relación tiene su afirmación de sufrimiento de los hijos de Dios con el texto de este post (Tierra Joven)?
    Vos logos77 no te metas, quiero la respuesta del Sr. Manuel

  7. Hola bendiciones a todos

    Debo comentar, como hombre allegado a la ciencia y también como creyente, que existen miles de paradojas respecto al estimar la edad de la tierra. Una es la acumulación de sedimentos, en muchos de ellos, se han encontrado objetos o fósiles de organismos que se supone que son mucho más recientes que en la capa que se han encontrado. También las pruebas de radiación o las de carbono 14, en Hawaii hicieron pruebas de radiación a rocas volcánicas las cuales se tenía certeza que su procedencia estaba determinada por una erupción ocurrida hace 200 años aproximadmante; los resultados de la prueba decían que las rocas tenían 500 millones de años. Otra teoría con paradoja viene siendo la de las estrellas, supuestamente afirman que la tierra es tan vieja, como la distancia de la estrella más lejana la cual nos alcanza con su luz a simple vista (8 millones de años luz aproximadamente), sin embargo no se ha confirmado si la velocidad de la luz ha sido siempre constante en el vacío. Son cosas que nos ponen a pensar y nos confirman que la ciencia oficial convenientemente está llena de falacias para adoctrinar a la humanidad hacia el ateísmo.

  8. Hola Hugo,
    Si, conozco esas dataciones encargadas por creacionistas no muy bien intencionados. Generalmente consisten en datar rocas u otros elementos con un método inadecuado.

    Uno de los casos más famosos es la datación de una foca recién muerta mediante el Carbono-14. Esta datación da resultados incorrectos, pero es que cualquier científico sabe que no se puede datar un organismo marino o que se alimenta de organismos marinos con la prueba del carbono-14. ¿Cuál es la intención de los creacionistas al hacer esta datación incorrecta y publicarla a bombo y platillo? Pues para mi está muy claro, engañar, como es habitual.

    El caso de las rocas volcánicas es el mismo. Creo recordar que fue mediante potasio-argón, un método que no se puede utilizar en cualquier sitio y es para rocas muy específicas, caso que no se da en la prueba de Hawái. En cualquier caso, si proporcionas un enlace lo podemos comprobar y discutir.

    Sobre lo de la velocidad de la luz, pues sinceramente no tiene mucho sentido. Imagínate que la luz ha variado un 50% desde el origen del universo, lo cual es una barbaridad. En ese caso, el universo tendría una edad de unos 7.000 millones de años, no de 6000 años.
    Como verás tu afirmación y tu “paradoja” no tiene sentido.

    Sobre los sedimentos… pues dime donde, afirmar cualquier cosa sin dar datos es fácil, de ahí a que sea verdad es otro tema.

    Por cierto, la ciencia no tiene nada que ver con dioses, la ciencia habla de hechos comprobables por todos, tal y como te acabo de demostrar. (Si necesitas enlaces y pruebas dímelo).

    Ya que te gusta la ciencia comprueba tus fuentes y no te dejes adoctrinar mediante falacias tan fácilmente. Verá que se puede ser creyente y científico sin ningún problema.

    Solo las sectas destructivas intentan hacerte creer que la ciencia es tu enemigo.
    Los motivos: Dinero y poder, el conocimiento es el enemigo de las sectas religiosas y por ello intentan siempre aislar a su victima (no veas esto, no leas esto, te censuro esto para protegerte, el que me contradiga es el diablo porque lo digo yo, etc.)

    Un afectuoso saludo

  9. COMENTARIO CENSURADO POR LOGOS77

    On +00002015-03-17T08:26:29+00:0031000000bTue, 17 Mar 2015 08:26:29 +0000UTC 23, 2008 at 11:59 am03 bunu said:
    Tu comentario está pendiente de moderación.

    Quiero insistir que yo no tengo ningún problema en debatir esto y presentar pruebas.

    No sé si alguien tiene problemas. Si es el caso quisiera que me aclarasen a que tienen miedo o que intentan ocultar.

  10. COMENTARIO PUBLICADO POR LOGOS77, PERO CON EL NOMBRE ALTERADO
    El comentarista es Oscar Pedroche, no Oscar P.

    No sé como se pueden seguir obstinando a no aceptar la verdadera edad de la tierra. Esto no es cuestión de creencias, las pruebas están allí, si no las aceptan simplemente están cegados por dogmas.
    Saludos.

  11. ¡ATENCIÓN!
    NUEVA PRUEBA DE QUE LOGOS77 ESCRIBE COMENTARIOS EN SU BLOG HACIENDOSE PASAR POR OTROS.
    En mi opinión es bien triste que alguien que dice defender la verdad o más bien su verdad, tenga que engañar a sus lectores haciendose pasar por otros y respondiendose ella misma a si misma.
    Logos77, una vez más tu honestidad está por los suelos


    Hola saludos a todos

    Bunnu, bien esa es tu opinión y está bien mientras la expongas, pero si lo haces con el objetivo de reclutar personas a tu pensamiento, pues bien vendrías a parecer a aquellos “fanáticos” religiosos que tanto criticas.

    Los métodos de datación son lo más manipulable que cualquier “científico” puede utilizar, hasta tu mismo dices que es menester buscar el adecuado de acuerdo al “contexto”. Es una forma bastante elaborada de mantener mentiras de forma conveniente. En cuanto a tu apología de la velocidad de la luz la verdad no veo donde señalas el aclarativo de mi paradoja, las cosas que se afirman de ello las dicen alegremente en un contexto lineal. Como si conociesen las estructuras y los comportamientos de la idea de espacio-tiempo (que se salen de la lógica humana) y en estas se plantara un absuluto para afirmarlo así. Bueno mediante los sedimentos podría decir de miles de casos, como huellas de humanos junto con huellas de dinosaurio, (donde se supone que los primeros existieron millones de años después), herramientas como martillos encontradas en rocas de miles de millones de años, en fin como tienes un espíritu científico tu mismo podrías comprobarlo.

    Finalmente tu comentario muestra la antitesis de lo que podría ser el pensamiento de los creyentes: la religión es tu enemiga, va en contra de la “perfecta” razón humana, no me contradigas porque eres un ignorante, yo se mucho porque tengo “pruebas” que no he comprobado. Te lo digo como creyente liberado de dogmas para hacerme pagar dinero (en eso si te doy la razón).

    Sabemos que la ciencia “oficial”, está plagada de corrupción, pobre de aquel en el ámbito científico que se atreva a decir lo contrario a los fundamentos que tiene la ciencia “oficial” (los cuales cambian constantemente y jamás se mantienen). Lo he visto, carreras fulminadas, científicos misteriosamente desaperecidos, amenzas constantes hacia su integridad o la de su familia, ya que actualmente todo lo rige el dios dinero y contradecir esas cosas con evidencias, afecta los ingresos de aquellos que se han lucrado con muchas mentiras imponiendose como “ciencia”.

    Por último te digo que todo va a acorde a la libertad de pensamiento que Dios me ha dado y al discernimiento que soy participe mediante él. Tengo un pensamiento independiente y ten cuidado no andes con estereotipos o etiquetas, podrías resultar sorprendido…

    Hugo

    Nota Logos77 Álter ego:

    El firmante es Hugo pero oopssssss Logos77, te olvidaste hacer logout antes de publicar y salió tu gravatar, prueba irrefutable de que en realidad el comentario lo has escrito tú y no tu otro amigo imaginario Hugo.

    Por si logos77 se da cuenta de su error y lo modifica en el futuro, os comento que está disponible el original tanto en PDF como en HTML para cualquiera que lo solicite.

  12. COMENTARIO CENSURADO POR LOGOS77
    La dirección IP desde la que escribe bunu ha sido bloqueada (baneada) por Logos77 para imposibilitar la respuesta de Bunu.
    Bunu intenta responder a Logos77 desde otra IP, pero Logos77 censura dicha respuesta.
    ACTUALIZACIÓN: Logos77 publica más tarde este comentario
    ¡¡¡Milagro!!!
    ¿Habrá visitado Logos77 de nuevo nuestro blog y al verse “con el culo al aire” no ha tenido más remedio que publicarlo?

    On +00002015-03-17T21:29:41+00:0031000000bTue, 17 Mar 2015 21:29:41 +0000UTC 23, 2008 at 11:59 pm03 bunu said:
    Tu comentario está pendiente de moderación.

    Hola

    Te contesto

    Dices: “Bunnu, bien esa es tu opinión y está bien mientras la expongas, pero si lo haces con el objetivo de reclutar personas a tu pensamiento, pues bien vendrías a parecer a aquellos “fanáticos” religiosos que tanto criticas.”

    Lo interesante del caso es que no son mis opiniones, son hechos y como tales puedo demostrarlos. Solicítame que demuestre algo y lo haré.

    En cambio tanto tú si das opiniones ¿Dónde están los datos que apoyan lo que afirmáis? ¿Me los podéis facilitar?

    Habiendo dejado esto claro y demostrado quien puede aportar pruebas y datos y no meras opiniones creo que queda muy claro quién quiere reclutar personas.

    Te pongo un ejemplo “religioso” para que veas que lo que dices no tiene mucho sentido: Imagínate que tú visitas un blog y ves que el autor dice que Satán es un dios bueno pues así lo dice la biblia (y se queda tan ancho). Tú comentas en ese blog y les demuestras (si no te censuran) que en la biblia no pone eso. El hecho de que tú hayas comentado eso no supone que tú seas un fanático ni que estés adoctrinando, es más podrías ser un ateo. Simplemente estas defendiendo una verdad (en la biblia no pone que Satán sea bueno) ante una mentira.
    Espero que quede claro que solo adoctrina (y adoctrina a futuros fanáticos) el que afirma sin pruebas y no permite critica.

    Continúo con tu argumentación:

    “Los métodos de datación son lo más manipulable que cualquier “científico” puede utilizar, hasta tu mismo dices que es menester buscar el adecuado de acuerdo al “contexto”.

    Claro, eso ocurre en todos los ámbitos de la vida y no tiene nada de extraño, no le busques tres pies al gato. Tú puedes usar un matamoscas para matar moscas, pero no matas moscas a cañonazos aunque un cañón sirva para matar. Cada método, aparato utensilio sirve para una cosa, si la utilizas incorrectamente el resultado será incorrecto.
    ¿Te imaginas haciendo una tarta en un alto horno para fundir acero? ¡¡¡Se te quemará!!!
    Pero un “creacionista de tartas” dirá: “Ves, el calor no sirve para hacer tartas, es menester buscar el adecuado de acuerdo al “contexto”. Es una forma bastante elaborada de mantener mentiras de forma conveniente.”

    En cualquier caso prueba que los dos casos que te he citado son mentira. Hablar es fácil, recuerda mi ejemplo de Satán es bueno.
    Pero si lo tienes muy fácil. Demuestra que miento.

    Continuemos:

    “En cuanto a tu apología de la velocidad de la luz la verdad no veo donde señalas el aclarativo de mi paradoja, las cosas que se afirman de ello las dicen alegremente en un contexto lineal.”

    Pues está bien claro, aunque la velocidad de la luz fuese variable (lo que planteaba Hugo) el universo siempre tendría muchísimo más de 6.000 años.
    En cualquier caso prueba que el universo tiene 6.000 años. Hablar es fácil.

    “Bueno mediante los sedimentos podría decir de miles de casos, como huellas de humanos junto con huellas de dinosaurio, (donde se supone que los primeros existieron millones de años después), herramientas como martillos encontradas en rocas de miles de millones de años, en fin como tienes un espíritu científico tu mismo podrías comprobarlo.”

    Muestra enlaces. Conozco esos casos y son de chiste. Ni el martillo está fosilizado (se ve claramente en la foto), ni las pisadas son reales, se demostró la manipulación.
    ¿Quieres enlaces en donde se demuestra lo que digo?
    Si no permites enlaces demostrare en mi próximo comentario que lo que dices es falso.

    En cualquier caso pon tu mismo los enlaces. Supongo que no lo harás pues el “Photoshop” y la manipulación es demasiado evidente. Si los pones quedara claro que son falsos. Por eso no los pones ni los pondrás.

    “Finalmente tu comentario muestra la antitesis de lo que podría ser el pensamiento de los creyentes: la religión es tu enemiga, va en contra de la “perfecta” razón humana, no me contradigas porque eres un ignorante, yo se mucho porque tengo “pruebas” que no he comprobado. “

    Es lo que veo y leo, eso también es demostrable.

    “Sabemos que la ciencia “oficial”, está plagada de corrupción, pobre de aquel en el ámbito científico que se atreva a decir lo contrario a los fundamentos que tiene la ciencia “oficial” (los cuales cambian constantemente y jamás se mantienen). “

    Eso es falso. Si lo que dices fuera cierto la ciencia nunca habría avanzado, se mantendría igual y nunca se descubriría algo. Me temo que lo confundes con la religión, esa si es inmutable y quien no piense como la secta de turno es expulsado de ella y demonizado.

    “Lo he visto, carreras fulminadas, científicos misteriosamente desaperecidos, amenzas constantes hacia su integridad o la de su familia, ya que actualmente todo lo rige el dios dinero y contradecir esas cosas con evidencias, afecta los ingresos de aquellos que se han lucrado con muchas mentiras imponiendose como “ciencia”.

    Hay casos y casos. También hay ateos expulsados. Pero en cualquier caso lo que está claro es que nuestros hijos no deben ser educados en la mentira (mentiras demostrables como tales). ¿Te imaginas a tus hijos “educados” por alguien que sostuviera que la Tierra es plana (es solo un ejemplo, no digo que tú lo digas)? ¿O un astrónomo que diga que el universo es un producto de los extraterrestres? Obviamente considerarías que no están capacitados para ejercer su labor.

    “Por último te digo que todo va a acorde a la libertad de pensamiento que Dios me ha dado y al discernimiento que soy participe mediante él. Tengo un pensamiento independiente y ten cuidado no andes con estereotipos o etiquetas, podrías resultar sorprendido…”

    Me parece bien que creas en Dios, no tengo ningún problema con ello, pero no estamos hablando de Dios, estamos hablando de ciencia y de lo que es verdad o no. Por otro lado no soy dado a poner etiquetas, aunque como todo el mundo las utiliza de vez en cuando. No soy yo el que dice “…nos confirman que la ciencia oficial convenientemente está llena de falacias para adoctrinar a la humanidad hacia el ateísmo.” En base a afirmaciones que no son ciertas

    Un saludo logos77 o Hugo

    PD: En cualquier caso, que quede claro que estoy encantado de debatir en buen tono y sin censuras. Espero vuestras respuestas, datos y pruebas con impaciencia para poder seguir debatiendo

  13. COMENTARIO PUBLICADO POR LOGOS77, PERO CON EL NOMBRE ALTERADO
    El comentarista es Oscar Pedroche, no Oscar P.

    Buen día a todos

    Una vez más pido al Sr. Manuel García que exprese porqué trajo a colación la persecución de cristianos cuando acá se está debatiendo sobre la antigüedad de la tierra.

    Y que continúe el debate científico.

  14. Es obvio que las personas convencidas de la literalidad bìblica no cambiaràn su parecer pues por mas pruebas que se les muestre siempre alegaràn que el demonio anda atras de ello, que en definitiva todo es un engaño, una farsa.

  15. COMENTARIO CENSURADO POR LOGOS77

    On +00002015-03-21T23:21:10+00:0031000000bSat, 21 Mar 2015 23:21:10 +0000UTC 23, 2008 at 11:59 pm03 gus said:
    Tu comentario está pendiente de moderación.

    Hola logos77, yo no tengo ningún problema en demostrar que lo que dices es falso. Me pregunto por qué tú siempre tienes tantos problemas en demostrar que lo que dices es cierto y tienes la necesidad de censurar las pruebas que demuestran que te equivocas.

    Una pregunta ¿Te parece tu actitud la de una persona honesta? ¿Te parece la actitud de los creacionistas como el caso de Carl Baugh honesta?

    Dices:
    “Bueno mediante los sedimentos podría decir de miles de casos, como huellas de humanos junto con huellas de dinosaurio, (donde se supone que los primeros existieron millones de años después), herramientas como martillos encontradas en rocas de miles de millones de años, en fin como tienes un espíritu científico tu mismo podrías comprobarlo.”

    Bien, yo lo he comprobado, te doy pruebas y enlaces que demuestran que te equivocas, junto con un extracto

    https://oldearth.wordpress.com/2009/01/07/fosiles-que-sirven-de-evidencias-de-la-creacion/

    Coexistencia de huellas de humanos y dinosaurios
    En las cercanías del rio Paluxy, Texas, acreditan haber localizado huellas humanas dentro de pisadas de dinosaurios, en el mismo estrato geológico.
    Estos presuntos fósiles pueden ser observados en elCreation Evidence Museum, en Glen Rose, Texas. El museo está dirigido por Carl Baugh.
    El propio Baugh posee un “doctorado” y un “máster” en Arquelogía emitidos por la institución que dirige.
    …un descendiente de la familia que encontró las huellas en el rio Paluxy reconoció la falsedad de las misma, implicando a su abuelo como uno de los autores de esa falsificación (“Human footprints along with dinosaurs tracks?. Por Bud Kennedy, 10-agosto-2008. Forth Woth Star Telegram).

    El martillo de Londres
    En el año 1936 una pareja encontró, mientras hacía excursionismo, un martillo incrustado en roca, en las cercanías de Londres (Texas).
    Esta pieza, como no, de nuevo cayó en manos de Carl Baugh para su museo de evidencias del creacionismo. Aparentemente el martillo se encuentra incrustado en rocas limoníticas, pero no ha sido identificado exactamente el lugar exacto de encuentro.
    (vii) No hay evidencias de petrificación del mango de madera, a pesar de la opinión de Baugh.

    http://paleo.cc/paluxy/hammer.htm

    Pero bueno, eso son solo dos casos, ya que afirmas que hay miles, ¿podrías darme algunos más y demuestro que son falsos?

    Gracias

  16. COMENTARIO CENSURADO POR LOGOS77

    On +00002015-03-22T00:35:29+00:0031000000bSun, 22 Mar 2015 00:35:29 +0000UTC 23, 2008 at 11:59 am03 Andres T. said:
    Tu comentario está pendiente de moderación.

    Hola logos77

    Leo tu blog de vez en cuando pues tienes alguna cosa que me parece interesante aunque no comparto todo lo que dices.

    Lo que me ha sorprendido es que hoy he ido a parar a otro blog por casualidad y he visto todo lo que haces.

    Por ejemplo he visto que borras los comentarios de gente que te hace preguntas que no quieres responder o gente que te responde a ti y no te insulta. Eso no me parece nada bien, aunque no se este deacuerdo con lo que esas personas dicen.

    Creo que deberias reflexionar, no creo que ese comportamiento este de acuerdo con lo que Cristo predica

  17. COMENTARIO CENSURADO POR LOGOS77

    On +00002015-03-22T05:36:52+00:0031000000bSun, 22 Mar 2015 05:36:52 +0000UTC 23, 2008 at 11:59 am03 julio said:
    Tu comentario está pendiente de moderación.

    “Bueno mediante los sedimentos podría decir de miles de casos, como huellas de humanos junto con huellas de dinosaurio, (donde se supone que los primeros existieron millones de años después), herramientas como martillos encontradas en rocas de miles de millones de años, en fin como tienes un espíritu científico tu mismo podrías comprobarlo.”

    Veo que no revisas la veracidad de lo que dices Logos77

    El “descubridor” de lo que dices es este

    http://en.wikipedia.org/wiki/Carl_Baugh

    “¿Quién es Carl Baugh?

    Baugh es presidente de la Pacific Internacional University, una universidad con 1989 alumnos matriculados que entrega títulos no homologados por la autoridades académicas de EEUU. El propio Baugh posee un “doctorado” y un “máster” en Arquelogía emitidos por la institución que dirige. Creacionista de línea dura, incluso muchos personajes que apoyan la tesis del creacionismo le han dado la espalda por ver sus teorías y sus métodos un tanto fraudulentos y dudosos.”

    Que triste que tengais que recurrir a la mentira, a la manipulación y a estos detestables personajes.

    Claro, por eso ni le nombras ni pones enlaces, sabes que lo que dices es mentira.

    Lo dicho, que triste

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s