Francis Collins: Dios se puede encontrar en un laboratorio

DEL BLOG “LA GRACIA DE DIOS” AUTOR LOGOS77

http://logos77.wordpress.com/2014/10/14/francis-collins-dios-se-puede-encontrar-en-un-laboratorio


Los humanos hemos comenzado la batalla entre ciencia y fe, y nos corresponde acabarla, declara el director del Proyecto Genoma Humano y del Instituto Nacional de Salud de Estados Unidos, Francis Collins, en la siguiente entrevista. Añade que se puede encontrar a Dios en el laboratorio de igual forma que en una catedral y que desentrañar los misterios de la naturaleza aumenta el sentimiento de sobrecogimiento, más que eliminarlo. Considera que la fe es una forma de comprender los misterios profundos que la ciencia es incapaz de resolver y que el Diseño Inteligente, una alternativa al darwinismo atractiva para muchos cristianos, es científicamente defectuosa en cosas fundamentales. Por último concluye que una teología que acepte la evolución como parte del plan para la Creación de Dios, puede ser respaldada por creyentes serios que no teman la búsqueda de la verdad. Entrevista realizada por Jon M. Sweeney

Francis S. Collins es autor del libro The Language of God: A Scientist Presents Evidence for Belief (2007), así como uno de los científicos actuales más respetados, y un reconocido creyente de la fe cristiana. En 2001 fue distinguido con el Premio Príncipe de Asturias a la Investigación Científica y Técnica.

Usted es director del Proyecto Genoma Humano, pero parece que ha ganado una cierta notoriedad bajo el título del “científico que cree en Dios”. ¿Se siente “llamado” a representar ese papel, en este momento de la historia?

Yo no diría tanto, dado que la expresión “ser llamado” implica algún tipo de “misión” especial encargada por Dios, y sólo Dios conoce cuáles son nuestras misiones. Ciertamente, he tenido la fortuna de que se me pidiera liderar una empresa científica de importancia histórica, el Proyecto Genoma Humano, y este hecho aún hoy me maravilla. Uno de los objetivos del proyecto ha sido considerar las implicaciones éticas, legales y sociales de los rápidos avances en la investigación genética. Dado que la mayoría de los americanos son creyentes, ha resultado natural incluir algunas reflexiones teológicas en dichas consideraciones, y mi propia divagación sobre ciencia y fe podría ser considerada como parte de ese esfuerzo. Muchos científicos, como yo, creen en Dios, pero en general hemos estado más bien callados acerca de nuestras creencias. Sin embargo, creo que vivimos un momento crítico, especialmente en los Estados Unidos, frente a la decisión de cómo buscar verdad y sentido a nuestra vida ante el siglo XXI. Evidentemente, necesitaremos a la ciencia para que nos ayude a resolver muchos de nuestros problemas (enfermedades, sistemas de comunicación, cuidado del planeta). Pero una aproximación puramente materialista, desprovista del aspecto espiritual de la humanidad, nos empobrecerá. Después de todo, han existido ya en la historia intentos de este tipo que resultaron devastadores, como la Rusia comunista. Los humanos hemos comenzado la batalla entre ciencia y fe, y nos corresponde acabarla. Si puedo contribuir de alguna manera a redescubrir la armonía entre ambas, entonces me sentiré verdaderamente bendecido.

Usted ha dicho que el ADN es “la lengua de Dios”. ¿Lo dice literalmente o en sentido metafórico?

Un poco en ambos sentidos. Creo que el universo fue creado por Dios con la intención concreta de dar lugar a vida inteligente. Dado que en el ADN se encuentra la información molecular de todas las cosas vivas, se puede entender éste como el “Logos” que Dios ha usado para dar vida a los seres. No me entienda mal, es evidente que el proceso de la evolución por selección natural durante cientos de millones de años es el “cómo” que explica la maravillosa diversidad de la vida. Pero este cómo no contesta a la pregunta de “¿por qué?”. Creo que Dios es la respuesta a esa pregunta.

Como científico, usted ha probado sus suposiciones y creencias. Pero, como cristiano, usted ha dicho que ha dado “un salto de fe”. ¿Por qué estos dos caminos diferentes?

Quizá no sean tan distintos. Tanto ciencia como fe son formas de buscar la verdad. La ciencia la busca observando como funciona el mundo natural, y la fe busca respuestas a cuestiones más profundas, como ¿por qué hay algo hay en lugar de nada? o ¿cuál es el sentido de la vida? o ¿existe Dios? Todo requiere un cierto elemento de fe, no se puede ser científico si no se tiene fe en el hecho de que existe un orden en la Naturaleza y que ésta se comportará de una manera reproducible y predecible. Pero esto no constituye una prueba –aparentemente Dios tenía la intención de dejarnos tomar esta decisión. Quizá un salto de fe como éste suene arrebatado a un materialista convencido pero, ¿puede usted demostrar la belleza o el amor?

En un comentario que escribió recientemente para CNN.com, mencionó que el “40 por ciento de los científicos en activo se reconocen creyentes”. Este número me parece un poco sorprendente. ¿Es eso cierto? ¿Están muchos de ellos “en el armario”?

Una famosa encuesta realizada en 1917, y de nuevo en 1997, documentó este porcentaje acerca de las creencias de los científicos. Mucha gente se quedó sorprendida por esta estadística, y también por el hecho de que el número no hubiese cambiado durante el siglo XX. ¿Por qué no se escucha más sobre esos científicos creyentes? Existe un tabú acerca de la discusión de temas de fe en los círculos científicos, y los científicos creyentes a menudo temen que sus colegas les vean como menos rigurosos intelectualmente si reconocen que creen en Dios.

¿Cómo cultiva usted su vida espiritual? ¿Diariamente, semanalmente?

Trato de no hacer divisiones. Intento dedicar tiempo a la oración por la mañana, cuando el resto del mundo aún está en silencio. Pero también trato de mantener mi lado espiritual despierto y alerta durante el día. Tengo una Biblia en mi mesa de trabajo. Pero, para ser honesto, no soy modélico en este aspecto. A menudo me doy cuenta de que, al final del día, las inevitables urgencias cotidianas pueden con mis intenciones de ser más equilibrado. Y normalmente tampoco soy un practicante regular. Sería por tanto más justo decir que aún intento profundizar en mi relación con Dios, y que ésta es una tarea para toda la vida.

Volviendo al comentario que usted escribió para la CNN, me encanta su frase final: “A través de la investigación de la majestuosa e impresionante obra de Dios, la ciencia puede realmente ser un medio de culto”. Me pregunto si esto quiere decir que su trabajo científico, en sí mismo, alimenta su vida espiritual…

Completamente. Como científico que además es creyente, descubro en la exploración de la naturaleza una vía de comprensión de la mente de Dios. Se puede encontrar a Dios en el laboratorio, de igual forma que en una catedral.

Usted es un científico al que claramente le interesan los misterios (una palabra que he comprobado que usa a menudo) del mundo físico. ¿No dirían muchos de sus colegas de la comunidad científica que el propósito de la ciencia es eliminar el misterio tanto como sea posible?

¡Por supuesto! Pero siempre quedan más cosas por explorar. Y, según mi experiencia, desentrañar los misterios de la naturaleza aumenta el sentimiento de sobrecogimiento, más que eliminarlo. La fe es además una forma de intentar comprender los misterios profundos que la ciencia es incapaz de resolver, por ejemplo, el sentido de la vida.

¿Cree usted que resulta significativo que su libro, The Language of God, haya recibido el premio Libro del Año sobre Evangelismo 2007 por parte de la revista Christianity Today? ¿Ve usted en ello una señal de que la comunidad cristiano-evangélica se encuentra en un momento clave de cambio en lo que se refiere a la reducción de la guerra cultural contra la corriente principal de la ciencia, que tanto ha caracterizado al evangelismo moderno?

Me gustaría pensar que podría ser verdad, pero evidentemente aún muchos miembros de la iglesia cristiano-evangélica siguen desconfiando profundamente del pensamiento evolucionista, y pienso participar en un esfuerzo concertado entre científicos, teólogos y pastores para el desarrollo y la expansión de una nueva teología que festeje lo que la ciencia nos está enseñando sobre la sorprendente creación divina, en lugar de resistirse a esa información.

Los principales cambios en la cosmovisión han afectado profundamente a la teología a lo largo de la historia. Por ejemplo, la revolución copernicana nos hizo pensar de manera muy distinta sobre el cielo y su localización. ¿Qué cambios teológicos cree usted que están emergiendo a raíz de la comprensión de la creación desde la perspectiva de la evolución?

No veo conflictos irreconciliables entre el libro del Génesis y la ciencia evolucionista, dado que lo que estamos aprendiendo acerca de la relevancia de todos los sistemas vivos a través de la información del ADN nos ofrece la oportunidad de una nueva y excitante interpretación del plan de Dios en la creación del ser humano a su imagen y semejanza. Una interpretación ultra literal del Génesis, como la que acepta el Young Earth Creationism no puede reconciliarse con las verdades sobre el universo que Dios nos ha permitido descubrir. El Diseño Inteligente, una alternativa al darwinismo atractiva para muchos cristianos, es científicamente defectuosa en cosas fundamentales. Pero una teología que acepte la evolución como parte del plan para la Creación de Dios, a la que yo llamo Bios (vida) a través del Logos (la palabra de Dios), o simplemente BioLogos, puede ser respaldada por creyentes serios que no teman la búsqueda de la verdad.

En The Language of God, usted menciona que los cristianos evangélicos reaccionan de manera negativa a sus conferencias –abandonando la sala, por ejemplo-. ¿Estas reacciones han aumentado o se han reducido a partir de la publicación de su libro? Y, como creyente, ¿cómo le hacen sentir?

Sí, recibo regularmente e-mails de los evangelistas que me llaman la atención por “vender” la ciencia, o por elegir el culto a la ciencia en lugar de a Dios. He sido amenazado con la excomunión por un creyente indignado, aunque ni siquiera soy católico. Por supuesto me preocupa que la información que tanto me afecta provoque semejante resistencia en otros creyentes, gente razonable y afectiva, pero creo que estas reacciones simplemente reflejan la intensidad de la batalla actual entre las voces extremistas que han dominado las ondas de radio y las ventas de libros durante tanto tiempo. Si soy capaz de suministrar algunas bases para desarmar esta batalla, apuntando hacia la conclusión de que se puede tanto confiar en la ciencia para alcanzar verdades sobre la Naturaleza, como ver la mano de Dios en la forma en que la Naturaleza ha sido creada, entonces este esfuerzo hará que valgan la pena las disputas ocasionales.

Esta entrevista, realizada por Jon Sweeney, se publicó originalmente en inglés en la revista Explorefaith, y se publica en español con autorización del entrevistador.

Anuncios

16 thoughts on “Francis Collins: Dios se puede encontrar en un laboratorio

  1. Bendiciones. Mi primer comentario en este blog.
    Fue uno de los testimonios de impacto que vi al convertirme. Una prueba de que la Dios, la Palabra y la ciencia se complementa.
    Con respecto a la evolución, yo la entiendo como me la enseñaron: “un proceso de adaptación al entorno”, y no tanto como “cambios mágicos”. Es decir, la evolución en el reino animal existe. En años, especies han desarrollado habilidades para sobrevivir, como emisión de sonido, o cambios en el sistema respiratorio. Afirmar que una especie muta en otra es también la cuestión más debatible entre los evolucionistas a ultranza y los creyentes. Aunque mi conversión me hace optar por una creación humana bíblica (sin evolución), para estos temas opto por la frase de Agustín de Hipona: “En lo esencial, unidad; en lo dudoso, libertad; en todo, caridad”.

    Estos son los videos del testimonio de Collins, están en inglés.

  2. logos, ¿te das cuenta de que este científico contradice directamente todo lo que tú afirmas en tu blog?

    Cito del mismo texto que has puesto:

    Una interpretación ultra literal del Génesis, como la que acepta el Young Earth Creationism no puede reconciliarse con las verdades sobre el universo que Dios nos ha permitido descubrir. El Diseño Inteligente, una alternativa al darwinismo atractiva para muchos cristianos, es científicamente defectuosa en cosas fundamentales. Pero una teología que acepte la evolución como parte del plan para la Creación de Dios, a la que yo llamo Bios (vida) a través del Logos (la palabra de Dios), o simplemente BioLogos, puede ser respaldada por creyentes serios que no teman la búsqueda de la verdad.

    Sí, recibo regularmente e-mails de los evangelistas que me llaman la atención por “vender” la ciencia, o por elegir el culto a la ciencia en lugar de a Dios. He sido amenazado con la excomunión por un creyente indignado, aunque ni siquiera soy católico. Por supuesto me preocupa que la información que tanto me afecta provoque semejante resistencia en otros creyentes, gente razonable y afectiva, pero creo que estas reacciones simplemente reflejan la intensidad de la batalla actual entre las voces extremistas que han dominado las ondas de radio y las ventas de libros durante tanto tiempo. Si soy capaz de suministrar algunas bases para desarmar esta batalla, apuntando hacia la conclusión de que se puede tanto confiar en la ciencia para alcanzar verdades sobre la Naturaleza, como ver la mano de Dios en la forma en que la Naturaleza ha sido creada, entonces este esfuerzo hará que valgan la pena las disputas ocasionales.”

    Espero que puedas aclarar el motivo de que publiques un articulo de un científico cristiano que te contradice directamente.
    ¿O es que el Dr. Francis Collins no es un verdadero cristiano para ti?

  3. Egardo, bienvenido!

    Es cierto lo que dices, podemos aceptar los cambios pequeños en las especies de los animales porque son adaptación al ambiente, cosa ya inscrita en el ADN de sus células desde el principio de la Creación. Dios es muy sabio y sabe antes que pase lo que va a pasar y al preveerlo puede actuar en consecuencia.

    El libro de Genesis, el primero de la Biblia, nos dice como empezaron todas las cosas, los orígenes de ellas. Si alguno aqui no se ha tomado el tiempo de estudiar estas cosas importantes, les recomiendo mucho que lo hagan, porque Deben enseñarles a sus hijos, familiars y amistades la importancia de conocer nuestra verdadera historia, no la que algunos nos cuentan.

    La ciencia y Dios no pueden ser incompatibles, pues Dios es el Autor de la ciencia y de TODO. Por tanto el decir que lo son demuestra ignorancia.

    Claro que la gente piensa de esta forma porque son los mismos científicos los que se encargan que todos piensen de esa forma, ya que el 90% de ellos son ateos y están trabajando para que el mundo entero sea ateo.

    Pero el mismo eminente Dr. Francis Collins admite que era ateo en su juventud por conveniencia y por orgullo, como lo son todos.

    Muchas gracias por los enlaces, son muy buenos. El Señor te sacó a ti de la ignorancia de lo cual das muy buen testimonio.

    Bendiciones

  4. Emilio, Collins no contradice todo lo que yo digo en mi blog. Estás equivocado. La mayor parte de lo que digo es demostrando la existencia de Dios y la verdad del Evangelio de Jesús. Él está de acuerdo en esto.

    Collins tiene un puesto de trabajo que le da mucho prestigio y dinero, y si se atreviera a contradecir a los pesos pesados que lo dirigen todo en medicina, LO PERDERIA TODO. Lo sabemos muy bien pues ya les ha pasado a otros científicos mas valientes y honestos que Collins. Los que lo critican tienen razón.

    Pero me sospecho que cuando se jubile escribirá libros contradiciendo a sus antiguos colegas y oyendo a la voz de su conciencia. No se puede ir contra Dios, o estás con Él o estás en contra de Él.

    El que contradice la Palabra de Diosr por temor, no anda bien. Además, “no todo el que me dice Señor, Señor, entrará en el reino de los cielos, sino el que HACE la voluntad de mi Padre que está en los cielos”, palabras de Jesús.

    Ya veremos cómo termina Collins. El tiempo lo dirá.

  5. COMENTARIO CENSURADO POR LOGOS77

    On +00002014-10-15T20:43:59+00:0031000000bWed, 15 Oct 2014 20:43:59 +0000UTC 23, 2008 at 11:59 pm10 Emilio said:
    Tu comentario está pendiente de moderación.

    Logos, ¿Lo que afirmas sobre Collins lo sabes o te lo inventas?

    Te lo digo porque en su entrevista contradice claramente todo lo que afirmas en tu blog, luego quien se equivoca eres tú.

    Y la prueba más clara es que dice que vosotros le amenazáis, no la comunidad científica. Tú mismo lo ratificas, aunque luego intentes darle la vuelta: “Los que lo critican tienen razón.”

    Sois vosotros los amenazantes, no la comunidad científica. Si no pensase realmente que sois vosotros quien amenazáis y no la comunidad científica tranquilamente podría haber obviado esas declaraciones.

    Por otro lado, os critica a vosotros directamente y no a los “otros creyentes, gente razonable y afectiva”. No se trata pues de estar con Dios o contra Dios. Esa es una falsa dicotomía que te inventas. Se puede perfectamente estar con Dios y con la verdad, algo que un buen cristiano como Collins hace. Collins hace ciencia y critica la mentira y las amenazas, ni más ni menos.

    En cualquier caso, ya estas rectificando pues dices “El que contradice la Palabra de Diosr por temor, no anda bien. “, asñi que, siempre según tú, el Dr. Collins ya no es tan buen ejemplo. Estas criticando el propio articulo y tachando a Collins de mal cristiano, cuando tu intención ha sido ponerlo como ejemplo de buen cristiano.

    Me resulta extraño, parecería que intentas decir que sabes más que Collins, lo que me inclina a pensar que eres un bioquímico de prestigio. Si es así me encantaría que me dijeses en que se equivoca Collins, pues no es que tenga un trabajo que perdería por sus declaraciones, es que su propio trabajo y sus descubrimientos contradicen todo lo que afirmas en su blog. Así que dudo mucho de que algún día escriba un libro desmintiendo una vida de descubrimientos reales, a menos de que sufra demencia senil, claro.

    Personalmente creo que Collins es un gran ejemplo de un buen cristiano, inteligente y que sabe lo que dice. Alguien que vive la vida en paz, investigando “ las verdades sobre el universo que Dios nos ha permitido descubrir” sin amenazar a otros y sin y falsear esas mismas verdades.

  6. COMENTARIO CENSURADO POR LOGOS77

    Hola, escribo otra vez pues veo que no solo has censurado mi anterior comentario. Tambien has vetado mi usuario en tu blog. Yo llamaría a eso ser extremista religioso y cobarde. Creo que te estas retratando muy bien.

    Pego el comentario y cambio mi email, por lo menos así lo leerás tú y puede que te remuerda la conciencia, si es que tienes.

    Logos77, con tu censura de mis comentarios no haces más que demostrar lo que el Dr. Collins afirma sobre vosotros: sois extremistas amenazantes, sin base alguna para vuestras creencias (el creacionismo de Tierra joven y la defectuosa “ciencia del D.I.)

    Verás sé que no entiendes lo que has demostrado en esta entrada. Te lo explico.

    Primero utilizas una falacia para intentar demostrar algo. Esa falacia se llama “falacia de autoridad”. Utilizas una frase del Dr.Collins para afirmar que Dios existe.

    El Dr. Collins opina que “Dios se puede encontrar en un laboratorio” luego Dios existe.

    No lo entiendes todavía ¿verdad?

    Te pongo un ejemplo:
    El Dr.Collins opina que “Las manzanas rojas son mejores que las verdes” es su opinión personal y tiene el mismo valor que la opinión de mi vecina del 4º si no da razones y pruebas.

    Eso es una falacia de autoridad, dar por valido algo que dice alguien sin demostrarlo ni dar ninguna argumentación.

    Pero lo más gracioso es que tú mismo desautorizas al Dr. Collins en tus comentarios diciendo que miente en sus declaraciones. Bien, entonces también puede mentir en su opinión personal ““Dios se puede encontrar en un laboratorio”, así que todo tu artículo resulta invalidado por lo que tú dices.

    Pero aun así, olvidas unos pequeños detalles. El Dr. Collins dice que los creyentes extremistas le amenazan (cosa que tu aplaudes, demostrando la clase de persona que eres). Él tiene pruebas de ello (cartas, emails, etc.). Eso ya no es una falacia de autoridad pues no se cita a la persona por quien es, se cita a la persona por lo que puede probar.

    Así, la frase “Sí, recibo regularmente e-mails de los evangelistas que me llaman la atención por “vender” la ciencia, o por elegir el culto a la ciencia en lugar de a Dios.” Del Dr. Collins no es una falacia de autoridad, es la realidad pura y dura, demostrable.

    Del mismo modo, las frases en las que dice que el creacionismo que afirma la estupidez de que la Tierra tiene 6.000 años, etc. y que el D.I. no es ciencia son demostrables. Él lo ha demostrado y observado con su propio trabajo, ese trabajo que le ha hecho famoso, ese trabajo que tu citas pero que ni has leído y que serias incapaz de entender, ni tan siquiera lo más elemental.

    Resumen: No importa lo que diga el Dr. Collins, el Dr. Collins HA DEMOSTRADO CON SU TRABAJO Y NO CON PALABRAS QUE EL CREACIONISMO DE TIERRA JOVEN Y EL D.I. ES UNA ESTUPIDEZ Y ES UN CIENTIFICO CRISTIANO, ÉL NO ESTA CONTRA DIOS

    Logos77, intenta pensar, si es que puedes, antes de contradecirte tanto en tus comentarios y antes de publicar artículos que DAN PRUEBAS DE QUE LO QUE ESCRIBES EN TU BLOG SOBRE CIENCIA ES ROTUNDAMENTE FALSO, DEMOSTRADO POR CIENTIFICOS CREYENTES QUE TU CITAS.

  7. COMENTARIO CENSURADO POR LOGOS77

    On +00002014-10-18T06:35:43+00:0031000000bSat, 18 Oct 2014 06:35:43 +0000UTC 23, 2008 at 11:59 am10 Restres said:
    Tu comentario está pendiente de moderación.

    De su libro “¿Cómo habla Dios” , página 111

    “Ningún biólogo serio actual duda de la teoría de la evolución como explicación de la maravillosa complejidad y diversidad de la vida. De hecho, lo relacionado de todas las especies a través del mecanismo de la evolución es un fundamento tan profundo para el entendimiento de la biología que es difícil imaginar cómo se podría estudiar la vida sin ella”

    página 192

    “Así bajo toda medida razonable, el Creacionismo de la Tierra Joven ha llegado al punto de la bancarrota intelectual, tanto en su ciencia como en su teología. Su persistencia es uno de los grandes misterios y tragedias de nuestros tiempos. (…) Al enviar a los jóvenes el mensaje de que la ciencia es peligrosa, y que dedicarse a la ciencia bien podría significar rechazar la fe religiosa, el Creacionismo de la Tierra Joven podría estar privando a la ciencia de sus más prometedores talentos futuros”

    Capítulo 3: sobre el Diseño Inteligente

    Califica al DI como “creacionismo 2.0”.
    Después se extiende y rebate al DI al que

    1 – “No califica como teoría científica al presentar un marco de observaciones experimentales donde cobre sentido”

    2 – “No proporciona un mecanismo mediante el cual las intervenciones sobrenaturales postuladas den lugar a complejidad”

    3 – “Los presuntos modelos de complejidad irreducible presentados no son tales”.

    En resumen que para Collins el DI no es ciencia.

  8. COMENTARIO CENSURADO POR LOGOS77

    On +00002014-10-19T15:01:45+00:0031000000bSun, 19 Oct 2014 15:01:45 +0000UTC 23, 2008 at 11:59 pm10 Carlos said:
    Tu comentario está pendiente de moderación.
    Logos dijo:
    Ya veremos cómo termina Collins. El tiempo lo dirá.

    Aquí cualquier imbécil se cree en disposición de modificar las estupideces religiosas a su antojo. Que lo que dice el librito sagrado de los camelleros del siglo I no gusta…pues se cambia, que las supuestas palabras del inexistente palestino zombie no agradan , pues se malinterpretan y listo. Eso sí, las burradas sobre la moral y la decencia, esas son intocables porque en esas si que está de acuerdo el burro de turno….En fin, otro idiota para la colección.
    No sufras logos, como bien dices con darle tiempo,seguramente acabará tan tarado como tú….el camino ya lo lleva.

  9. Este comentario pertenece a este blog y no al blog censor

    Por supuesto que las gracias he de dártelas yo a ti por este sitio, en el que todos podemos colaborar con absoluta libertad. Ya sabes que valoro en mucho ese esfuerzo que haces al mantenerlo.
    Espero poder intervenir más a menudo en el futuro y con algo más interesante que eso que he escrito. (En realidad he utilizado tu blog como terapia para desahogarme)

    Saludos

  10. Este comentario pertenece a este blog y no al blog censor

    “En realidad he utilizado tu blog como terapia para desahogarme”

    En parte también es para eso. Estos personajillos sin escrúpulos ni honestidad nos han tenido amordazados mucho tiempo (tengo 50 tacos), se pasan la vida mintiendo y encima se permiten el lujo de amenazar e insultar a diestro y siniestro sin posibilidad de réplica.

    Siéntete libre de mandar cuando quieras una definición de estos fanáticos religiosos descerebrados, tal y como has hecho (definir a alguien por sus características reales no es insultar)

    Por otro lado, si cualquiera los literalistas biblicos quiere intervenir estaré encantado en demostrar que:

    • Necesita estudiar más (lamentablemente)

    o

    • Que es un estúpido voluntario

    o

    • Que es un estafador.

    Lo malo que es “no hay huevos” de defender su torcida visión del cristianismo en un blog sin censura.

    Desde que abrimos este blog solo una loca troll que no sabía hacer la O con un rollo de papel higiénico vino a defender a su dios, Logos77. Lo hizo a base de citas bíblicas y a preguntar una y otra vez lo mismo, aun habiéndole respondido. Más de 60 comentarios hizo la criatura (de 60 añitos) y no fue capaz de hilar nada con sentido.

    Logos77 ya fue invitada en varias ocasiones y no recibimos respuesta. Es una lástima, pues aunque ya está más que demostrado que es una farsante, las risas que nos proporcionaría con su extrema necedad serian impagables.

    Jolimu fue invitado y no recibimos respuesta, pero al cabo del tiempo apareció por aquí. Resultado: Se demostró sin lugar a dudas que sus “teorías” son una estupidez, aunque eso no tiene mérito, cualquier estudiante mediocre podría hacer lo mismo. Pero lo más importante es que se demostró que Jolimu mentía sistemáticamente en cuanto a su titulación, conocimientos, censura en su blog y falsas acusaciones a este blog y a otros blogs. Todo ello con pruebas gráficas. Así que no tuvo más remedio que desaparecer como un diablo con el rabo entre las piernas.
    Entre otras:
    https://logos77jolimu.wordpress.com/2014/02/02/ultima-hora-logos77-cierra-los-comentarios-en-su-blog

    A ver si algún literalista bíblico con más de dos neuronas (una para andar y otra para no cagarse encima) se anima a comentar, aunque por mi experiencia personal dudo que existan.

  11. Este comentario pertenece a este blog y no al blog censor

    Saludos camaradas malhechores, 😉

    Yo también soy lector (y fui comentarista) del blog de logos77 (y que buenas risas que me pegado), hasta que me censuró por decirle que la evolución es un hecho aunque no le guste. Si me permites una pregunta Carlos, tú eres el mismo Carlos al que Logos77 le dedicó esta entrada: http://logos77.wordpress.com/2012/03/12/los-que-rechazan-la-gracia-de-dios-para-carlos-y-todos-los-carlos-del-mundo/

    Si eres otro, las excusas del caso por mi curiosidad.

    Por cierto, ahora la ha renombrado antes estaba titulada “Los que rechazan la gracia de Dios / Para Carlos y todos los Carlos del mundo” tal como se ve acá: https://web.archive.org/web/20120814032421/http://logos77.wordpress.com/2012/03/12/los-que-rechazan-la-gracia-de-dios-para-carlos-y-todos-los-carlos-del-mundo/

    Saludos.

  12. Este comentario pertenece a este blog y no al blog censor

    Si, martincx, efectivamente esa entrada me la dedicó “la Gran Logos”.
    Pero he de aclarar algo que en su momento no pude, porque o bien este blog no existía o yo no tenía conocimiento de él.
    Aunque parezca una conversación sin censura, NO FUE ASÍ, algunos de mis comentarios fueron borrados por Logos y nunca aparecieron, y cuando en mi respuesta me quejaba por la censura, esa parte del comentario era a su vez censurada, y solo publicaba la parte que puede verse.
    De todas formas y aún así, era mejor que ahora. Al menos teníamos la posibilidad de un cierto diálogo en el que podíamos enfrentar las falsas e inconsistentes propagandas “creatas”.
    Ahora lees estupideces del tipo “Dios TODOPODEROSO….. no puede mentir” y después de la inevitable carcajada te ves imposibilitado de ver escrito en el blog de Logos, el imprescindible comentario, que semejante estupidez merece.

    Saludos

  13. Este comentario pertenece a este blog y no al blog censor

    Aunque parezca una conversación sin censura, NO FUE ASÍ

    Jeje, en efecto Carlos, por supuesto que tengo conciencia de que fue como lo indicas, de hecho yo conocí a logos77 cuando su modus operandi ya había sido expuesto por otros blogs que yo visitaba como lacienciaysusdemonios, Imaginario-no pensar, el simio amaestrado, entre otros. De allí que yo iba directamente a “tocarle las narices” a sabiendas de lo que iba a ocurrir :mrgreen:

    A propósito de esa “charla divina”, destaco dos cosas (aplausos) cuando le dices:

    Te pongo lo de “figuradamente”, que ya sabemos que tú eres muy literalista (en realidad literatonta, para ser exactos).

    Primero, que eso seguro te lo publica para victimizarse y mostrarte como ateo satánico enemigo de Dios y poder responderte:

    Veo que sigues viniendo por aqui a pesar que no te publico la mayoría de tus comentarios insultantes, pero quería decirte que estás en bastante peligro cuando vienes por aqui de nuevo porque me recuerdas que tengo que orar por ti y por lo tanto no sabes en donde te metes.

    A lo que digo que seguramente los comentarios insultantes han de ser cosas tan simples como decirle que está equivocada, que no piensa o que es una fanática religiosa, situación que aunque ruda, es totalmente cierta. Además loca77 no se da cuenta de su estupidez y enorme soberbia.

    Saludos.

  14. Este comentario pertenece a este blog y no al blog censor

    Perdón por el doble post Álter ego, pero esta bobera debe de ser una de las mayores estupideces jamás escritas y lo peor que ahora andan todos asustados por el ébola, viene logos77 y suelta esta joya, digna de las holofrases:

    Los microbios solo afectan a algunos pero no a todos. ¿Por qué? Pues porque los que tienen buenas defensas se encargan de ellos rapidito. Si así no fuera no podríamos tener médicos, enfermeros, y demás profesionales sanitarios porque todos se morirían. Ni siquiera los genes tienen tanta fuerza.

    Ay, que me muero… 😆 :mrgreen:

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s