Los cientificos descubren que por lógica Dios tiene que existir

LOGOS77’S BLOG

DEL BLOG DE LOGOS77

http://logos77.wordpress.com/2014/09/04/los-cientificos-descubren-que-por-logica-dios-tiene-que-existir


http://www.periodistadigital.com/tecnologia/herramientas/2013/10/29/unos-cientificos-demuestran-con-un-macbook-que-dios-tiene-que-existir-por-logica.shtml


Comentario Logos77 Álter ego:

Aunque, como podéis ver en el artículo que cita logos77 el titulo debería decir “Los científicos descubren que por lógica Dios/Pikachu/Superman PUEDE existir”

Entresaco algunas partes de dicho “arti-culo”

Unos científicos demuestran con un MacBook que Dios existe por lógica
“Tiene más que ver con la demostración de que una tecnología superior puede ayudar a la ciencia”
Periodista Digital, 29 de octubre de 2013 a las 06:39
“Lo que han logrado a través de los ordenadores supone un éxito del genial razonamiento del matemático

Los científicos Christoph Benzmüller, de la Universidad Libre de Berlín, y Bruno Woltzenlogel, de la Universidad Técnica de Viena, han probado informáticamente el teorema de Gödel, desarrollado a finales del siglo pasado por el matemático austríaco Kurt Gödel y que concluye que en base a los principios de la lógica debe existir un ser superior.

A finales de los años 70 Gödel argumentó que, por definición, “no puede existir nada más grande de un ser supremo”, y propuso mediante argumentaciones lógico-matemático la existencia de Dios. Su intención era demostrar que el llamado ‘argumento ontológico’ –de un modo puramente lógico– de la existencia de Dios es válido.

 

Un comentario en la “noticia” que apunta Logos77:

Esto es desinformación pura. Gödel era un declarado platonista matemático y tuvo un marcado interés por la religión, sobretodo en sus últimos días (década del 70 de la centuria pasada), pero eso no tiene nada que ver con afirmar que “…el teorema de Gödel… concluye que en base a los principios de la lógica debe existir un ser superior…” Para empezar, los teoremas de incompletitud de Gödel son dos (y no uno como se señala en la nota); fueron publicados en 1931, y guardan relación con una tesis de D. Hilbert presentada en un libro de 1929, sobre si puede o no axiomatizarse completamente a las matemáticas. La conclusión de Gödel, expuesta en sus teoremas de incompletitud, es que para todo sistema axiomático recursivo, lo suficientemente potente (como la axiomática de Peano o los Principia Mathematica de Russell y Whitehead), se produce lo siguiente: 1) Que si el sistema es coherente (consistente, esto es, que no contenga contradicciones) entonces deberá aceptarse que no es completo; y 2) Que la coherencia no puede demostrarse al interior del sistema axiomático mismo.
Lo anterior, junto con los descubrimientos independientes de A. Church y sobretodo de A. Turing relativos a la computabilidad (Ver máquina de Turing), en el sentido de que hay problemas que no pueden ser resueltos (no pueden decidirse conforme a la máquina de Turing), fue un duro golpe no solo para las matemáticas, sino para la ciencia en general.

 

Y os proporciono un enlace para que veais la estudidez suprema del razonamiento:

http://naukas.com/2013/11/04/godel-y-la-demostracion-de-algo-llamado-dios/

Parte de ese enlace que analiza la “tontá”

“Si le ha quedado la impresión de que hemos andado en círculos, ya somos dos. El “razonamiento” de Gödel viene a decirnos que, si Dios existiera, tendría todas las propiedades buenas, incluida la de existir. Por tanto, si Dios existe, es bueno, y si es bueno, Dios existe. La verdad, después de esto le estoy perdiendo el respeto al señor Gödel. No me extraña que el mismo argumento pueda aplicarse a la demostración de la existencia de Pikachu.

Que dos investigadores con un MacBook hayan demostrado que si Dios existe debe existir, la verdad, me da algo de risa. No me río de su trabajo, por supuesto, porque ellos han seguido una serie de pasos lógicos y los han verificado. Me río de que alguien llegue, suelte diez o doce pasos lógicos aparentemente impecables y pretenda acabar demostrando lo evidente. Porque es para mí evidente que, si Dios existe, entonces Dios existe; igual que está claro como el agua que si Dios no existe, entonces no existe.

Además de ello, cuando comencé a leer los axiomas de la demostración de Gödel, me dieron la impresión de que hacen aguas por doquier. Para empezar, todo descansa sobre la noción de bondad, algo que no tiene una definición inmutable. Hace dos mil años era bueno rematar a los heridos en combate. Era bueno tener esclavos. Era bueno “civilizar” otros pueblos a golpe de bayoneta. Las definiciones de bondad cambian con el tiempo, con las culturas, con la corriente política o filosófica imperante en cada momento.”

“Concluyendo: ni los investigadores con su MacBook han demostrado la existencia de Dios, ni Gödel tampoco. En mi opinión, todo es una enorme perogrullada de principio a fin. Dios puede existir, o no, o las dos cosas a la vez. Nuestras herramientas lógicas formales son incapaces de demostrar su existencia y de refutarla. Al menos, así lo veo yo. Eso suponiendo que yo exista, claro. Lo que es perfectamente posible, ya que soy un dechado de virtudes, y puesto que no tengo abuela y hoy es miércoles la conclusión es que…”


Nota Logos77 Álter ego: La “noticia” es del 29 de octubre de 2013. Logos77 vive de un refrito interminable de “noticias importantisimas” que son estupideces y manipulaciones demostradas y ni a Dios le importan un bledo (el titular y el “arti-culo”, no la investigación o Gödel).

 

Mi opinión sincera sobre el “arti-culo” de Logos77:

4sacar-lengua

jaja-1 smile01b

 

 

 


Para saber más:

http://www.elconfidencial.com/tecnologia/2013-10-30/desmontan-la-teoria-informatica-que-demuestra-la-existencia-de-dios_47827/

“El artículo no pretende haber demostrado la existencia de Dios ni nada parecido”, aclara a la agencia SINC Joan Bagaria, profesor de Lógica y Filosofía de la Ciencia en la Universidad de Barcelona. “Consiste en una formalización y verificación del argumento ontológico dado por Gödel y la gracia del asunto es que esto se ha conseguido usando sistemas computacionales”.

Anuncios

One thought on “Los cientificos descubren que por lógica Dios tiene que existir

  1. COMENTARIO CENSURADO POR LOGOS77

    On +00002014-09-04T23:46:01+00:0030000000bThu, 04 Sep 2014 23:46:01 +0000UTC 23, 2008 at 11:59 pm09 Tururu said:
    Tu comentario está pendiente de moderación.

    Discúlpame si te soy absolutamente sincero, creo que no es bueno mentir y te diré lo que pienso de esta entrada.

    Es una estupidez como un piano de grande. Que malo es copiar y pegar sin entender.

    Como no permites enlaces te pondré una parte para que entiendas la estupidez absoluta de la noticia a la que haces referencia:

    “…con eso hemos ya tenemos todo lo que necesitamos: Vean ustedes:

    – Si algo es divino, por definición tiene todas las propiedades buenas (D1)

    – Ser indispensable es una buena propiedad (A5)

    – Por tanto, un ser divino debe tener la propiedad de ser indispensable (T2)

    – Por tanto, debe existir algo con la esencia divina (D3)

    – Por tanto, es necesario que ese “algo” sea divino (T3)

    – Puesto que algo divino puede existir (T2)…

    – … y es necesario que exista (T3)

    – … entonces es posible que sea necesario que exista.

    – … por consiguiente, el ser divino existe.

    – Fin

    Si le ha quedado la impresión de que hemos andado en círculos, ya somos dos. El “razonamiento” de Gödel viene a decirnos que, si Dios existiera, tendría todas las propiedades buenas, incluida la de existir. Por tanto, si Dios existe, es bueno, y si es bueno, Dios existe. La verdad, después de esto le estoy perdiendo el respeto al señor Gödel. No me extraña que el mismo argumento pueda aplicarse a la demostración de la existencia de Pikachu.

    Que dos investigadores con un MacBook hayan demostrado que si Dios existe debe existir, la verdad, me da algo de risa. No me río de su trabajo, por supuesto, porque ellos han seguido una serie de pasos lógicos y los han verificado. Me río de que alguien llegue, suelte diez o doce pasos lógicos aparentemente impecables y pretenda acabar demostrando lo evidente. Porque es para mí evidente que, si Dios existe, entonces Dios existe; igual que está claro como el agua que si Dios no existe, entonces no existe.

    Además de ello, cuando comencé a leer los axiomas de la demostración de Gödel, me dieron la impresión de que hacen aguas por doquier. Para empezar, todo descansa sobre la noción de bondad, algo que no tiene una definición inmutable. Hace dos mil años era bueno rematar a los heridos en combate. Era bueno tener esclavos. Era bueno “civilizar” otros pueblos a golpe de bayoneta. Las definiciones de bondad cambian con el tiempo, con las culturas, con la corriente política o filosófica imperante en cada momento.”

    “Concluyendo: ni los investigadores con su MacBook han demostrado la existencia de Dios, ni Gödel tampoco. En mi opinión, todo es una enorme perogrullada de principio a fin. Dios puede existir, o no, o las dos cosas a la vez. Nuestras herramientas lógicas formales son incapaces de demostrar su existencia y de refutarla. Al menos, así lo veo yo. Eso suponiendo que yo exista, claro. Lo que es perfectamente posible, ya que soy un dechado de virtudes, y puesto que no tengo abuela y hoy es miércoles la conclusión es que…”

    Resumiendo, Acabo de demostrar usando un PC y el teorema de Gödel (que seguro que no sabes ni en que consiste) que Pikachu y Superman existen

    Enhorabuena, cada vez te superas más

    Que tengas un buen día

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s