Dios no está muerto

LOGOS77’S BLOG

DEL BLOG DE LOGOS77

http://logos77.wordpress.com/2014/08/29/dios-no-esta-muerto/



Nota Logos77 Álter ego: He visto fragmentos de dicha “película” (creo que su nombre inicial era Torrente 6) y he de confesar que me ha sorprendido. No creía que el 100% de los literalistas bíblicos fuesen poco más que robots que repiten las mismas frases sin cesar, pese a la cantidad de veces que se les demuestran como falsas. Ellos siguen transmitiendo su imagen de corderitos, pero mandando a la vez un mensaje de odio.
Hoy en día puedo afirmar con gran certeza que el 100% de los literalistas bíblicos son absolutamente estúpidos o bien unos estafadores.
Sacad vuestras conclusiones de este tráiler.

Dios (el dios bíblico) no está muerto, simplemente nunca existió, y está al alcance de un niño demostrarlo.

Si alguien no está de acuerdo, estaré encantado de demostrárselo en los comentarios de está entrada.

CAPTURAS DE LA ESTUPIDEZ DE PELÍCULA PARA MANIPULAR A LA GENTE Y GENERAR ODIO

Creacionistas sin cerebro0

Creacionistas sin cerebro1

Creacionistas sin cerebro2

Creacionistas sin cerebro3

Creacionistas sin cerebro4

 

Nota 1: La ciencia DEMUESTRA sin lugar a dudas que el dios bíblico es imposible. Lo que se afirma en la película es falso.

Nota 2: No se los motivos del profesor (supuestamente ateo) para odiar a Dios (parece que por la muerte de su madre), pero lo que está claro es que los ateos no odiamos a Superman Dios, “odiamos” a sus estúpidos y mentirosos fans seguidores. Si el profesor odia a Dios es, por definición, creyente.


ACTUALIZACIÓN:

AQUÍ TENÉIS ALGUNOS FRAGMENTOS DE LO QUE ES UNA PELÍCULA QUE “FOMENTA EL DIALOGO”, SEGÚN ESTOS FANÁTICOS DESCEREBRADOS.

LA VERDAD ES QUE TODO LO QUE ES EL FANATISMO RELIGIOSO EVANGELISTA ME REPUGNA CASI TANTO COMO EL FANATISMO ISLÁMICO. LAS IDEAS, LA IGNORANCIA Y LA ESTUPIDEZ SON EXACTAMENTE LAS MISMAS. LA ÚNICA DIFERENCIA ES QUE LOS AUTODENOMINADOS “CRISTIANOS RENACIDOS” NO DECAPITAN GENTE Y NO MATAN TAN FRECUENTEMENTE EN EL NOMBRE DE SU DIOS (HECHO A IMAGEN Y SEMEJANZA DE SU REPUGNANTE ÉTICA). ELLOS SOLO DESEAN LA MUERTE DE LOS DEMÁS.

ATENCIÓN: PUEDE VERSE EL “AMOROSO” Y CRISTIANO FINAL

Anuncios

12 thoughts on “Dios no está muerto

  1. COMENTARIO CENSURADO POR LOGOS77

    On +00002014-08-29T21:39:42+00:0031000000bFri, 29 Aug 2014 21:39:42 +0000UTC 23, 2008 at 11:59 pm08 dialogosincero said:
    Tu comentario está pendiente de moderación.

    Película extremadamente simplona, como era de esperar, con argumentos falaces y erróneos que se desmontan en un segundo, como es habitual, pero lo que me ha llamado la atención es lo que dice el protagonista en su entrevista:

    “Me identifico con el personaje de una manera muy personal, ya que yo crecí en la iglesia y no estaba preparado para contestar ciertas preguntas y no sabía cómo tener un dialogo saludable con personas de diferentes culturas y creencias … la meta es inspirar a la gente a tener una mente y un corazón preparados para estas conversaciones y preguntas.

    Bien, ¿Cuándo comenzamos un dialogo sincero y sin tus trampas habituales?

    ¿O todo, absolutamente todo lo que publicas en tu blog es pura fachada?

    ¿Vas a predicar con el ejemplo?

    Espero tu respuesta y espero que estés preparado para “tener un dialogo saludable con personas de diferentes culturas y creencias”

    Un saludo

  2. I watched the movie. From start to finish, it is horrendously hateful garbage populated by terrible people (not of whom behave in any way that real humans do from the professor humiliating his student over his faith, a doctor mocking someone to their face after delivering the news that they will be dead soon, and a man callously dumping his girl after he finds out she was diagnosed with cancer and saying he’s “sorry” that she’ll be dead soon), bigoted stereotypes, and Christians failing to grasp basic Christian concepts…And the end is literally “The only atheist left in the film was just killed in a car accident while all the Christians are at a concert! HAPPY ENDING!”

    There was a point in the Islam subplot where I honestly thought they’d bring honor killing into the mix, it’s that crammed full of hatred. And this shit made tens of millions.

    It doesn’t take an atheist to be angry about this movie. It just takes a basically decent human being.

  3. Maybe you have not experienced being humiliated for your faith but many Christians have. It seems to be the only group that anyone can do that to.
    I personally experienced being ridiculed in a college class for admitting I was a Christian, because the professor made fun of us and ridiculed me just for being a Christian.

    There is no doubt many people are not affected who consider themselves believers, but that is because they don´t speak up and are afraid of this very thing.

    You don´t know what Christians go through because you are not one. This movie reflects reality and if you don´t like the end of it, think a little because if you are not part of God´s kingdom you will experience the same thing when God pours His wrath on the unbelievers.

    So it is good that the movie depicts what the end of the unbeliever will be like. All Hollywood movies, ironically end with the good guys being rewarded and the bad guys being killed. That is not new.

    You say you are not an atheist, so what are you? There are only two camps, either you are for God or you are against Him.

    Meditate on this

  4. USUARIO BLOQUEADO POR LOGOS77

    Así que tú odias a la humanidad y a la ciencia que te explica como es el mundo en realidad por un trauma con un profesor en la universidad?

    Ahora se entienden muchas cosas. Es posible que ese profesor fuese una mala persona, o que fuese de una secta cristiana rival a la tuya, o simplemente que le soltases las burradas que sueltas en tu blog.

    Por el resto de tu comentario, nada sorprendente. Odio y más odio de tu parte. Se nota tu profunda amargura.

    Buenos y malos, blanco y negro… y por supuesto, tu eres de los buenos porque tú lo dices…

    Terminas con una frase que te retrata, retrata tu fanatismo y maldad. Respondes con odio a alguien que ni conoces diciéndole:

    “Usted dice que no es un ateo, así que ¿qué es usted? Sólo hay dos campos, ya sea que son para Dios o que están en contra de él. “

    Pues te lo ha dicho claramente: Tan solo un ser humano decente”

    Me hago cargo de que no entiendes ese concepto.

    Personalmente, yo no estoy en contra de Dios, estoy en contra de la gente que utiliza a Dios como escusa para imponer su dictadura y su pobres y retorcidos valores.

    PD: Veo que no practicas lo que predicas, has censurado mi anterior comentario.

    Meditate on this

  5. Este comentario pertenece a este blog y no al blog censor

    Hola a todos, acabo de ver la película al completo… 48 minutos perdidos de mi única y valiosa vida (entiendo que los cristianos fanáticos no tengan problemas con eso, pues ellos tienen reservada su parcela celestial y partida extra, siempre según los comerciales que dicen representar a Dios).

    Es bastante peor de lo que me imaginaba. Es una mezcla de estupidez, argumentos falaces muy trillados, tonterías extremas y lo de siempre: ateos que creen en Dios (!!!) muy muy “malos” (odian a Dios) y cristianos muy muy buenos (???) pero con menos neuronas que un gato de escayola. También, como no, mentiras sobre ciencia y burradas varias. Nada que no hayamos escuchado ya en los mensajes de ignorancia, odio y estafa típicos de los literalistas bíblicos.

    Sobre logos77 y sus comentarios… pues ella misma se retrata, creo que eso es algo obvio para todos.

    Logos77, se te ha dicho a ti y a todos los de tu secta una y mil veces que nosotros, los ateos, no odiamos ni a Zeus, ni a Thor, ni a Dios, por el mismo motivo que no odio al ratoncito Pérez ni a Superman.

    ¿Tú odias a Zeus? ¿Crees en él?

    El problema es tuyo, con cualquiera de las respuestas que des te vas a contradecir a ti misma.

    Si odias a Zeus por ser un dios rival al tuyo significa que crees en la existencia de Zeus, lo cual va en contra de tus creencias.
    Si no odias a Zeus, luego eres atea con respecto a ese dios y niegas sin pruebas su existencia, significa que estás en el mismo caso que un ateo, que no cree en tu dios ni en ningún otro. No sé puede odiar en lo que no se cree.

    Tu latiguillo (y de tu secta) es extremadamente estúpido. Pero tú ya lo sabes, Logos77. Solo lo dices para fomentar el odio hacia los que no comulgan con tus ideas: “No me atacan a mi o a lo que digo, están atacando a Dios”. Muy cobarde Logos77 y demuestras tu incapacidad para defender lo que afirmas.

    Te dejo con tu frase favorita, pero que nunca te aplicas a ti misma:

    “Medita en eso”

    PD: Un ateo no puede negar la existencia de un dios creador del universo y que luego se desentendió de él, ni es su cometido pues la carga de la prueba está en quien afirma. Tambien resultaría bastante absurdo tener que probar la no existencia de cualquier cosa que alguien se invente, por ejemplo unicornios, asnos o serpientes que hablan(ver biblia), o extraterrestres que vuelan con una capa roja y con los calzoncillos por encima del pantalón.

    Lo que si puede demostrar sin lugar a dudas es que el dios bíblico no existe.

    Un saludo Logos77, sé por las estadísticas del blog que nos lees con frecuencia, aunque es una lástima que no comentes.
    Ahhh espera, que no puedes justificar lo que aquí se demuestra día a día…

  6. Este comentario pertenece a este blog y no al blog censor
    Hello
    Logos77 is cuckoo as fuck, but her divine nature makes her inmune to critics.
    No pienso hacer ese ejercicio de autotortura audiovisual que recomienda nuestra amorosa amiga, pero por lo que apuntas no encontraría diferencia entre películas como estas y aquellos filmes propagandísticos de los malvados ateos(?) comunistas/nazis. Vamos, que a los malos solo les falta llevar camisetas con leyendas del tipo “Yo maté a Dios”, “¡Aborto para todos!” o “¡Acaben con los seres inferiores!”, cosas que las reducidas cabezas de estas “luminarias” creen que resumen las intenciones de los ateos.

    Álter, por mucho tiempo a los colonizadores les resultó intrigante y misteriosa el método con el que los jíbaros amazónicos reducían las cabezas que luego guardaban con trofeos de guerra, pero vemos que ciertas “ideas” aún hoy en día mantienen a muchos con sus “cabezas reducidas” por voluntad propia. Ah, ¡el confort de una mente despreocupada!

    Saludos.

    pd: (He visitado tu blog pero no he comentado todo lo que hubiese querido, las cosas van apresuradas por acá. -de culo y sin frenos, usando tus palabras-)

  7. Este comentario pertenece a este blog y no al blog censor

    No te preocupes Martín, los que viven del cuento engañando a gente y sin pagar impuestos (p.ej. predicadores) no tienen problemas, pero nosotros, los mortales que no tenemos conexión telepática con los dioses, tenemos que trabajar.

    Jeje, supongo que esa expresión no se utiliza por allá (lo de “de culo y sin frenos”). Seguro que se entiende el significado, pero como a mí me gusta aprender expresiones de otros países te cuento por si te resulta curioso.

    En realidad es una contracción de la frase original, que es “Ir de culo, cuesta abajo y sin frenos”. Supongo que el origen está en imaginarse en una cuesta con la trasera del auto hacia abajo y sin frenos. Es una situación apurada de la que difícilmente saldrá uno bien.
    En mi contexto la utilizo como “Estoy tan ocupado que no puedo atender a nada” o “ando como loco”, pero también se puede utilizar como diciendo “ni loco lo vas a conseguir” o “no te crees eso ni tú”, aunque en ese caso se dice tan solo “vas de culo”.

    Por ejemplo yo digo “creo que mediante el dialogo algún día conseguiremos que Logos77 sea una persona amable, honesta y respetuosa”.
    Tú me dirías “vas de culo”, indicándome la imposibilidad de que eso suceda.

    🙂

    Saludos

    PD: superados los 4M

  8. Este comentario pertenece a este blog y no al blog censor

    Voy a especular con el final, ya que no la he visto: el profesor tiene esta discusión con el alumno, se va a su casa pensando, algo le hace “ver la luz”, se convierte, muere y se encuentra con Dios, que lo admite en el paraíso, donde está su madre.

    Es como si el guión lo hubiera escrito Jack Chick

  9. Este comentario pertenece a este blog y no al blog censor

    También hay final alternativo: el profesor sigue en sus trece, muere de un accidente (o de ébola, eso da lo mismo) y va al infierno tan horrible que nos pinta esta gente que es todo amor al prójimo…

  10. Este comentario pertenece a este blog y no al blog censor

    “Voy a especular con el final…”

    Casiiiiii… o sin el casi…

    He extraído algunos fragmentos de la película, incluido su glorioso final (minuto 8).
    Lo he puesto en la entrada. Recomiendo verlo para entender como manipula esta gentuza a sus “borregos”.

    La verdad es que ha sido un problema extraer fragmentos, he dejado fuera diálogos de besugo, estupideces sobre ciencia mezclada con religión y pseudo-filosofía dignas de un burro, referencias al Islam y la amorosa escena en la que le anuncian a la chica atea que entrevista cristianos que tiene cancera. El medico le pregunta “¿Tienes a alguien?” y ella responde “No”, les falto decir “Solo a Satán por ser perra atea”.

    Toda la película da nauseas, salvo si eres un descerebrado fanático religioso, claro.

    Nota: Por si alguien me acusa de extraer cosas del contexto, algo solo permitido a los fanáticos religiosos, pueden encontrar muy fácilmente la “película” buscando con Google. Es más, si alguien lo desea puedo comentar con él la repugnante “película” y su asqueroso contexto. Sin censuras, aquí no necesitamos censurar a nadie ni nada.

  11. La religión y la ciencia van mas juntos que la uña y la mugre, pues la religión explica quien fue el creador de todo, y la ciencia explica como el creador creo todo. Muchos científicos incluso Stephen Hawking (este el científico mas popular en el mundo, quien por cierto es ateo) cuando crean la ecuación de “La Creación del universo” dejan al creador (Dios) fuera de la ecuación, tratando de separar la ciencia de la religión. Lo cual esta mal. Y nosotros lo cristianos, no somos fanáticos, y bueno, si lo somos, creo que es mejor ser fanático de Dios el cual es inmortal, que de simples herramientas académicas que cuando muramos no nos servirán de nada.

  12. Hola Guadalupe, gracias por comentar

    En primer lugar, déjame decirte que en mi caso mis uñas no tienen ni pizca de mugre, están muy limpias y cuido de mi salud.

    En segundo lugar, no estoy de acuerdo en nada de lo que afirmas. En realidad, la religión ni explica ni demuestra absolutamente nada. Si explicase o demostrase algo se llamaría de otra forma, se llamaría ciencia.

    Por eso, la ciencia hace bien en dejar de lado cosas que no tienen base alguna, como por ejemplo la existencia de dioses.

    Además, la religión da “respuestas” huecas. En realidad, no dicen nada.

    Por ejemplo:

    ¿Por qué estamos aquí? Dios nos hizo

    ¿Para qué estamos aquí? Porque Dios quiso

    ¿De dónde venimos? De Dios

    ¿Me puedes decir, Guadalupe, que clase de respuestas son esas? No responden a nada.

    La religión puede ser útil para la gente que necesita algún tipo de consuelo, pero carece de utilidad alguna en cuanto a respuestas y conocimiento.

    La religión entorpece el conocimiento de la realidad deteniendo las preguntas en un punto en donde las respuestas que da no sirven para nada.

    Dices que científicos de renombre dejan fuera de la ecuación a Dios y que eso está mal. Yo te pregunto ¿Por qué eso está mal? Si incluyesen la palabra “Dios” en sus fórmulas matemáticas ¿en que ayudaría eso en la comprensión del universo? ¿Puedes darme un ejemplo de en qué tu conocimiento sobre la realidad es mayor que la de un ateo? ¿Puedes darme un ejemplo de en qué tu creencia en Dios te hace mejor en cualquier sentido que la gente que no cree en dioses? Espero tu respuesta.

    Y, por último, me entristece ver que te llamas a ti misma fanática. En general, ser fanático de algo es malo, anula el cerebro y te embrutece como persona. Hay “fanatismos” que son normales o poco perjudiciales, por ejemplo, ser fanático de los sellos y coleccionarlos, pero ser un fanático extremista de un equipo de futbol, ser fanático seguidor de un cantante, etc. es realmente malo y destruye la personalidad.
    Todos sabemos a qué conduce el fanatismo religioso, no creo que haga falta decir más.
    El fanatismo es un defecto, no una virtud, así que te deseo lo mejor y que pronto puedas dejar de ser una fanática religiosa.

    A ti tampoco te servirá de nada tu fanatismo cuando te mueras y me temo que ya estas sufriendo sus consecuencias en vida, te dejo con una reflexión, la apuesta Smith.

    La apuesta de Smith puede estructurarse de acuerdo a cuatro posibilidades, a saber, de la siguiente forma:

    1. Dios no existe. En este caso, los ateos estarían en lo correcto, por lo tanto, serían los creyentes los que habrían perdido gran parte de sus vidas y de sus esfuerzos en agradar a un ser inexistente.
    2. Dios es un ser impersonal (deísmo). Dios creó el Universo y luego lo dejó a su suerte, sin intervenir en él. En este caso, ni el ateo ni el creyente tienen razones para preocuparse, pues este Dios ni premia ni castiga. En dado caso, aún los perdedores continuarían siendo los creyentes, pues habrían perdido gran parte de su esfuerzo vital en adorar a un Dios que no les escucha ni les presta atención alguna.
    3. Dios existe y es un ser moralmente elevado. En este caso, Dios no podría castigar a ningún ser humano que cometiera errores de conciencia honestos. Si la razón es la que hace llegar a la conclusión al hombre que Dios no existe, este no debería tomar represalias contra él. De hecho, quien más preocupado debería estar es el creyente, pues la lógica en términos básicos debería llevar al ateísmo, por lo cual la creencia ciega y deshonesta en Dios sería para Él un gran pecado.
    4. El Dios de los cristianos es el correcto, con su actuación moral y éticamente reprobable, que castiga a todo aquel que se atreve a dudar de Él, aunque esta duda esté basada en la lógica y la razón. Así, la vida de cada persona no sería importante, sino la simple adhesión a la creencia de Dios sea esta por razones honestas (escasamente hay quienes creen en dios como consecuencia del razonamiento y la meditación profunda en ese aspecto) o deshonesta (la mayoría, según Smith, lo hacen por la apuesta segura, por temor al infierno o por simple herencia cultural). Sin embargo, este Dios reprobable desde el punto de vista moral, podría fácilmente también convertirse en un Dios traicionero respecto a los cristianos pues, suponiendo que este disfrutara de alguna forma con el sufrimiento humano y no importaran para él las virtudes humanas, no habría en tal caso ningún impedimento para suponer que también lanzara a los cristianos al infierno, ya que para una mente inmoral la traición puede convertirse en un elemento de diversión.

    Así que, en cualquier caso, tu fanatismo te hará perder el día en que te mueras y te hace perder mientras vives. Lo siento, no solo no te sirve de nada ser una fanática religiosa, te perjudica gravemente serlo.

    Un saludo y gracias por dar tu opinión, aunque sea en un post que habla de fanáticos religiosos y muestra claramente lo dañino que es ser un fanático religioso.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s