Los más aptos no pueden sobrevivir si nunca llegan

Logos77

DEL BLOG DE LOGOS77

http://logos77.wordpress.com/2014/02/24/los-mas-aptos-no-pueden-sobrevivir-si-nunca-llegan/


Un estudio sobre posibilidades mutacionales sugiere que los beneficios para la aptitud son demasiado infrecuentes para ser base para la evolución.

La supervivencia de los más aptos — el mito del tópico frente a la realidad.

Un artículo de gran impacto en PhysOrg parece segar la hierba de debajo del lema darwinista, «la supervivencia de los más aptos».

Cuando uno piensa acerca de la evolución, la «supervivencia de los más aptos» es probablemente una de las primeras cosas que te vienen a la cabeza. Sin embargo, una nueva investigación de la Universidad de Oxford desvela que, para empezar, los «más aptos» pueden nunca llegar, y que por tanto no están ahí para sobrevivir.

Mediante el modelado de poblaciones a lo largo de dilatadas escalas de tiempo, el estudio demostró que la «aptitud» de sus características no era el determinante más importante del éxito. En lugar de ello, las mutaciones genéticamente más disponibles dominaron los cambios en las características. Los investigadores descubrieron que los «más aptos» simplemente no dispusieron de tiempo para ser descubiertos, ni para fijarse en la población a lo largo de escalas evolutivas de tiempo.

Harry Dayantis entrevistaba al coautor de un artículo en PLoS ONE, Ard A. Louis de Oxford, que dice que la nueva frase debería ser «el surgimiento de lo frecuente». El artículo explica: «En otras palabras, si los más aptos nunca «llegan» a lo largo de las escalas temporales de cambio evolutivo, entonces no pueden quedar fijados». Ahora bien, si los mutantes «frecuentes» no general progreso ni innovación en evolución, ¿cómo puede ocurrir una evolución? Parece que es equivalente a la deriva genética aleatoria.

Sea cual sea la posibilidad que resulte, Louis reconoce que su idea constituye un desafío frente a la teoría tradicional de la evolución que se sustenta sobre mutaciones y selección natural:

La teoría tradicional de la evolución se concentra primordialmente en la operación de la selección natural. Aquí planteamos un desafío a este énfasis, y mantenemos que intensos sesgos en los ritmos a los que pueden llegar los caracteres mediante variación puede dirigir la evolución hacia resultados que sencillamente no son «los más aptos».

Naturalmente, la «aptitud» tiene que definirse (véase Aptitud para Dummies: ¿Razonamiento en círculo vicioso?, 2/04/2010). Adoptando el punto de vista tradicional por el momento, parece que los cambios mutacionales que no mejoran la aptitud (sea lo que sea) acabarían eliminando caracteres existentes —cambiando características como la coloración, que no sería probable que innovasen o añadiesen información genética.

Louis dice que los modelos matemáticos de la evolución incluyen invariablemente suposiciones simplificadoras. «En nuestros cálculos incluimos diferencias en las velocidades de la llegada de la variación, algo que tradicionalmente no se tiene en cuenta en la genética de poblaciones», decía, añadiendo que este nuevo modelo sólo consideraba microbios, no organismos multicelulares más complejos. Pero, por cuanto los organismos superiores están también compuestos por células (donde ocurren las mutaciones), parecería que las mutaciones para una mayor aptitud serían incluso más infrecuentes debido a efectos pleiotrópicos (cambios que podrían mejorar un gen, pero dañar otros genes dependientes).

Se le preguntó a Louis qué recepción habían dado a sus ideas los biólogos evolutivos:

Por una parte, los biólogos que trabajan en evolución y desarrollo no se han quedado tan sorprendidos, porque durante mucho tiempo han argumentado que los procesos de desarrollo pueden sesgar a los organismos a evolucionar hacia ciertas direcciones en preferencia a otras. Otros han reaccionado con una cierta cautela, lo que es probablemente prudente dada la naturaleza potencialmente de gran alcance de nuestros razonamientos. Creo que hemos suscitado muchas más preguntas de las que hemos respondido.

El mismo Louis se sentía «muy sorprendido al encontrar que el efecto de sesgado [en contra de las mutaciones de mayor aptitud] podía ser tan intensamente potente», como observó. Siendo físico teórico (no biólogo), Louis se sintió inspirado por el hermoso diseño en las células a investigar cómo surgieron: «La biología está repleta de pasmosas estructuras autoensambladas, y así comenzamos a preguntarnos: ¿Cómo, en primer lugar, evolucionan estas estructuras?»

Sí, ya es hora de hacer frente a la realidad. La «supervivencia de los más aptos» se queda en el cubo de la basura donde van a parar los falsos conceptos. Si esta nueva investigación suscita más preguntas de las que contesta, entonces el darwinismo está andando hacia atrás.

La longevidad de esta clase de mitos como el Darwinismo es pasmosa. Aquí estamos, en 2014, un siglo después que Hugo de Vries admitiera que la evolución «no puede explicar la llegada de los más aptos», y estos nuevos personajes se muestran de acuerdo —no sólo confirmando a de Vries, sino llevando su conclusión a peores consecuencias para Darwin. Al final del artículo, dicen:

Cuando Hugo de Vries estaba abogando por la importancia de las mutaciones en la evolución, señaló bien que: «La selección natural puede explicar la supervivencia de los más aptos, pero no puede explicar la llegada de los más aptos». Aquí razonamos que los más aptos puede que no lleguen nunca. En lugar de ello, la dinámica evolutiva puede quedar dominada por la «llegada de lo frecuente».

Si esto es «de gran alcance» en la actualidad, era «de gran alcance» hace un siglo, pero el monstruo darwinista ha seguido deslizándose sobre una capa de humo, descendiendo cuesta abajo sin motor, y aplastando a cualquiera que se pusiera en su camino. ¿Cuántas veces tiene que quedar refutado un concepto antes que sus proponentes comprendan que ha quedado refutado? Es como tratar de matar a un vampiro. Sólo desaparece definitivamente cuando desaparece la noche con la luz del día.

«La biología está repleta de pasmosas estructuras autoensambladas, y así comenzamos a preguntarnos: ¿Cómo, en primer lugar, evolucionan estas estructuras?» La respuesta es simple: no evolucionaron (recordemos esto: el darwinismo ha muerto). Respondamos a esta pregunta con causas que se sabe que son capaces de producir esta clase de efectos: el diseño inteligente. La realidad del Dios Creador. La realidad inconmovible expresada en el Evangelio de Juan, capítulo 1, versículos 1 a 3 … y siguientes.

Anuncios

23 thoughts on “Los más aptos no pueden sobrevivir si nunca llegan

  1. COMENTARIO CENSURADO POR LOGOS77

    En +00002014-02-24T09:12:57+00:0028000000bMon, 24 Feb 2014 09:12:57 +0000UTC 23, 2008 a las 11:59 am02 Alfonso dijo:

    Tu comentario está pendiente de moderación.

    Que no, Logos, que no cuela…

    Tus obsesiones, fundamentadas en la ignorancia literalista y los deseos de subvertir el conocimiento científico y ceñirlo a la estrechez de tus creencias, no van a modificar nunca la realidad de los resultados de la auténtica metodología investigativa.
    Hacéis auténticos pastichés semánticos valorativos, mezclando churras con merinas, en un descarado “todo vale” continuo, en el intento de trasladar a la particularidad de vuestros intereses ideológicos, programas de trabajos y conceptos explicativos que, en el fondo, no entendéis, o no os interesa entender.

    Una pequeña referencia, de las muchas que se pueden encontrar al respecto, donde se demuestra que las observaciones de De Vries no contradicen los presupuestos fundamentales de las teorías evolucionistas sino que, al contrario, las complementan. Te puedes documentar ampliamente en ese sentido, pero tu mente sectaria y llena de prejuicios hacia la verdadera ciencia no te lo permitirá ver.

    En sus cultivos, De Vries observó una mutación espontánea por vez primera en una hierba de la especie Oenothera lamarckiana, en la que apareció de pronto una variedad heredable. La mutación resultó ser el factor que se necesitaba para confirmar el mecanismo de la Selección Natural en las teorías evolutivas de Darwin, aunque se ignoraba cómo se producían esos cambios y desde luego cómo se transmitían de generación en generación. La observación permitió descubrir a los biólogos que las mutaciones habían tenido siempre lugar, pues con el tiempo habían ido apareciendo razas y variedades nuevas de ciertos seres vivos. Posteriormente, las detalladas investigaciones de Morgan en la mosca Drosophilla melanogaster demostraron que existen mutaciones de muy diversos grados, ya que los cambios provocados por ellas pueden incluso ser tan pequeños que no resulta fácil descubrirlos. Las mutaciones constituyen una de las bases fundamentales del proceso evolutivo.

    La pregunta del millón, Logos: ¿Tu mente, no evolutiva, permitirá publicar este comentario?

    Estoy desojando ya la margarita… sí lo publicará, no lo publicará, si, no, si… (yo creo que no lo sabe ni Jehová)

  2. COMENTARIO CENSURADO POR LOGOS77

    Hola logos77, como te va todo?

    Como verás, mi robot ha hecho ya unos 600.000 clics en tus entradas, contrarrestando los que tú misma hacías para posicionar artificialmente las entradas que tu preferías, engañando, una vez más, a tus lectores y demostrando tu deshonestidad, una vez más.

    • ESTADÍSTICAS DEL BLOG
    o 2,000,458 visitas

    Te informo que al estar ya en el objetivo primero de los 2 millones de visitas y teniendo las entradas que YO quiero que estén en las más visitadas, voy a detener en el día de hoy el programa que hace clics en dichas entradas.

    Un saludo y que tengas una gran celebración de los 2 millones de visitas para mayor gloria de LOGOS77

    Besos


    Nota Logos77 Álter ego:
    norbert se refiere a lo siguiente https://logos77jolimu.wordpress.com/2010/01/17/el-tiktaalik-ya-no-es-lo-que-decian-que-era/comment-page-1/#comment-2362

  3. COMENTARIO CENSURADO POR LOGOS77

    On +00002014-02-24T13:18:58+00:0028000000bMon, 24 Feb 2014 13:18:58 +0000UTC 23, 2008 at 11:59 pm02 Carlos dijo:
    Pobre Louis, imagino que de saber el uso, el abuso y la tergiversación a que ibas a someter
    sus palabras, su estudio y los resultados obtenidos, igual se hubiera planteado no publicarlo.
    Es sumamente gracioso ver en esto de las discusiones sobre evolución las dos caras de la
    misma moneda (una moneda tan falsa como un euro de madera).
    Por un lado los biólogos que en su acientífica irracionalidad se empeñan en identificar
    EVOLUCIÓN, (un hecho histórico y demostrado científicamente, absolutamente incuestionable
    para quienes sean mínimamente capaces de aproximarse a las pruebas y hacer uso de la
    razón), con Teoría de la evolución (Supuesta explicación oficial del fenómeno), y que
    tiene, (si es que en realidad existe), más agujeros que un queso de gruyere).
    Por otro lado están los ignorantes descerebrados como tú, que haciendo justamente lo
    contrario, se apoyan en esos agujeros de esa supuesta teoría, no para lo que sería de
    recibo, es decir, negar que la Teoría de la evolución sea capaz de explicar el fenómeno,
    sino para negar que la evolución exista ni haya existido.
    Toda esta triste muestra de estulticia mutua, esta graciosa batalla entre biólogos
    ortodoxos – literalistas bíblicos (o coránicos….) , al final será resuelta por quienes
    utilizando realmente el método científico y libres de los dogmas estúpidos que hacen
    de la biología la menos científica de las disciplinas, van poco a poco avanzando en el
    conocimiento de los mecanismos evolutivos. Así, no es de extrañar que sean
    matemáticos (teoría del caos), físicos teóricos como el de este estudio etc… quienes
    realmente acabarán (espero) por explicar los auténticos mecanismos de la evolución.


    (Lo lamento, pero no tengo ni idea de como poner el “pantallazo” de mi escrito en el blog de Logos)
    Saludos.

  4. Este comentario es de este blog y no del blog censor

    Hola Carlos, me pongo en contacto contigo por email por si quieres mandarme capturas. Gracias por colaborar.

  5. Gracias por la introducción de un artículo tan importante, es extenso, es cierto, pero ayuda a entender el cómo siguen en tinieblas los darwinistas, los evolucionistas, ateos y agnósticos. es la primera vez que realizo un comentario en una publicación del Señor Santiago Escuaín, pero esta vez sentí que debía escudriñar el estudio y encontré una explicación, repito, extensa, pero fructífera.

    ¡¡Alabado sea el Señor por los siglos de los siglos!! Amén.. .

  6. COMENTARIO CENSURADO POR LOGOS77

    On +00002014-02-25T12:15:14+00:0028000000bTue, 25 Feb 2014 12:15:14 +0000UTC 23, 2008 at 11:59 pm02 pf said:
    Tu comentario está pendiente de moderación.
    Logos

    ¿Te das cuenta que estas citando un estudio que demuestra la evolución?
    ¿Te has leído los enlaces originales que has borrado en tu articulo?

  7. COMENTARIO CENSURADO POR LOGOS77

    On +00002014-02-25T12:36:19+00:0028000000bTue, 25 Feb 2014 12:36:19 +0000UTC 23, 2008 at 11:59 pm02 pf said:
    Tu comentario está pendiente de moderación.
    Perdón, me dejaba los enlaces a los que haces mención en tu articulo pero que “honestamente” has “camuflado”

    http://www.plosone.org/article/info%3Adoi%2F10.1371%2Fjournal.pone.0086635

    http://phys.org/news/2014-02-evolutionary-important-success.html

    Cualquiera que sepa inglés se dará cuenta de como falseas la noticia, pero basta una muestra, escribiré el título de tu articulo y el de los estudios científicos. Que cada cual saque sus conclusiones sobre tu honestidad.

    1er titular en estudio científico serio:

    “Estudio evolutivo demuestra que la “aptitud” no el determinante más importante del éxito”

    2º titular en estudio científico serio:

    “La llegada de lo frecuente: Cómo el sesgo en los mapas de genotipo-fenotipo mapas pueden dirigir a las poblaciones hacia el optimo local”

    3er títular, el de un manipulador:

    “Los más aptos no pueden sobrevivir si nunca llegan”

    Bueno, ya vemos tu “honestidad”. Ahora invito a todos a leer los estudios, pero antes me gustaría hacer el mismo ejercicio con las tres frases finales.

    Frase final del 1er estudio científico serio:

    “Aquí se sostiene que los más aptos pueden no llegar nunca. En cambio la dinámica de la evolución puede estar dominada por la “llegada de lo frecuente”.

    Frase final del 2o estudio científico serio:

    “Nos especializamos en la física estadística, y hay muchos paralelismos entre bellas dinámica evolutiva y los procesos en el mundo físico todos los días. En mi grupo hemos trabajado durante muchos años en la auto-ensamblaje; cómo las unidades individuales pueden formar objetos compuestos bien definidos y sin ningún tipo de control externo. Biología está llena de sorprendentes estructuras auto-ensambladas, por lo que comenzó a preguntar: ¿cómo evolucionan estas estructuras en el primer lugar? ”

    Frase final de un manipulador:

    «La biología está repleta de pasmosas estructuras autoensambladas, y así comenzamos a preguntarnos: ¿Cómo, en primer lugar, evolucionan estas estructuras?» La respuesta es simple: no evolucionaron (recordemos esto: el darwinismo ha muerto). Respondamos a esta pregunta con causas que se sabe que son capaces de producir esta clase de efectos: el diseño inteligente. La realidad del Dios Creador. La realidad inconmovible expresada en el Evangelio de Juan, capítulo 1, versículos 1 a 3 … y siguientes.”

    ¿Esta claro quien es el farsante verdad?

  8. COMENTARIO PUBLICADO Y ELIMINADO POR LOGOS77 EL 24/03/2014

    Sí, Daniel, este artículo pone de relieve algo que es fundamental en este tema de la evolución.

    Ellos mismos reconocen que no saben como empezó la primera célula que produjo la vida en la tierra sino que se lanzan a ciegas a explicar cómo “evolucionaron” los organismos sin saber siquiera cómo se formó la vida inicialmente.

    Pero eso es hacer trampa y enseñar mal porque si no tienes nada para empezar como vas a construir algo. Nosotros sabemos que Dios lo creó todo porque es un Ser omnipotente que puede crear la materia y darle la vida solo con un soplo de su boca. Así de sencillo ¿verdad? Pero hay que tener Fe y creer la Palabra de Dios tal como la ha dado.

    Me alegro mucho que haya entendido este artículo. Con el tiempo y con paciencia irá entendiendo cada día mas.

    Pero lo mas importante es entender la Palabra de Dios que es poderosa para cambiar las vidas hasta el punto de ayudar a los esclavo de los vicios a poder dejarlos.

    ¡Si solo supieran lo que se pierden las personas que rechazan al Señor!

    Hay gente que muere cada día del abuso de las drogas, o de enfermedades venéreas, o por meterse en el crimen siempre buscando la satisfacción, el contentamiento, y paz que solo el Señor Jesucristo les puede dar.

    Gracias por su visita

  9. COMENTARIO PUBLICADO Y ELIMINADO POR LOGOS77 EL 24/03/2014

    Y como veo que me he olvidado de mencionar a la mayoría de los que se pierden las bendiciones del Señor porque piensan que no necesitan a Jesús, ya que tienen vidas medio “normales” y se consideran buena gente, he vuelto para recordarles a todos que . . .

    “SIN FE ES IMPOSIBLE AGRADAR A DIOS” Hebreos 11:6

    “Porque por GRACIA somos salvos por medio DE LA FE, y esto no de vosotros, PUES ES DON DE DIOS. NO POR OBRAS, para que nadie se gloríe (presuma de ser bueno).

    “Si bien todos nosotros somos como suciedad, y todas nuestras justicias, como trapos de inmundicia . . . ”

    Las buenas obras, sean las que sean, aparte de la Fe en Jesucristo, NO SIRVEN DE NADA. Claro que les sirven a muchos recipientes de las buenas obras, pero en cuanto a contar para ser aceptables ante Dios, no sirven de nada porque están contaminadas por el pecado y las motivaciones erroneas.

    Saludos a todos

  10. COMENTARIO CENSURADO EN EL BLOG DE LOGOS77

    On +00002014-02-25T22:40:25+00:0028000000bTue, 25 Feb 2014 22:40:25 +0000UTC 23, 2008 at 11:59 pm02 pf said:
    Tu comentario está pendiente de moderación.
    “Ellos mismos reconocen que no saben como empezó la primera célula que produjo la vida en la tierra sino que se lanzan a ciegas a explicar cómo “evolucionaron” los organismos sin saber siquiera cómo se formó la vida inicialmente.

    Pero eso es hacer trampa y enseñar mal porque si no tienes nada para empezar como vas a construir algo. Nosotros sabemos que Dios lo creó todo porque es un Ser omnipotente que puede crear la materia y darle la vida solo con un soplo de su boca. Así de sencillo ¿verdad? Pero hay que tener Fe y creer la Palabra de Dios tal como la ha dado.”

    Logos, no admitir que no sabes como comenzó la vida y decir “Dios lo hizo” es hacer trampa, es una respuesta vacía.

    ¿De donde vino Dios?
    Parafraseandote NADA + NADA = DIOS, eso es ridículo

    ¿Cómo lo hizo, además de soplando?

    Por lo menos nosotros sabemos y entendemos bastante bien como evoluciona la vida, proceso que es independiente de como se formo la vida. Uno es la evolución y otro la abiogénesis.

    Más humildad logos77 y menos presumir de falta de conocimientos.

    ¡Si solo supieran lo que se pierden las personas que rechazan el aprender!

    Sin estudiar es imposible conocer. Así de sencillo ¿verdad?

  11. COMENTARIO CENSURADO POR LOGOS77

    On +00002014-02-25T22:48:05+00:0028000000bTue, 25 Feb 2014 22:48:05 +0000UTC 23, 2008 at 11:59 pm02 pf said:
    Tu comentario está pendiente de moderación.
    Por cierto Logos77 tu articulo y los artículos relacionados no hablan en absoluto del origen de la vida, así que tu frase

    “Sí, Daniel, este artículo pone de relieve algo que es fundamental en este tema de la evolución.”

    es una muestra más de que no entiendes lo que copias/pegas o de tu manipulación.

  12. COMENTARIO CENSURADO POR LOGOS77

    Hola de nuevo Logos77

    Veo que has aprovechado la “tregua” que te he dado y has perdido mucho tiempo haciendo clics en tus entradas preferidas reposicionando algunas:

    “María, la madre de Jesús, tuvo varios hijos. La Biblia nos dice sus nombres. María solo fue virgen hasta que tuvo a Jesús.”

    “Buscad PRIMERAMENTE el reino de Dios y Su justicia y todas estas cosas os serán añadidas” (Mateo 6:25-34)”

    “La Biblia dice: “No estéis afanosos (ansiosos) por nada. . .” (Filipenses 4:6-7)”

    y

    “Todo lo puedo en Cristo que me fortalece (Filipenses 4:13):La Historia de Nick Vujicic”

    Como yo quiero que estén otras, como las dos que se contradicen mutuamente sobre el Big-Bang, la de Hitler y otras, te informo de que volveré a poner en marcha el programa.

    No lo consideres deshonestidad por mi parte, es tan solo contrarrestar tu deshonestidad.

    Un beso

  13. COMENTARIO CENSURADO POR LOGOS77

    On +00002014-02-26T00:56:14+00:0028000000bWed, 26 Feb 2014 00:56:14 +0000UTC 23, 2008 at 11:59 am02 norbert said:
    Tu comentario está pendiente de moderación.
    Bueno logos

    En 10 minutitos ya he contrarrestado tus clics fraudulentos.

    Mucho animo y a por los 3 millones de visitas ficticias para mayor gloria de Logos77!!

  14. Este comentario es de este blog y no del blog censor

    Je, je, je, lo del contador del blog de Logos es la pera, he calculado del orden de 25.000 visitas/dia, algo que está al alcance de muy pocos blogs de WP (igual hay que avisar a support por ese uso fraudulento). Lo triste es que igual piensa que con eso consigue algo 🙂

  15. Este comentario es de este blog y no del blog censor

    Hola Manuel, te cuento

    Hace algún tiempo vimos que había unas entradas extrañas posicionadas en primer lugar, entradas con pocos o ningún comentario y eso nos hizo sospechar. Ante eso hicimos unos cuantos clics para posicionar otras entradas en “POSTS MÁS VISTOS” del blog de Logos77. Con esto quedo posicionada otra entrada como la primera, no siendo necesarios muchos clics para ello. Al día siguiente dicha entrada desapareció de entre las más vistas y volvieron a estar posicionadas las mismas entradas de siempre (las preferidas de Logos77). En ese día se notó un gran aumento de visitas. ¿Casualidad?, quizás. Esto se repitió varios días, ya no podía ser casualidad, Logos77 estaba haciendo clics sobre sus propias entradas para posicionar artificialmente sus preferidas en “POSTS MÁS VISTOS”.

    Curiosamente, en estos periodos en los que Logos77 recuperaba la posición de sus entradas preferidas casi no había comentarios de nadie, así como ninguna entrada nueva o alguna muy simple de tipo copia/pega un simple enlace sin ningún texto. Esto también se ha comprobado varias veces y se sigue comprobando, lo cual nos lleva a pensar que ella misma escribe muchos de los comentarios que aparecen en su blog bajo otros nombres.

    Hace poco, norbert se cabreo con Logos77 al censurarle repetidamente varios comentarios totalmente educados y respetuosos. Se decidió a hacer un programa que automatizaba la tarea de hacer clics en entradas de su elección en el blog de Logos77. Logos77 está avisada de esto, es por ello que no ha hecho la celebración de 2 millones de visitas (no reales) a su blog.

    Como todos hemos podido observar, últimamente casi no hay movimiento en el blog de Logos77, pocas entradas y escasísimos comentarios. Es de suponer que Logos77 se pasa el día haciendo clics sobre sus propias entradas como una demente, intentando volver a posicionarlas.

    Pues nada Logos77, si lees esto espero que celebres pronto los 3 millones de visitas irreales (ahora mismo su contador está en 2.182.898)

  16. Este comentario es de este blog y no del blog censor

    Este comentario pertenece a este blog y no al blog censor
    ¡Doble Noticia Caballeros!

    Logos reactivó los comentarios en entradas antiguas.
    Y Curiosamente hay comentarios en entradas “publicitadas”

  17. Este comentario es de este blog y no del blog censor

    Que curiosoooooooooooooooo….

    Norbert ha puesto el programa muy poco tiempo esta mañana y vuelven los comentarios. Además el ego de Logos77 le hace volver a abrir los comentarios en sus entradas antiguas.
    Que curiosoooooooo…

    Le diré a norbert que no ponga el programa hasta que no vuelvan las entradas favoritas de Logos77, a saber:

    • María, la madre de Jesús, tuvo varios hijos. La Biblia nos dice sus nombres. María solo fue virgen hasta que tuvo a Jesús.
    • “Buscad PRIMERAMENTE el reino de Dios y Su justicia y todas estas cosas os serán añadidas” (Mateo 6:25-34)
    • La Biblia dice: “No estéis afanosos (ansiosos) por nada. . .” (Filipenses 4:6-7
    • Todo lo puedo en Cristo que me fortalece (Filipenses 4:13):La Historia de Nick Vujicic

    Etc.

    Seguro que veremos nuevas entradas por parte de Logos77 y un aumento de comentarios. Volveremos a ver a daniel b. alabando a Logos77 comentando, entre otros.

    ¿Qué nos jugamos?
    :mrgreen:

  18. Este comentario pertenece a este blog y no al blog censor

    ¿Habéis creado un programa para modificar el orden de entradas? Sois unos “terroristas” cibernéticos y arderéis por ello en el infierno 😆

  19. Este comentario pertenece a este blog y no al blog censor

    ¿Habéis creado un programa para modificar el orden de entradas? Sois unos “terroristas” cibernéticos y arderéis por ello en el infierno 😆

    Nosotros no, lo ha creado norbert en cuanto se dio cuenta de los clics fraudulentos de Logos77.

    El tema comenzó aquí (bueno comenzó antes al censurar Logos77 los mensajes de norbert y su consiguiente cabreo)

    https://logos77jolimu.wordpress.com/2010/01/17/el-tiktaalik-ya-no-es-lo-que-decian-que-era/comment-page-1/#comment-2361

    https://logos77jolimu.wordpress.com/2010/01/17/el-tiktaalik-ya-no-es-lo-que-decian-que-era/comment-page-1/#comment-2362

  20. Este comentario pertenece a este blog y no al blog censor

    Se cumplen las previsiones. Pocas horas después ya vuelven a estar algunas de las entradas favoritas de Logos77

    Esta logos es más simple que el mecanismo de un tornillo 😆

    PD: norbert dejará que posicione alguna más y posteriormente volverá a compensar los clics de Logos77

  21. Este comentario pertenece a este blog y no al blog censor

    Sigue posicionando sus entradas… se tiene que haber pasado el día haciendo clics…

    Seguiremos informando de los clics de logos77 en sus propias entradas y del momento en que norbert vuelva a poner el programa para compensarlos.

  22. Buenoooo…

    Logos77 ya ha puesto todas sus entradas preferidas haciendo ella misma clics sobre dichas entradas.

    Norbert, creo que ya es hora de compensarlo.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s