Este ha sido el debate de Ken Ham desde el Museo de la Creación

Logos77

DEL BLOG DE LOGOS77

http://debatelive.org/

http://logos77.wordpress.com/2014/02/04/este-ha-sido-el-debate-de-ken-ham-desde-el-museo-de-la-creacion

logos77 hace el ridiculo
Breve entrada de Logos77 intentando ocultar el ridículo que ha hecho

Nota Logos77 Álter ego: Sorpendente la brevedad de la entrada de Logos77, más cuando lo anunció a bombo y platillo en su blog. Incluso hizo una entrada especial para pedir oraciones (!!!!). Lamentablemente, dichas oraciones no funcionaron.

http://logos77.wordpress.com/2014/02/04/peticion-de-oracion-por-ken-ham-y-el-debate-que-comienza-a-las-7-de-la-noche/

http://logos77.wordpress.com/2014/02/04/debate-ken-ham-y-bill-nye-no-se-lo-pierdan/

Supongo que estas entradas serán de las que desaparecerán en el futuro ante el patetismo de Ken Ham y la puesta en evidencia de las tonterías demostradas de los literalistas bíblicos.

Logos77 no ha insertado el video en su blog esperando que la gente no lo vea. Yo si voy a ponerlo. La verdad es que es muy simplón para alguien que tenga los conocimientos de un niño, pero no está mal. Inevitablemente, es demasiado largo para tan poca información, mejor cualquier documental medianamente bien hecho.

* Lamentablemente, sólo está disponible en inglés. Si en el futuro encuentro una versión con subtítulos la subiré (Logos77 seguro que no lo hará)

Estas son algunas de las “pruebas” presentadas por Ken Ham. No os riais que el pobre diablo hace lo que puede para engañar a la gente y hacerse más millonario todavía a costa de los incautos.

estupidez ken ham 1 logos77

estupidez ken ham 2 logos77

estupidez ken ham 3 logos77

estupidez ken ham 4 logos77
Le faltó a Ham mezclar la evolución con el Big Bang y la velocidad del tocino

Por supuesto, Nye desmontó todas estas tonterías infantiloides con fotografías de fósiles, evidencias geológicas, etc (ver vídeo).


Ampliación:

¿Quien es el charlatán Ken Ham?

http://en.wikipedia.org/wiki/Ken_Ham

¿Quien es Bill Nye?

http://es.wikipedia.org/wiki/Bill_Nye


AMPLIACIÓN (06/02/2014):

¿Quien ganó el debate esta noche?
Ken Ham 9%
Bill Nye 91%

Fuente: (atención) -> Christian Today (!!!)
http://www.christiantoday.com/article/bill.nye.vs.ken.ham.debate.live.stream.free.watch.online.creation.vs.evolution.debate.here.start.time/35688.htm


picture-31
Una muestra clara de la necedad de los literalistas bíblicos

Traducción:

¿Qué provocaría que usted cambiase de opinión?

Ken Ham: “Nada”

Bill Nye: “Las evidencias”


IMPRESIONANTE MUESTRA DE DESHONESTIDAD Y ESTUPIDEZ POR PARTE DE KEN HAM (Una más)

Siguiendo la pista proporcionada por un comentarista de este blog (ver comentarios) busqué en el vídeo esta captura del mismo que circula por la red

picture-23

En esta captura se afirma que el charlatán Ken Ham utiliza un gráfico para afirmar que los perros se diversificaron en las razas actuales después de su salida del arca, hace 4000 años… ¡con un gráfico que muestra 400.000 años !

Bien, eso parece. Ya sabemos que, además de mentirosos, los creacionistas son bastante cortitos, pero no me fío de nadie. Además se intuye algo raro en la captura, vamos a comprobarlo en el vídeo….

En el contexto del vídeo, Ken Ham cita un estudio científico (real, de los de la ciencia real) sobre la diversificación de razas de perros, cuyo gráfico es el que vemos a la izquierda. ¡Vaya, parece que el error no es tal!.

¡¡¡ES PEOR!!!

Ken Ham utiliza ese gráfico para demostrar la similitud entre el estudio de ciencia real (izquierda) y la “ciencia” bíblica (derecha). Para ello, no duda en poner el gráfico del estudio de ciencia real cabeza abajo para que se parezca un poco al suyo, eso no importa, encajemos las cosas aunque sea con calzador !!!

No sólo compara un gráfico suyo (derecha) con un estudio científico serio (izquierda) que demuestra una evolucion en cientos de miles de años para darle apariencia de ciencia a su dibujito basado en NADA, también falsea la comparación poniendo cabeza abajo el gráfico del estudio científico serio para que se parezca remotamente a su dibujito, imposibilitando la lectura y comprensión del mismo.

ken ham no es mas que un charlatan
Captura obtenida por mí mismo. Corresponde al minuto 41:10 del vídeo.
La imagen es ampliable haciendo clic sobre ella.

¿Como hubiese puesto esta misma diapositiva una persona honesta?

Pues algo como esto (me ha costado 5 minutos)

ken ham no es mas que un charlatan1
Versión que hubiese puesto una persona honesta.
Ken Ham y los creacionistas quedan, pues, excluidos.

Pero claro, ahora se puede leer el gráfico de la izquierda, y eso no interesa ¿verdad Ken Ham “el honesto”?

En cualquier caso, poner algo más  o menos serio, compararlo con algo de chiste y darlo por cierto es muy habitual en los supersticiosos literalistas bíblicos, honestos o no.

jesuscheeto Jesus-cheetos-on-the-news-Tour

Parafraseando a Logos77

“Esta vez los creacionistas no van a poder detener que la verdad se sepa y esto ante el mundo entero.”


Sin embargo, hay que reconocer que Bill Nye perdió una oportunidad de oro al no responder adecuadamente a una pregunta de Ham. De haberlo hecho no sólo habría ganado el debate (que lo hizo), también habría demostrado que  Ken Ham no es más que un pobre charlatán.

En un momento del debate, Ken Han hizo la siguiente “estúpido-pregunta”:

¿Hay alguna tecnología que requiera de la creencia en la evolución de las moléculas al hombre?

Nye tuvo la oportunidad de dejar a Ham como un idiota y no lo hizo.

En “Evolución del Edén” , el ingeniero eléctrico Edwin Suominen nos cuenta su perspectiva :

” Imagínese la ironía de una escena que probablemente han sufrido muchas veces en los últimos años : un conferenciante creacionista pregunta la dirección a la iglesia donde está planeando  vomitar sus tonterías , llamando al pastor con un teléfono celular cuya antena fue diseñada por un algoritmo evolutivo . ” ( p. 18 ) .

“… el diseño de la antena del teléfono móvil es uno de los mayores éxitos de ingeniería de los algoritmos genéticos. Google Scholar ( scholar.google.com ) informa de más de 5.000 hits para la consulta de búsqueda ” algoritmo genético antena celular . ‘ A pesar de un centenar de años de trabajo de ingeniería de antenas de radio , resulta que la evolución sin guía hace un mejor trabajo a la hora de responder a los retos que los “diseñadores inteligentes”. (Ver también la página de Wikipedia sobre lo que es un algoritmo genético ) .

Ningún creacionista habría imaginado que una simulación de la evolución por selección natural produciría esto. Después de todo, sólo los creacionistas creen que la evolución conduce inevitablemente a la “pérdida de información genética”  y retoques de menor importancia con el código genético .”

Estos pobres diablos creacionistas… FAIL tras FAIL, mentira, tras mentira…

Anuncios

11 thoughts on “Este ha sido el debate de Ken Ham desde el Museo de la Creación

  1. IMPOSIBLE PUBLICAR COMENTARIO EN EL BLOG DE LOGOS77

    Vaya paliza le dio Bill Nye a Ham !!!!
    Ham quedo como lo que es, un charlatán engañabobos

    ¿Qué paso con las oraciones y tu “Esta vez los ateos evolucionistas no van a poder detener que la verdad se sepa y esto ante el mundo entero”

    Hicisteis el ridículo en el mundo entero

    ¿Ahora qué?

    Bueno, Ken Ham seguirá forrandose vendiendo el DVD y diciendo que ha debatido con un científico. De hecho ya se pude hacer una pre-orden y con cupón de descuento y todo.

    Un saludo.

  2. No matter whichever language you speak, Creationism is just a stupid “answer” to important questions.

    Yours in Christ,

    Martin


    Nota Logos77 Álter ego:
    Traducción
    No importa el idioma que hables, el creacionismo es una “respuesta” estúpida a preguntas importantes.

    Tuyo en Cristo,

  3. I don’t know who you are but to sign “yours in Christ” when you are criticizing Creationism, which is biblical, makes you suspect of being deceived about being a Christian.

    You need to examine yourself.


    Nota Logos77 Álter ego:
    Traducción
    No sé quién eres, pero firmar con “tuyo en Cristo” cuando estás criticando el Creacionismo, que es bíblico, hace sospechar que estás siendo engañado sobre lo que es ser un Cristiano.

    Necesitas examinarte (revisarte) a ti mismo

  4. Este comentario es de este blog y no del blog censor

    JAJAJAJAJA, no nos riamos del pobre estafador !!!!

    Yo si vi el debate, aunque debo confesar que en fast fordward. Vi el gráfico de los perros, pero no me di cuenta del detalle. Haré una captura y la pondré en la entrada.

    Tambien pondré partes de la información que me enlazas. Gracias Martín.

    Logos77 sigue misteriosamente silenciosa, ¿Le fallaron las oraciones? ¿No era tan importante y decisivo el debate? ¿Si ha perdido el debate aplastantemente por qué no lo reconoce en su blog y cambia de opinión?

    ¿Seguirá insultando a todos los que no piensan como ella?

    Para mi el debate no me importa nada, la ciencia no es un debate. La ciencia no es ver quien habla mejor en publico o quien retuerce mejor las palabras. La ciencia trata de pruebas y datos comprobables por todos. Si Nye hubiese perdido el debate, eso sólo significaría que Kem Ham es mejor orador (o embaucador), nada más.

    Aun así, como muestras en uno de tus enlaces,

    ¿Quien ganó el debate esta noche?
    Ken Ham 9%
    Bill Nye 91%

    Fuente: (atención) -> Christian Today (!!!)

    PD: Tal y como predije en mi anterior entrada, logos77 comienza a tener comentarios después de decirle que “qué pasa en su blog que no hay comentarios” y esta vez en inglés, para que veamos que su blog es internacional 😆

    Por cierto, yo tampoco se quien es quien ya jajajaja. ¿Ese Martin Lewis es algún colaborador de este blog?

    Especialmente extraño es el que dice:
    “IS POSIBLE IN SPANISH?”

    El supuesto comentarista pide el vídeo en castellano, está en un blog castellano, en una entrada escrita en castellano… ¡¡¡y lo pide en inglés!!!

    Logos77, cada vez estas peor de la cabeza 😆 😆 😆

  5. Este comentario es de este blog y no del blog censor

    Hola de nuevo Martín

    El caso del gráfico de los perros es MUCHO PEOR de lo que parece. No te pierdas la ampliación de la entrada.

    Gracias de nuevo por la pista.

  6. Este comentario es de este blog y no del blog censor

    Hola Álter, me da gusto que te haya servido los links que te facilité. Con tus comentarios y las revisiones de la web he quedado satisfecho (casi lloro de la risa y lo de los perros ya es de nota :mrgreen: ) y ya no deseo ver el debate; como tu bien describes, es más cuestión de oratoria (o como decimos acá “labia” 😀 -no pun intended*-), encantar a la audiencia, y el vendedor Ham no pudo, ni siquiera convenció a sus correligionarios.

    Bill Nye y la ciencia en general presentan pruebas y lo único que hacen los creacionistas es apelar al desconocimiento científico del grueso de la población, decir lo bueno que es Dios (aunque de existir tranquilamente podríamos enjuiciarlo) y exhibir lo bello del universo como “evidencia” del creador o de su “Diseñador Inteligente” (de cuestionable CI).

    Hay otro caso digno de traer a colación aprovechando este tema, nuestro Hinjeniero favorito se jacta de ser ganador de múltiples debates en latinoamérica, sé incluso por sus declaraciones que ha visitado mi país y aunque me hubiese gustado asistir para ver su show en vivo, lo más probable es que la situación no hubiese sido muy distinta a la que relatan (en términos no muy halagadores) en este enlace:

    John Pendleton en Mérida (si tienes algo de tiempo recomiendo su revisión)

    Y con el avance evangélico en mi país, no me sorprendería que Chon se apunte otra “victoria”, lo cual me hubiese provocado un disgusto momentáneo y una desazón por la falta de cultura científica en estas tierras.

    Un saludo.

    *Nota:
    Aclaración por la posible visita de logos77 y su sonrojo ante palabras “íntimas” 😆
    LABIA.- Facilidad de palabra, buen discurso, generalmente para conquistar mujeres. Ej:
    – Mira, Pablo conquistó a María. Tiene bastante suerte.
    – Ah, es que el tipo tiene bastante labia.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s