La evolución no es ciencia

Logos77

DEL BLOG DE LOGOS77

Primera versión (eliminada) http://logos77.wordpress.com/2014/01/05/la-evolucion-no-es-ciencia
Segunda versión http://logos77.wordpress.com/2014/01/06/el-big-bang-no-es-ciencia/
TÍTULO CAMBIADO A “El Big Bang no es ciencia”

Les contaré un cuento. No se rían hasta el final. “En el principio no había materia, sólo nada. Luego, esa nada se condensó por gravedad, en un sólo y minúsculo punto, y ¡decidió explotar! Fue esa explosión la que produjo protones, neutrones, y electrones que manaron hacia el espacio, sin estorbos, por todo el vacío y a una velocidad increíble, puesto que no había más materia en el universo. Al ser lanzados a velocidad supersónica, se dice que estos protones, neutrones, y ele…ctrones, se organizaron a sí mismos en estructuras atómicas, con las órbitas características de los átomos de hidrógeno y helio. Luego, se dice que gradualmente, los átomos se empezaron a juntar y a girar uno alrededor de otro, formando nubes de gases que a la vez se condensaron hasta formar estrellas.

Estas primeras estrellas sólo contenían elementos livianos (hidrógeno y helio); pero después, cada una de ellas a su vez, explotó repetidamente. Se dice que cuando menos se necesitaron dos explosiones de cada estrella para que se produjeran los elementos más pesados. *Gamow lo describió así, en términos “científicos”: “En violación de la ley de la física, la nada huyó del espacio vacío, y se precipitó hacia a un núcleo superdenso, con una densidad de 10**94 g/cm2, y una temperatura mayor a 10**39 grados absolutos.” ( ¡Esa es mucha densidad y calor para un gigantesco montón de la nada!, sobretodo si consideramos que es imposible que la nada se caliente, pues aunque el aire se calienta, el aire es materia, no una ausencia de ella). Tomado de “La evolución no es ciencia”.

————————————————————–
NOTA de Logos77 Álter ego: Logos77 censura el comentario en el que le indican, entre otras cosas, que el titulo nada tiene que ver con el texto. Como los rezos del marido de logos77 que le ayudan en la parte técnica del blog (sic) no funcionan bien, logos77 no es capaz de renombrar la entrada y crea una nueva con el mismo texto pero con el título cambiado.
Eso sí, de agradecer el comentario que le hace notar el error nada de nada, censura y gracias.

PRIMERA VERSIÓN

logos77 entrada v1

SEGUNDA VERSIÓN (TRAS EL COMENTARIO CENSURADO QUE LE INDICA SU ERROR)

logos77 entrada v2

Anuncios

21 thoughts on “La evolución no es ciencia

  1. COMENTARIO CENSURADO POR LOGOS77

    jajajajaja

    Pues yo me he reído muchísimo!!!!

    En primer lugar el texto no tiene nada que ver con el encabezado, eso ya es de por si muy cómico y habla de las escasísimas luces de su autor.
    La evolución no tiene absolutamente nada que ver con el nacimiento del universo.

    En segundo lugar no sé si la intención del autor ha sido cometer el mayor número de errores por frase posibles en este artículo. No había visto nunca algo tan zafio y estúpido.

    Voy a comentarlo un poquito. Si alguien quiere que le explique la realidad con datos, pruebas y cifras que lo diga y estaré encantado de explicarlo.

    “En el principio no había materia, sólo nada.”

    Perdonadme la broma, pero la zafiedad y necedad de logos me lo ha puesto muy facil: Y un ser mágico, invisible e indetectable que salió de la nada lo creó todo con un chasquido de dedos. En términos “logosianos”: NADA + NADA = DIOS = TODO ¿no es ridículo?

    “Luego, esa nada se condensó por gravedad”

    Falso, la cosmología nunca ha sostenido tal burrada.

    “¡decidió explotar! “

    No exploto nada. A veces se pone ese símil para hacerlo comprensible. Por otra parte una bomba no “decide” nada, explota por procesos bien conocidos.

    “Fue esa explosión la que produjo protones, neutrones, y electrones que manaron hacia el espacio”

    Bueno, te has saltado muchísimos pasos, pero aceptemos pulpo como animal de compañía.

    “Al ser lanzados a velocidad supersónica”

    Jajajjajajaja. No merece la pena comentar eso. Es una burrada de una torpeza extrema y obvia para cualquier estudiante de primaria.

    “se dice que estos protones, neutrones, y ele…ctrones, se organizaron a sí mismos en estructuras atómicas, con las órbitas características de los átomos de hidrógeno y helio”

    Cierto, y lo siguen haciendo. Cualquier niño con un juego de química puede comprobarlo. Si eso ni los reactores nucleares de fisión ni los experimentales de fusión (por poner dos ejemplos de entre millones) no funcionarían.

    “ Luego, se dice que gradualmente, los átomos se empezaron a juntar y a girar uno alrededor de otro, formando nubes de gases que a la vez se condensaron hasta formar estrellas. “

    Cierto, y sigue sucediendo. Hay millones de fotografías de ello. Cualquiera puede verlas y si tiene acceso a un gran telescopio, observarlo por sí mismo.

    “Estas primeras estrellas sólo contenían elementos livianos (hidrógeno y helio); pero después, cada una de ellas a su vez, explotó repetidamente. Se dice que cuando menos se necesitaron dos explosiones de cada estrella para que se produjeran los elementos más pesados.”

    Cierto, el mismo caso que el anterior, hay fotografías y mediciones
    espectrografías que lo demuestran. Es un hecho comprobable.

    “Gamow lo describió así, en términos “científicos”: “En violación de la ley de la física, la nada huyó del espacio vacío, y se precipitó hacia a un núcleo superdenso”

    Falso, George Gamow nunca dijo tal burrada, fue un científico serio, no un charlatán religioso que no entiende lo que escribe.

    “¡Esa es mucha densidad y calor para un gigantesco montón de la nada!, sobretodo si consideramos que es imposible que la nada se caliente, pues aunque el aire se calienta, el aire es materia, no una ausencia de ella)”

    Pero es que no era un montón de nada, era energía que se transformó posteriormente en materia en virtud de la conocidísima y comprobada en la práctica formula de Einstein E=mc2. Y sí, hay densidades inimaginables en el universo.

    Por cierto, me leí hace mucho el panfleto “la evolución no es ciencia”, es simplemente un librito para engañar a la gente sin el más mínimo conocimiento de nada, tal y como acabo de demostrar y tal y como se puede demostrar con hechos, datos y cifras comprobables por todo el mundo.

    Espero que publiques mas cosas de “La evolución no es ciencia”, es una buena forma de hacer ver que el creacionismo no es mas que fanatismo, incultura y necedad. Todo lo que hay escrito en ese librito se puede demostrar como falso sin dificultad.

    Si alguien lo quiere puedo darle el enlace de descarga, es muy bueno para pasar un rato riendo de las burradas que pone.

    Pues sí, Logos77 me he reído muchísimo con tu “harti-culo”.

    Gracias por seguir haciéndonos reír en este año nuevo 2014. No desfallezcas en tu cruzada por desacreditar el literalismo bíblico y el creacionismo. Nadie lo hace mejor que tú.

    Un beso

  2. Este comentario pertenece a este blog y no al blog censor

    Podéis encontrar el panfleto fácilmente poniendo “La evolución no es ciencia” en google, veréis un pdf que contiene ese libro de chistes, todos y cada uno rebatidos mil veces o fácilmente rebatibles. Recomendado para un rato de risas y para darse cuenta de las estupidez del creacionismo.

    Me encanta una frase que he visto repasándolo (hay muchísimas del mismo “nibel hintelestual”)

    Refiriéndose al Big-Bang, que es lo mismo que la evolución (sarcasmo)

    No habría ignición para explotar nada. Ni fuego ni fósforos. No pudo ser una explosión química, porque no existían aún las sustancias químicas, y no pudo ser una explosión nuclear, porque ¡aún no existían los átomos!

    Sólo les ha faltado añadir “luego fue el dios judeocristiano quien lo hizo mediante un chasquido de dedos. El cómo no se sabe, pero se sabe que no fue con Fósforos (del griego portador de luz o lucifer)” 😆

    Pues si amigos, ese es el nivelazo general de ese panfletillo.

  3. Este comentario pertenece a este blog y no al blog censor

    Logos se supera, antes había que leer al menos 3 líneas para encontrar el primer error, ahora con una sóla línea hay bastante:

    “En el principio no había materia, sólo nada.”

    Quien ha escrito esto pensaba más en el Génesis que en un tratado de física. Quien afirme que si no hay materia no hay nada es que sabe muy poco de física. Tanto citar a Einstein y no conoce sus enunciados más básicos. En fin, veo que la cosa sigue igual en 2014.

  4. Este comentario pertenece a este blog y no al blog censor

    jajajaja, si podría currarse un poco más los artículos, últimamente son más penosos de lo habitual.

    Nos espera un buen año de risas.

    Un saludo y que tengas muy buen año, Manuel.

  5. Comentario SI publicado por Logos77
    NOMBRE DEL AUTOR ALTERADO

    En realidad, que pena me dá que los ateos, a pesar que se le demuestra con la escritura, que la evolución es falsa doctrina, y que la creacion es santa delante de Dios, no lo aceptan.
    Me gustaria saber más y saber defender la Palabra de Dios. ¿que es ele…ctrones?

    Saludos en Cristo

  6. Hola Juan, gracias por tu comentario.

    Para defender la Palabra de Dios no necesitas saber lo que es un electrón. Necesitas estudiarla y sobre todo, necesitas haber nacido de nuevo en Cristo para poder entenderla. ¿Ya has tenido esa maravillosa experiencia?

    Lo de estudiar lo demás viene después.

    Espero tu respuesta. Dios te bendiga

  7. Este comentario pertenece a este blog y no al blog censor

    “Para defender la Palabra de Dios no necesitas saber lo que es un electrón. Necesitas estudiarla y sobre todo, necesitas haber nacido de nuevo en Cristo para poder entenderla.”

    Es decir, que no tienes ni idea, pero eso si publicas artículos sobre el Big Bang.

    Y claro, cuanto más tontos mejor. Tú caso, Logos77 es el mejor ejemplo de la estupidez reinante en el mundo de los creacionistas y literalistas bíblicos.

    “Lo de estudiar lo demás viene después.”

    No mientas. Una vez en la secta ya no estudias más que un solo libro y eres incapaz de razonar con claridad. Como ejemplo ver tu caso, Logos77.

    Me temo que tendrás que esperar la respuesta de Juan el mismo tiempo que “juan” espera que le digas que es un electrón (o ele…ctrones según sigue rezando tu “harti-culo”).

    Mil besos y abrazos cariñosisimos, Logos77

    NOTA: Los textos que componen el comentario de Juan están extraídos de dos comentarios del blog de logos77 elegidos casi al azar y publicados por mí. Tan sólo he añadido “¿que es ele…ctrones?”.

  8. “En realidad, que pena me dá que los ateos,a pesar que se le demuestra con la escritura” Es que las cosas no se demuestran con escritos…

    Me ha sorprendido ver este post Logos77; realmente no crees en la evolución?

    Un saludo.

  9. Hola 1vin, ¡bienvenido!

    Dices:
    “Es que las cosas no se demuestran con escritos…”

    ¿Cómo que no? Entonces ¿por qué los científicos necesitan escribir sus teorías y ser reconocidos publicando sus papers en revistas científicas como Nature, Scientific American, etc.? De hecho es lo que distingue a un cientifico, sus escritos.

    “Me ha sorprendido ver este post Logos77; realmente no crees en la evolución?”

    Yo creo en la micro-evolución, los pequeños cambios que se ven en las diferentes especies, pero no creo en la macro-evolución, el paso de un grupo de animal a otro. No lo pueden demostrar por el método científico.

    Gracias por tu participación.

  10. COMENTARIO CENSURADO POR LOGOS77

    Logos77 dice:

    “Yo creo en la micro-evolución…”

    Eso lo dice todo de ti, tú crees cosas, pero no sabes nada sobre la realidad.

    La ciencia se basa en datos, cifras y pruebas, no tiene nada que ver con creencias personales.

    Un científico puede creer en Dios y al mismo tiempo saber (no creer) que la Tierra tiene más de 6.000 años. Además, ese científico puede probarlo, cosa que vosotros no podéis hacerlo. Cuando lo intentáis caéis una y otra vez en el más absoluto de los ridículos.

    Si la ciencia fuese como vuestra “ciencia”, todo “funcionaria” por creencias personales, las opiniones de cada individuo sin tener que demostrar nada. Obviamente, con ese modo de proceder, no se habría inventado ni la rueda.

    Saludos

  11. Mi respuesta;
    ” “¿Cómo que no? Entonces ¿por qué los científicos necesitan escribir sus teorías y ser reconocidos publicando sus papers en revistas científicas como Nature, Scientific American, etc.? De hecho es lo que distingue a un cientifico, sus escritos.”

    No Logos77 disiento contigo; los científicos representan la parte práctica en esos papers, estudios y ensayos publicados, y no es lo mismo hablar sobre lo que se hace se ve y se mide etc para despues pasarlo a papel/pc ;que un conjunto de escritos antiguos que son un maravilloso relato de libro no digo que no (un poco antiguo y árido). Las cosas se demuestran haciéndolas, viéndolas y observándolas a corto y largo plazo, no mediante diversas escrituras antiguas, relatos de diferentes personas reunidas en un libro; eso no puede ser demostración de nada, en ese caso hablamos de creencias. Creo que la diferencia entre ambas es importante. Un saludo y gracias por tu respuesta.”

  12. IMPOSIBLE PUBLICAR COMENTARIO EN EL BLOG DE LOGOS77

    Hola 1vin

    Y no solo Logos77 no tiene ni idea sobre ciencia, además de ser una déspota que demoniza todo lo que no entiende y afirma que toda la ciencia está equivocada. No alcanza a comprender que la física, la astronomía, la biología, la medicina, etc. están tan íntimamente ligadas que se confirman unas a otras. Y todas ellas demuestran que los creacionistas creen, pero no saben ni sabrán.

    Además de eso es creyente en una Tierra joven de 6.000 años, creyente en la homeopatía y es anti medicamentos y anti vacunas.

    Ahí es nada, una magufa en toda regla.

  13. COMENTARIO CENSURADO POR LOGOS77

    En +00002014-01-10T23:52:58+00:0031000000bFri, 10 Jan 2014 23:52:58 +0000UTC 23, 2008 a las 11:59 pm01 Nelly dijo:
    Tu comentario está pendiente de moderación.
    El hecho que tú niegues que exiten fosiles de transición no signoifica que no existan y existen a miles. Es un hecho y por mucho que lo niegues no se convertira en realidad. Cualquiera puede verlos en museos y sus fotografias en libros. Hasta hay fosiles de transicion en la familia de hominidos.

    Por otro lado lo de “fosiles de transición” tampoco tiene demasiado sentido pues la evolucion no se detiene en un punto, está sigue actuando hoy en día. así que si quieres ver a una forma transicional mira a cualquier ser vivo. Tú y yo somos “fosiles de transición” vivos.

    Saludos

  14. 1vin dices:
    “No Logos77 disiento contigo; los científicos representan la parte práctica en esos papers, estudios y ensayos publicados, y no es lo mismo hablar sobre lo que se hace se ve y se mide etc para despues pasarlo a papel/pc ;que un conjunto de escritos antiguos que son un maravilloso relato de libro no digo que no (un poco antiguo y árido).”

    Gracias por tu respuesta. Yo disiento contigo. porque los evolucionistas aceptaron la teoría de Darwin cuando leyeron su libro (escritos) sin haber pruebas. De hecho él se quejaba de no haber encontrado los fósiles de transición, y dejó claro que si no se encontraban su teoría fracasaba. Sus seguidores no han sido honestos reconociendo que esos fósiles no existen, porque aunque digan que tienen algunos deberíamos tener cientos de miles de ellos si en verdad ha pasado ya tanto tiempo como dicen. Esta supuesta teoría científica ha fracasado, pero no lo reconocen porque es sobretodo una filosofía conveniente para el ateismo.

    Saludos cordiales

  15. Este comentario pertenece a este blog y no al blog censor

    Que crea lo que desee. Yo sinceramente no perdería más el tiempo aunque entiendo que estas cosas traigan cola para rato y de motivos de hacer estas plataformas, mostrando algunas de las “maneras de pensar” que existen.
    Un saludo “álter” y compañia.

  16. Este comentario pertenece a este blog y no al blog censor

    Hola 1vin!!!!

    ¡Me alegra verte por aquí!

    Bueno, estas a 2 comentarios de que te censure nuestra bien amada Logos77 😉

    Entiendo lo que me dices de perder el tiempo en esta bobada, yo tambien me lo planteo. No es que pierda demasiado tiempo, es solo abrir la pagina de Logos77 de vez en cuando y copiar/pegar las sandeces que dice, poco más. Pero si, es tiempo gastado en una bobada y al final siempre se impone la cordura y se ve que no son más que unos pobre diablos.

    Pero… cuando pienso eso siempre recuerdo una frase que me dijo J.M. de “La ciencia y sus demonios”:

    A mi no me parece mal. Siempre he mantenido que debatir con este tipo de gente es gastar energías que podrían emplearse en otras cosas más útiles, pero también pienso que ignorarlos es darles una credibilidad aparente que no tienen, y además les presenta ante la gente a la que engañan como sabios inconstestables. Si no hubiera miles de páginas poniendo a parir a la homeopatía, la peña la tendría equiparada al Ibuprofeno.

    Y además, una de las cosas más importantes en la vida y algo que siempre agradeceré a Logos77 es la gran cantidad de risas que me proporciona la lectura de sus “hartisculos sientisficos”. 😉

    Un saludo

    PD: Me han gustado tus artículos “Un “bicho-planta”? Sí, parece magia” y “Parece magia” (entre otros)

    Me ha hecho recordar una anécdota de Jim Lovell, astronauta de las misiones Apolo. Explicaba que en su etapa de piloto militar, volviendo al portaviones en una misión nocturna, se le apagaron por completo todas las luces de cabina en una noche cerrada y estaba totalmente perdido, ningún instrumento de navegación funcionaba. Gracias a que se le apagaron las luces del panel, su vista se acostumbró a la oscuridad y comenzó a ver una estela brillante en el mar. Eran los microorganismos bioluminiscentes que brillaban al paso del portaviones, las siguió y aterrizó sano y salvo.

    No sé lo novelado/exagerado del relato (a causa de la película Apollo 13), pero parece totalmente creíble y creo recordar habérselo escuchado a él mismo en algún documental.

  17. Este comentario pertenece a este blog y no al blog censor

    Wow!!! No me había enterado de ese caso en concreto!! Buenísimo!! La verdad que si me atrae y me resultan casos no menos interesantes (te invito a que me dejes el link en la entrada).
    En cuanto a las palabras de J M son muy acertadas, y desde luego visto que en este país el segundo libro más vendido es el de Belén Esteban entiendo que también tiene su labor, y esencia. Que de hecho es la que comparto (no el caso de la censura, pues por el momento no he sido censurado, veremos….). Siempre con respeto. Saluddd

  18. Este comentario pertenece a este blog y no al blog censor

    “te invito a que me dejes el link en la entrada”

    Hecho, además aprovecho para ampliar un poco el tema.

    Sobre los fanaticos religiosos…
    Hay un tema en el que difiero contigo: el del respeto.

    Yo creo firmemente que todo el mundo tiene derecho a decir su opinión libremente, que hay que respetar las ideas de los demás, etc. pero como en todo, en este caso concreto no todo es blanco o negro.

    Hay opiniones que no son ni respetables ni deben ser respetadas. Por ejemplo un fanático religioso que diga que hay que matar a “perros infieles” no debe ser respetado, muy al contrario, debe ser denunciado. Alguien que se pasa el día insultando y demonizando a los que no piensan exactamente como él no debe ser respetado, debe ser denunciado.

    Mi caso no es el caso de alguien que odie todo lo que huela a religiones, aunque objetivamente hay mucho de podrido en ellas. Mi caso no es una animadversión a los creyentes normales que viven su fe con honestidad y respetando a los demás. Esos merecen todo mi respeto y podemos debatir en paz nuestros respectivos puntos de vista.

    Mi caso es el de justa respuesta y denuncia de mentirosos compulsivos, egolatras e intolerantes como Logos77.

    Alguien que dice cosas como:

    “A sus hijos Dios nunca los abandona, pero sí abandona a los pecadores rebeldes que desafian Su autoridad. Demasiada paciencia tiene, mucho más de la que tendriamos tú o yo.

    Por cierto, no todos somos HIJOS DE DIOS, la mayoría son solo CRIATURAS de Dios.

    Es otra categoria con otros privilegios y promesas.”

    “La ciencia es la espada de Satanas que se usa para desprestigiar la Biblia”

    “Satanás te ha esclavizado por medio del pecado y usa la Teoría de la Evolución para mantenerte en esclavitud”

    “Cualquier idea, libro, teoría o cosmovisión que contradiga la palabra de Dios ESTÁ ERRADA Y PUNTO”.

    “…Esto me recuerda el Salmo 91, donde dice que Dios es capaz de eliminar a miles de personas alrededor de una sola persona y dejarla a ella con vida.”

    “El Señor nos mandó a tomar nuestra cruz y seguirle con todas sus consecuencias y eso cuesta. La persecución para los que se identifican con Cristo y no temen proclamar el evangelio a pesar de las presiones está asegurada. Pero nuestro galardón es grande en los cielos.

    Nosotros debemos ser luz y sal en el mundo, porque el mundo está sumido en tibieblas y en descomposición porque les falta la luz del mundo y la sal de la tierra.”

    “Mientras tanto los gobiernos de los paises ricos se gastan miles de millones de dolares y euros (necesarios para otras cosas mas urgentes e importantes) en INVESTIGACIONES TONTAS para mantener ocupados a los cientificos evolucionistas y pagarles sueldos que no se pueden justificar excepto para hacer dinero a las multinacionales farmaceuticas. Eso es basicamente lo que hacen en investigacion los evolucionistas. Que nadie se engane.”

    “Drogas son drogas, las llames como las llames. Todas tienes efectos secundarios y hacen daño, y los antibióticos son los encargados de minar la salud al producir mutaciones. Las drogas no curan nada, solo eliminan los sintomas (dolores), los cuales Dios ha programado en nuestro ADN para avisarnos que estamos haciendo las cosas mal y para que corrijamos nuestra vida antinatural, y sobre todo, que dejemos el pecado, el cual a la postre es el responsable de todo esto.”

    “Los fanaticos son mas bien los que adoran a los hombres, incluido a Darwin. Ell que adora a Dios y le obedece es sabio.

    Las drogas/fármacos modernos puede que muchas veces ayuden a mitigar los dolores, lo cuál cumplé una buena función de forma temporal, pero no curan nada.

    ¿Por qué crees que los que andan de médico en médico nunca se curan? Las drogas producen entropía.

    Por cierto, la gente hoy vive una vida igual de larga que hace muchos siglos. De hecho hoy se vive mucho menos que al principio de la creación cuando se vivia cerca de mil años. ”

    “Ninguno que niegue a Dios y que no reconozca que la Biblia es el Libro de los libros porque está inspirado por Dios, tiene sabiduría, y su inteligencia es como la inteligencia de Satanás: La usa para mal.”

    “Es natural que ellos nos vean como ignorantes y nosotros a ellos como ciegos. Solo que nosotros sabemos que estamos en dos dimensiones y ellos solo en una. Por eso digo que ellos son discapacitados, y no lo digo por ofender sino porque es la realidad.”

    “Y no podría ser de otra manera, ya que “el árbol malo no puede dar frutos buenos” (cfr. Mateo 7, 18): la homosexualidad es un grave desorden moral, del cual no puede resultar ningún bien. “

    “Como pueden ver este creyente denomina la enseñanza de la evolución “enseñanza de demonios”. ¿Por qué se considera esta enseñanza satánica? Pues porque es anticristiana, lucha para que no se enseñe la creación de Dios a los niños, prefieren que ellos sean anticristianos, o sea, anticristos.”

    Y creerme, no me he esforzado absolutamente nada en encontrar estas citas de Logos77. Cualquiera puede abrir una de sus entradas al azar y ver sus comentarios. Casi siempre termina (o comienza) con frases de ese estilo.

    Rotundamente NO, esta gentuza no merece mi respeto y SI, pienso devolverle los insultos cuando crea conveniente.

    Hay opiniones que no deben ser respetadas.
    ¿La vara de medir? Los derechos humanos, la igualdad y la tolerancia.

    Un saludo

    PD: aunque parezca cabreado no lo estoy 🙂

  19. hola ya tenia un tiempo sin venir por aquí mucha ocupación en distintas cosas…

    me gustaría aportar algo con respecto a lo escrito mas arriba y es que la biblia a diferencia de cualquier otro escrito se demuestra como cierta cuando se camina conforme a ella las hipótesis son comprobadas como ciertas de forma definitiva cuando son probadas experimentalmente la palabra de Dios se demuestra a si misma cuando se cumple y se ha cumplido muchas veces en profecías en milagros sanidades pero también es probada cuando ponemos en practica los preceptos de Dios y vemos con nuestros propios ojos como esta se cumple. si aceptamos que la experimentación es la que demuestra científicamente la validez o invalidez de una hipótesis entonces también deberemos de aceptar que nadie puede negar la veracidad de la biblia sin primero experimentarla viviendo conforme al sentido real de su mensaje y comprobando si esta realmente se cumple o no al ponerla por obra y yo como testigo presencial y vivencial de ello puedo decir que nadie que haya hecho con sinceridad de corazón seguirá pensando que la biblia no es la palabra de Dios por lo cual puedo hacer mías estas palabras lo mismo que todo cristiano nacido de nuevo:

    “1 Lo que existía desde el principio, lo que hemos oído, lo que hemos visto con nuestros ojos, lo que hemos contemplado y lo que han palpado nuestras manos, acerca del Verbo de vida (pues la vida fue manifestada, y nosotros la hemos visto y damos testimonio y os anunciamos la vida eterna, la cual estaba con el Padre y se nos manifestó; lo que hemos visto y oído, os proclamamos también a vosotros, para que también vosotros tengáis comunión con nosotros; y en verdad nuestra comunión es con el Padre y con su Hijo Jesucristo. Os escribimos estas cosas para que nuestro gozo sea completo”.
    (1juan1:1-5)

    saludos logos77 Dios te bendiga y a los demás lectores de esta pagina conforme a su palabra revelada a nosotros.

  20. Ernesto Carlos, dices:
    “pero también es probada cuando ponemos en practica los preceptos de Dios y vemos con nuestros propios ojos como esta se cumple.”

    Dices esto con referencia a la Biblia. Verdaderamente hermano, así es.

    Nosotros los hijos de Dios, los que hemos tenido un encuentro personal con Cristo parecido al que tuvo el apostol Pablo, pero sin ver al Señor como le pasó a él, experimentamos en nuestras vidas el funcionamiento de las leyes de Dios.
    Cuando hacemos Su voluntad de acuerdo a Su palabra, nos va bien. Cuando desobedecemos y rompemos Sus leyes, nos va mal. ¿Qué más prueba vamos a necesitar que esto? No hay prueba más real que esta. Es lo mismo que con las leyes físicas, no se pueden cambiar ni burlar.

    Los que no han nacido de Nuevo son ajenos a la vida de Dios, y por tanto es imposible que entiendan.

    Muchas gracias por compartir esto con nosotros.

    Dios te bendiga

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s