From an atheist to a Christian / Del ateismo científico a cristiana

Logos77

DEL BLOG DE LOGOS77

http://logos77.wordpress.com/2013/12/25/an-atheist-converts-to-christ-una-atea-se-convierte-a-jesucristo/

youtube.com/watch?v=DOpBZaBxqs4#

Anuncios

11 thoughts on “From an atheist to a Christian / Del ateismo científico a cristiana

  1. COMENTARIO CENSURADO POR LOGOS77

    ¿Y qué pretendes demostrar con alguien que no creía en un dios y ahora es una cristiana católica?

    Yo, como ateo, no tengo nada en contra de los cristianos católicos?

    ¿Tú, logos77 sí?

    Cada cual es libre de creer en lo que quiera mientras sea honesto y no quiera imponer sus creencia a los demás.

    Por cierto, deberías leer sus entrevistas y lo que opina de los fanáticos baptistas y similares.

    Por lo demás he sido incapaz de encontrar la disciplina científica de esta ama de casa texana con 6 hijos, solo que estudió en Yale.
    ¿Tendrías la amabilidad de informarnos cuál es su carrera científica?

    También he notado que sus motivos para creer en Dios son un poco peregrinos y en su video suelta algunas falacias de manual, no propias de alguien con una carrera en ciencias.
    Pero bueno, si ella es feliz así y no daña a terceros, pues estupendo, bravo por ella.

    En cualquier caso me alegro de que ya no insultes a los cristianos católicos como tantas veces has hecho en tu blog y ahora los pongas como un buen ejemplo a seguir. Enhorabuena.

  2. No entiendo el ejemplo que pretendes dar

    Hay cristianos que se convierten al Islam, al budismo o al brahmanismo, por poner algunos ejemplos.

    ¿Esos no los publicas o es que tienes una versión sesgada e interesada de la realidad?

    Espero tu comentario

  3. Hib, lo que has dicho no tiene sentido.

    Dices:
    “Hay cristianos que se convierten al Islam, al budismo o al brahmanismo, por poner algunos ejemplos.”

    Sé que hay mucha confusion por ahí y esta es una de ellas. Los verdaderos cristianos, que únicamente son los que han tenido un encuentro personal con Jesucristo y han nacido de nuevo por la fe en Él, NUNCA SE VAN A CONVERTIR A UNA RELIGIÓN FALSA. Quítate esto de la cabeza porque eso es IMPOSIBLE.

    La confusion que hay en general sobre esto es debido a la religion creada por hombres que se ha desviado de la Palabra de Dios. Ha visto la oportunidad de ganar dinero y de controlar a los hombres con su particular enseñanza que contradice a la Palabra de Dios.

    Tenía ya planeado para hoy poner un artículo al respecto que me trajo el Señor esta mañana cuando estudiaba Su Palabra. No es casualidad.
    está etento.

    Saludos

  4. COMENTARIO CENSURADO POR LOGOS77

    Logos77, lo que has dicho no tiene sentido

    Dices:
    “Del ateismo científico a cristiana”
    Sé que hay mucha confusión por ahí y esta es una de ellas. Los verdaderos ateos, que únicamente son los que han tenido un encuentro personal con la lógica y la razón, NUNCA SE VAN A CONVERTIR A UNA RELIGIÓN. Quítate esto de la cabeza porque eso es IMPOSIBLE.
    Saludos

    PD: El 99% de la humanidad dice que la religión falsa es la tuya.
    Medita en eso

  5. COMENTARIO CENSURADO POR LOGOS77

    logos77, lo que has dicho no tiene sentido.

    Dices:
    “Hay cristianos que se convierten al Islam, al budismo o al brahmanismo, por poner algunos ejemplos.”

    Sé que hay mucha confusion por ahí y esta es una de ellas. Los verdaderos musulmanes, que únicamente son los que han tenido un encuentro personal con Alah y han nacido de nuevo por la fe en Él, NUNCA SE VAN A CONVERTIR A UNA RELIGIÓN FALSA. Quítate esto de la cabeza porque eso es IMPOSIBLE.

    Saludos

  6. COMENTARIO CENSURADO POR LOGOS77

    logos77, lo que has dicho no tiene sentido.

    Dices:
    “Hay cristianos que se convierten al Islam, al budismo o al brahmanismo, por poner algunos ejemplos.”

    Sé que hay mucha confusion por ahí y esta es una de ellas. Los verdaderos budistas, que únicamente son los que han tenido un encuentro personal con Buda y han nacido de nuevo por la fe en Él, NUNCA SE VAN A CONVERTIR A UNA RELIGIÓN FALSA. Quítate esto de la cabeza porque eso es IMPOSIBLE.

    Saludos

  7. No hablo ingles, entiendo apenas, pero al guiarme por la respuesta de logos 77 Es cierto, quienes somos cristianos convertidos e hijos de Dios, no es posible renegar ya que hemos nacido de nuevo y somos un Pámpano de la Vid con Cristo.

  8. COMENTARIO CENSURADO POR LOGOS77

    logos77, lo que has dicho no tiene sentido.

    Dices:
    “Hay cristianos que se convierten al Islam, al budismo o al brahmanismo, por poner algunos ejemplos.”

    Sé que hay mucha confusion por ahí y esta es una de ellas. Los verdaderos brahmanistas, que únicamente son los que han tenido un encuentro personal con trinidad védica (Agní, Indra y Suria) y han nacido de nuevo por la fe en ELLOS, NUNCA SE VAN A CONVERTIR A UNA RELIGIÓN FALSA. Quítate esto de la cabeza porque eso es IMPOSIBLE.

    Saludos

  9. COMENTARIO CENSURADO POR LOGOS77
    * Hib no puede escribir con su email pues logos77 lo ha puesto en la lista de spam. Tiene que mandar el comentario con otro email

    Bueno daniel, si piensas un poco entenderás que lo que dices no es cierto. No te dejes guiar por gente como Logos77 pues dan una visión parcial y distorsionada de la realidad.

    En 10 segundos de búsqueda en google (literal) cristiano renacido pero renacido en el Islam, en México.

    http://www.webislam.com/articulos/90611-el_islam_en_la_frontera_una_comunidad_naciente.html

    Haciendo un paralelismo con el artículo (?) de logos77 ¿eso sería ejemplo de qué?

    Me temo que logos77 te engaña con palabras grandilocuentes, ya ves que “NUNCA SE VAN A CONVERTIR A UNA RELIGIÓN FALSA. Quítate esto de la cabeza porque eso es IMPOSIBLE.”
    es rotundamente falso como acabo de demostrar.

    Un saludo daniel y no te creas todo lo que te dicen/cuentan sin pensar

    Si alguien necesita de la censura para defender su “verdad” sospecha, casi seguro que te están engañando.

  10. COMENTARIO CENSURADO POR LOGOS77

    Hola logos

    Sé que hay mucha confusión por ahí, pero he de decirte que tú no eres un verdadero cristiano. Los verdaderos cristianos NUNCA SE VAN A CONVERTIR A UNA RELIGIÓN FALSA COMO LA TUYA. Quítate eso de la cabeza porque eso es IMPOSIBLE.

    Te has desviado de la Palabra de Dios. Has visto la oportunidad de ganar dinero y de controlar a los hombres con tu particular enseñanza que contradice a la Palabra de Dios.

    Saludos

  11. Este comentario pertenece a este blog y no al blog censor

    😆

    Me pregunto el motivo por el cual la inmensa mayoría de los creacionistas (en mi caso el 100% de los que conozco y son bastantes) se adueñan de todos los tipos de falacias y disfrutan viviendo entre mentiras.

    falacia.
    (Del lat. fallacĭa).
    1. f. Engaño, fraude o mentira con que se intenta dañar a alguien.
    2. f. Hábito de emplear falsedades en daño ajeno.

    En lógica, una falacia (del latín fallacia, «engaño») es un argumento que parece válido, pero no lo es. Algunas falacias se cometen intencionalmente para persuadir o manipular a los demás, mientras que otras se cometen sin intención debido a descuidos o ignorancia. En ocasiones las falacias pueden ser muy sutiles y persuasivas, por lo que se debe poner mucha atención para detectarlas.
    El que un argumento sea falaz no implica que sus premisas o su conclusión sean falsas. Un argumento puede tener premisas y conclusión verdaderas y aún así ser falaz. Lo que hace falaz a un argumento es la invalidez del argumento en sí. De hecho, inferir que una proposición es falsa porque el argumento que la contiene por conclusión es falaz es en sí una falacia conocida como argumento ad logicam.

    Falacia “Ningún escocés verdadero” de la wiki:

    Ningún escocés verdadero

    “Ningún escocés verdadero” (No true Scotsman) es una frase creada por Antony Flew en su libro de 1975, Thinking About Thinking. Se refiere a un argumento que toma la siguiente forma:

    A: “Ningún escocés echa azúcar en su avena.”
    B: “Pero a mi tío Angus, que es escocés, le gusta echar azúcar en su avena.”
    A: “Ah, sí, pero ningún escocés verdadero echa azúcar en su avena.”

    Cuando se considera este argumento en el contexto de la lógica retórica, esto es una falacia si el predicado (“ponerle azúcar a la avena”) no es realmente contradictorio con la definición aceptada del sujeto (“escocés”), o si la definición del sujeto se cambia tácitamente para que la contestación funcione.

    Algunos elementos o acciones sí son contradictorios con el sujeto, y por lo tanto no son falacias. Un ejemplo de esto es “Ningún vegetariano verdadero comería carne”, que no es falacia porque sigue la definición aceptada de vegetariano: comer carne, por definición, descalifica a alguien de ser vegetariano.

    El término “ningún escocés verdadero” es adaptado frecuentemente a discusiones acerca de la identificación con movimientos políticos y religiosos. Cuando el asunto en cuestión es subjetivo, frases como “ningún liberal verdadero apoyaría el alza de impuestos” podrían en realidad tratar de explicar un punto de vista particular, más que intentar redefinir los términos para vencer en la discusión.

    Esta es una falacia usada comúnmente en política para excluir o incluir adeptos a sus ideas. Se da en casos de nacionalismos, por ejemplo:

    Todos los españoles son así
    Antonio es español pero no piensa así
    Luego Antonio no es un verdadero español.

    Pero lo mismo es aplicable a cualquier ideología, por ejemplo:
    Todos los socialistas pensamos así
    Tú no piensas como nosotros
    Luego tú no eres un verdadero socialista.

    Es una de las técnicas de manipulación de masas más usadas y efectivas. Su fuerza consiste en que quien quiere rebatirlo intenta descalificar la primera proposición, afirmando que es falsa: “no todos los españoles / socialistas piensan así”, con lo que “demuestra” que él mismo no piensa así, y por tanto su oponente vuelve a esgrimir el mismo argumento pero de manera personal:

    A: Todos los españoles piensan así.
    B: No, eso no es cierto.
    A: Ah, entonces tú piensas que eso no así. Luego tú no eres un verdadero español.

    La manera correcta de enfrentarse a esta falacia no es negar la mayor, sino realizar afirmaciones contrarias a la conclusión que se pretende dar por verdadera.

    “Yo soy un verdadero español, un patriota”. El oponente sólo puede decir: “no, tú no eres un verdadero español, un patriota”, y se ha de responder: “no, eres tú el que no es un verdadero patriota”. El oponente argüirá entonces: “no, tú no eres un verdadero patriota porque no piensas así”, a lo que correctamente hay que responder “no, eres tú el que no es un verdadero patriota porque no piensas asá”. No se debe entrar en la trampa de intentar definir qué es patriota, o si las ideas que definen al patriota son así o asá. “Te equivocas, los verdaderos españoles pensamos así” / “No, eres tú el equivocado: es asá como pensamos los verdaderos españoles”, etc.

    En definitiva, lo que se ha de hacer no es negar las acusaciones, sino devolverlas en los mismos términos que el oponente plantee hasta dejar claro lo que deseamos: que el término “verdadero” es puramente subjetivo. Los dos oponentes y su posible audiencia tendrán que llegar necesariamente a esta conclusión: que el término “verdadero” es irrelevante.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s