Estudio de ciencia y vida (Tercera parte)

Logos77

DEL BLOG DE LOGOS77

http://logos77.wordpress.com/2013/12/13/estudios-de-ciencia-y-vida-tercera-parte

5. ¿POR QUÉ EXISTEN SEMEJANZAS EN LA ESTRUCTURA Y EL CRECIMIENTO?

LA RAZÓN DE QUE tanto las plantas como los animales se parezcan en sus correspondientes estructuras, órganos físicos y procesos de crecimiento, ¿no es porque todos ellos tienen un Creador común?

LA SEMEJANZA NO ES prueba de la evolución. Tomando por ejemplo los edificios, no se puede decir que una perrera pueda transformarse naturalmente en una casa de madera y después en una con armazón de hierro y finalmente en un edificio de cemento armado; ni se puede hacer una casa de madera partiendo de una perrera por más que pasen millones de años. Cada uno de ellos es hecho de acuerdo a sus respectivas clases y usos.

EN LA CIENCIA MODERNA podemos confirmar definitivamente el hecho de que el espermatozoide del hombre y el óvulo de la mujer son “únicos de la humanidad”. El embrión humano puede ser identificado como tal. En ningún estado de crecimiento en el hombre se puede encontrar un aparato respiratorio como las branquias de los peces.

TODOS LOS LLAMADOS ORGANOS vestigiales del cuerpo humano, que tempranamente clamaron los evolucionistas haber encontrado, han sido identificados por la ciencia moderna como glándulas hormonales vitals y necesarias para nuestro cuerpo. Todos estos son hechos evidentes que derivan de estudios hechos en los campos de anatomía comparativa, paleontología, serología y genética.

6. AUSENCIA DE “PROCESO EVOLUTIVO”

DE ACUERDO A LA TEORIA de la evolución, el hombre ha evolucionado a traves de una cadena de estados sucesivos durante un largo tiempo: organismos unicelulares (ameba, etc.) > invertebrados (medusa, anemonas de mar, etc.) > anfibios > reptiles > mamiferos > hombre.

Pero si es así, entonces ¿cómo se puede explicar que todavía existan actualmente amebas, medusas y peces que no han evolucionado?

Recientemente en la provincial de Yamagata (Japón), se necontró un fósil de un pez que dicen es de hace 15 millones de años (mentira) y comparándolo con peces actuales de la misma variedad, apenas se han encontrado diferencias. Esto prueba que aún después de unos supuestos 15 millones de años no ha habido un “proceso evolutivo”. Según los evolucionistas, el celecanto, pez inferior pulmonado con aletas largas, debió de extinguirse hace unos 90 millones de años cuando los peces dieron lugar a los animals terrestres. Pero recientemente han sido capturados varios de estos peces vivos en las costas de Madagascar.

ESTO CONFIRMA DE NUEVO, que los peces pulmonados, han sido siempre peces pulmonados y que fueron creados “según su género”. Aun en el reino de las plantas ¿por qué no ha habido alteraciones en las hojas del ginko o de la vid actuales comparándolas con sus respectivos fósiles, que se dice son de hace varios cientos de millones de años antes?

“Antes sea Dios veráz y todo hombre mentiroso”.

Anuncios

One thought on “Estudio de ciencia y vida (Tercera parte)

  1. COMENTARIO CENSURADO POR LOGOS77

    Bueno, honestamente, en esta tercera parte “me has matado”. No sé si la ha escrito un niño por lo infantil de su argumentación.

    Hay párrafos que parecen decir “Que no que es mentira que ya no vas a ser mi amiguito, que no es verdad” (léase con voz de niño lloroso)

    Ante tal “argumentación” poco se puede decir…

    Bueno, se podría decir, como en las dos anteriores partes de copia/pega sin entender, que la persona que dice tales barbaridades y da tantas patadas al conocimiento humano, no tiene ni la menor idea de lo que habla. No es mi intención ofender, pero es la triste realidad.

    A mí se me dan fatal las plantas. Si me compro una a los dos días se me mueren. Es algo que me ocurre siempre. En otras cosas me considero bueno o habilidoso, pero no en las plantas. Imaginemos que decido publicar un manual de cómo cuidar plantas, obviamente haría un ridículo espantoso y la gente se reiría de las tonterías que escribiría, que además serian totalmente erróneas. Pues eso le pasa al autor de este blog, no entiende de lo que habla y escribe tonterías. No es mi intención insultar, hay que ser honestos con uno mismo y saber aceptar lo que se sabe y lo que no
    .
    Habiendo dicho esto comento un poco los despropósitos publicados en esta entrada.

    “LA RAZÓN DE QUE tanto las plantas como los animales se parezcan en sus correspondientes estructuras, órganos físicos y procesos de crecimiento, ¿no es porque todos ellos tienen un Creador común?

    Si, correcto, el “creador” común se llama evolución

    “LA SEMEJANZA NO ES prueba de la evolución. Tomando por ejemplo los edificios, no se puede decir que una perrera pueda transformarse naturalmente en una casa de madera y después en una con armazón de hierro y finalmente en un edificio de cemento armado; ni se puede hacer una casa de madera partiendo de una perrera por más que pasen millones de años. “

    Estas comparando materia inorgánica incapaz de evolucionar con materia viva. Tu ejemplo, además de falaz, es tendencioso y orientado a la conclusión.

    “EN LA CIENCIA MODERNA podemos confirmar definitivamente el hecho de que el espermatozoide del hombre y el óvulo de la mujer son “únicos de la humanidad”. El embrión humano puede ser identificado como tal. “

    Si y el de un burro también ¿Y qué?. Palabraria para rellenar.

    “En ningún estado de crecimiento en el hombre se puede encontrar un aparato respiratorio como las branquias de los peces.”
    Pero hay infinidad de órganos vestigiales, órganos que han cambiado de función, etc.

    Lástima pues censurarás este comentario, pero me gustaría ver que cara pones y como respondes a dos preguntitas:

    1-¿Para qué sirve que nos horripilemos (carne de gallina, vello de punta)?

    2-¿Para qué sirve que los recién nacidos tengan el reflejo plantar (intentan agarrar a la madre con el pie)?

    Te respondo yo. En el primer caso, cuando nuestros antepasados evolutivos tenían mucho más pelo que nosotros, al erizarse les hacia parecer más grandes y amenazadores. Esto puede verse en muchos animales actuales.
    En el segundo caso, nuestros antepasados evolutivos tenían unos pies más parecidos a lo de los simios y los bebes se aferraban a la madre con el pie, cosa que los bebes actuales intentan pero no pueden hacer.

    “Pero si es así, entonces ¿cómo se puede explicar que todavía existan actualmente amebas, medusas y peces que no han evolucionado?”

    Pregunta absurda propia de alguien que no entiende el proceso evolutivo. Si un organismo funciona bien no tiene porque ser sustituido por otro ni cambiar significativamente.

    Tu pregunta es tan tonta como decir:

    ¿Si existen los americanos, como es que los ingleses no se han extinguido?

    “Recientemente en la provincial de Yamagata (Japón), se necontró un fósil de un pez que dicen es de hace 15 millones de años (mentira) y comparándolo con peces actuales de la misma variedad, apenas se han encontrado diferencias. “

    Mentira, que ya no eres mi amiguito, mentira (lease con voz infantil)….
    Prueba que es mentira.

    “Según los evolucionistas, el celecanto, pez inferior pulmonado con aletas largas, debió de extinguirse hace unos 90 millones de años cuando los peces dieron lugar a los animals terrestres. “

    Falso, nadie afirma tal cosa. Se creía extinto, no “debía extinguirse”, el resto de la frase también es falsa, así como la cifra que das es inventada.

    “ESTO CONFIRMA DE NUEVO, que los peces pulmonados, han sido siempre peces pulmonados y que fueron creados “según su género”. “

    El celacanto no es un pez pulmonado, aunque este posiblemente relacionado, lo siento. Es lo que tiene copiar y pegar sin entender.

    En resumen, todo el artículo es infantiloide (dicho sin ánimo de ofender) y tan erróneo como las dos partes anteriores.

    Espero que publiques mi comentario y podamos aclarar quien dice la verdad y quien miente, de forma honesta, con datos y pruebas.
    Yo no tengo ningún miedo ni ningún problema en defender mi postura, tengo miles de datos y hechos que me apoyan.

    ¿Tú tienes miedo a la realidad, al debate o a tu falta de datos y pruebas que apoyen lo que afirmas?

    Un saludo

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s