Esto debe saberse

*Nota de Logos77 Álter ego:

He eliminado dos enlaces de la entrada de Logos77 en los que pone “¿Desea más datos y argumentos sobre el tema? Clique aquí”, pues no lleva a datos o argumentos.

En realidad, dichos enlaces, llevan a la compra de un asqueroso libro, cuya captura os muestro a continuación.

De cualquier forma, quien quiera tirar su dinero y volverse un necio baptista como Logos77, siempre puede adquirir dicho libro siguiendo el enlace que publicita Logos77 en su página.

basura baptista logos77

————————————————————————
Logos77

DEL BLOG DE LOGOS77

http://logos77.wordpress.com/2013/12/05/esto-debe-saberse

POR FIN, LA VERDAD CIENTÍFICA

Niños homoparentales: utopía y realidad

Martes 10 de julio de 2012

Durante los últimos años una persistente propaganda quiso hacer creer que los llamados niños“homoparentales”, es decir criados por parejas del mismo sexo, se desarrollan igual que los hijos de familias normales. Pero ahora, la ciencia confirma las evidencias del sentido común y echa por tierra esa presunción.

Mark Regnerus, profesor de Sociología e investigador asociado del Centro de Estudios de Población, Universidad de Texas

Una de las investigaciones más completas producidas hasta ahora sobre el tema es el Estudio sobre Nuevas Estructuras Familiares a cargo del Profesor Mark Regnerus, de la Universidad de Texas. La primera entrega de dicho trabajo, publicada en marzo de este año, ha revelado que, a diferencia de los niños educados en sus familias biológicas, los niños criados por padres homosexuales y lesbianas sufren en la edad adulta serias consecuencias negativas de carácter psicológico, emocional y hasta económico [1].

El Profesor Regnerus subraya las carencias en estudios más antiguos sobre los cuales se apoyan los militantes del homosexualismo, que reivindican para parejas del mismo sexo un supuesto derecho al matrimonio y a la adopción de niños. “La pretensión empírica de que no existe ninguna diferencia notable [entre paternidad homosexual y heterosexual] debe desaparecer”, concluye Regnerus en su trabajo, publicado por la revista “Social Science Research” [2].

Presiones seudo científicas a favor de la “homoparentalidad”

Estudios anteriores, hoy desacreditados, habían servido para obtener en varios países decisiones jurídicas a favor de adopciones de niños por homosexuales. Por ejemplo, en un caso visto por la Corte Europea de Derechos Humanos el año 2008, denominado “E.B. contra. Francia”, intervinieron grupos de presión defendiendo el “derecho” de parejas homosexuales a adoptar, basados en un informe de la Asociación Psicológica Norteamericana (APA, por sus siglas en inglés) del año 2005, según el cual no existiría “ninguna prueba científica objetiva que justifique un trato diferenciado” a parejas del mismo sexo que quieren adoptar, “ya que … todos los estudios científicos serios han mostrado que los niños de padres homosexuales o lesbianas no son más susceptibles de sufrir problemas emocionales o de otros tipos, que los niños de padres heterosexuales” [3].

De la misma forma, durante el tristemente célebre proceso “Karen Atala contra Chile”, un amicus curiae presentado por 16 grupos de presión argumentó ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos, que la Academia Norteamericana de Pediatría “reconoce que una cantidad considerable de literatura profesional proporciona evidencias de que los niños con padres que son homosexuales pueden tener las mismas ventajas y las mismas expectativas para la salud, adaptación y desarrollo que los niños cuyos padres son heterosexuales” [4].

La realidad se impone a la utopía

Depresión y otros problemas psicológicos son mucho más frecuentes en niños homoparentales
Ahora, sin embargo, el exhaustivo estudio del Profesor Regnerus pulveriza este mito. Basado en el examen de aproximadamente 3000 adultos provenientes de ocho estructuras familiares diferentes, y respaldado por 40 criterios sociales y psico-emocionales de evaluación, concluye que los niños que crecieron en familias biológicamente intactas son en general mejor educados; tienen mejor salud mental y física; caen menos en las drogas; se envuelven menos en actividades criminales y se afirman felices, más frecuentemente que los criados por homosexuales.

Los resultados más negativos se refieren a niños procedentes de las llamadas “familias homoparentales” de lesbianas. Estos resultados contradicen discutibles informes según los cuales los niños criados por lesbianas se desarrollarían tan bien como los niños de familas normales, o hasta mejor que éstos. El estudio del Profesor Regnerus muestra los efectos negativos de este tipo de paternidad en 25 de los 40 criterios seleccionados para sus investigaciones. Por ejemplo, revela que al llegar a adultos los niños homoparentales han sido más frecuentemente víctimas de abusos sexuales (23% de los niños de madres lesbianas han sufrido abusos por un padre o un adulto, contra 2% de los niños de parejas normales); tienen menos salud física; quedan sujetos a depresión y caen en el consumo de droga con mucha mayor frecuencia que los niños normales, además de que no consiguen empleo: 69% de los niños de familias homoparentales lesbianas dependen de ayudas sociales, contra 17% de los que proceden de parejas casadas.

Doctor Loren D. Marks, médico y Profesor de la División de Familia, Niños y Ciencias de Consumo de la Universidad de Luisiana
Esta investigación echa por tierra las conclusiones del tan publicitado informe de la APA, que pretendía que “Ningún estudio ha concluido que los niños de padres homosexuales o lesbianas tengan cualquier desventaja significativa en relación con los niños de padres heterosexuales” [5].

¿Puede el árbol malo dar frutos buenos?

Los estudios anteriores comparaban los niños criados por homosexuales a niños que vivían otras situaciones anómalas (de familas “recompuestas”, o de padres solos). Las investigaciones del Profesor Regnerus, en cambio, los comparan sólo con niños criados por sus padres biológicos casados. Y sus conclusiones son mucho más realistas, porque se apoyan en informaciones proporcionadas por los mismos niños, y no sobre las suministradas —y tantas veces maquilladas— por sus padres.

Otro estudio reciente confirma que el controvertido informe de la APA no es confiable. Loren Marks, Profesor asociado a la Louisiana State University, después de una cuidadosa revisión de los 59 estudios en que se basó tal informe, concluyó que el mismo “no se justifica empíricamente”, pues adolece de serias deficiencias metodológicas, como la falta de muestras representativas y otras [6].

En resumen, el estudio de la Universidad de Texas demuestra que los niños adoptados por homosexuales sí sufren desequilibrios psicológicos y emocionales que afectan negativamente su vida adulta. Y no podría ser de otra manera, ya que “el árbol malo no puede dar frutos buenos” (cfr. Mateo 7, 18): la homosexualidad es un grave desorden moral, del cual no puede resultar ningún bien. Por esa razón, por el bien de nuestros niños, el Perú debe rechazar categóricamente cualquier intento de permitir adopciones a parejas del mismo sexo.

Anuncios

13 thoughts on “Esto debe saberse

  1. COMENTARIO CENSURADO POR LOGOS77

    Me imagino como debe ser la salud mental de tus hijos. Hijos de una divorciada y fanatica religiosa creacionista.

    Deben estar para encerrar, seguro.

    Lo que no se es si tu marido te es infiel, o es un borracho.

    Y como no hay viudas con hijos mas normales que los tuyos, o mujeres a las que les ha abandonado el marido o hombres a los que ha abandonado su mujer y han criado a hijos mucho mas normales que los tuyos (y seguro que más tolerantes y sociales) pues nada, matemolos pues no son “normales”.

    Logos77, tú eres un árbol podrido que nunca dará buenos frutos

  2. Estamos de acuerdo con las denuncias, de hecho, son válidas, ¡¡el mal fruto no puede dar buenos frutos!!. En Perú, estamos viviendo efectivamente un debate político sobre la homosexualidad, es decir, si se deben casar, adoptar niños. Existe una parte de la población que está de acuerdo con un contrato de unión y defender sus intereses contraídos en pareja, pero se dice que eso, es un matrimonio encubierto. El debate se mantiene en el Congreso de la República y espero que no prospere, es difícil apoyar estos acuerdos, es una mala postura de personas inteligentes que la propusieron.
    BENDICIONES PARA LOGOS 77.

  3. COMENTARIO CENSURADO POR LOGOS77

    Logos77′s FAIL!!!!!

    “Hace unos meses un estudio sobre homoparentalidad publicado por el sociólogo Mark Regnerus, muy aplaudido entonces por medios conservadores, recibía fuertes críticas por sus deficiencias metodológicas. Regnerus vuelve ahora a crear polémica al afirmar que ver pornografía vuelve a los hombres heterosexuales más favorables al matrimonio entre personas del mismo sexo.

    “Al contrario de lo que podría creerse, los hombres jóvenes [heterosexuales] que apoyan redefinir el matrimonio no lo harían como el producto de unos ideales acerca de expandir derechos y libertades o por un noble compromiso con la justicia”, afirma Regnerus en un artículo publicado en la web del Instituto Witherspoon, una organización contraria a los derechos LGTB. “Puede ser, al menos en parte, el resultado de una exposición regular a actos sexuales gráficos”, añade.

    Resumiéndola, la argumentación que Regnerus da en su artículo es la siguiente: ver pornografía acostumbra a los hombres heterosexuales a ver el sexo como una actividad placentera disociada del hecho de procrear, lo que en su opinión les hace ver con más naturalidad el matrimonio entre personas del mismo sexo.”

    “El propio Regnerus admitió que los resultados de su estudio podían ser consecuencia de factores ajenos a la orientación sexual de los padres, como por ejemplo su situación social. Regnerus también expresó su opinión de que un niño puede ser criado sin problema alguno por una familia homoparental. Ello no fue suficiente para evitar que el estudio alimentara la homofobia de grupos de presión y medios ultraconservadores.”

    Lo siento Logos77, vuelve a intentar demostrar tu odio de otra manera.

    http://www.dosmanzanas.com/2012/12/el-sociologo-mark-regnerus-sostiene-ahora-que-ver-porno-hace-a-los-hombres-heterosexuales-mas-favorables-al-matrimonio-igualitario.html

  4. COMENTARIO CENSURADO POR LOGOS77

    Hola Daniel

    Afortunadamente los fanáticos dictadores e intolerantes estáis perdiendo la batalla en todo el planeta.

    Siento mucho que no podáis imponer por la fuerza vuestra locura e irracionalidad al resto de la humanidad.

    UN INMENSO ABRAZO PARA DANIEL

  5. COEMNTARIO CENSURADO POR LOGOS77

    “Y no podría ser de otra manera, ya que “el árbol malo no puede dar frutos buenos” (cfr. Mateo 7, 18): la homosexualidad es un grave desorden moral, del cual no puede resultar ningún bien. ”

    Nueva demostración de odio por tú parte Logos77.
    Sin duda eres una mala persona

  6. COMENTARIO CENSURADO POR LOGOS77

    Disculpe logos, pero no creo que una divorciada como usted, una ramera a los ojos de Dios, sea el mejor ejemplo de familia y valores cristianos.

    “el árbol malo no puede dar frutos buenos”

  7. Este comentario pertenece a este blog y no al blog censor

    Esto ni siquiera lo intento pasar en el blog de la Idiota Cristianota … o sea, Ana Torres aka “Logos77”

    El investigador de la Universidad de Texas podrá ser conservador socialmente hablando, pero él si que no es un idiota. Si vemos las conclusiones traídas directamente de su artículo, no se sostiene ni lo que los idiotas de Perú quieren hacer pasar, ni lo que los conservadores gringos quieren usar para llevar agua a su molino, ni mucho menos la puta cretina de Logos77:

    5. Conclusion

    As scholars of same-sex parenting aptly note, same-sex couples have and will continue to raise children. American courts are finding arguments against gay marriage decreasingly persuasive (Rosenfeld, 2007). This study is intended to neither undermine nor affirm any legal rights concerning such. The tenor of the last 10 years of academic discourse about gay and lesbian parents suggests that there is little to nothing about them that might be negatively associated with child development, and a variety of things that might be uniquely positive. The results of analyzing a rare large probability sample re-
    ported herein, however, document numerous, consistent differences among young adults who reported maternal lesbian behavior (and to a lesser extent, paternal gay behavior) prior to age 18. While previous studies suggest that children in planned GLB families seem to fare comparatively well, their actual representativeness among all GLB families in the US may be more modest than research based on convenience samples has presumed.

    Although the findings reported herein may be explicable in part by a variety of forces uniquely problematic for child development in lesbian and gay families—including a lack of social support for parents, stress exposure resulting from persistent stigma, and modest or absent legal security for their parental and romantic relationship statuse—the empirical claim that no notable differences exist must go. While it is certainly accurate to affirm that sexual orientation or parental sexual behavior need have nothing to do with the ability to be a good, effective parent, the data evaluated herein using population- based estimates drawn from a large, nationally-representative sample of young Americans suggest that it may affect the reality of family experiences among a significant number.

    Los subrayados son mios, y creo que van en sentido contrario de lo que los idiotas pretenden, a menos que mi inglés sea de plano muy malo.

    Pero lo mejor está aquí:

    Do children need a married mother and father to turn out well as adults? No, if we observe the many anecdotal accounts with which all Americans are familiar. Moreover, there are many cases in the NFSS where respondents have proven resilient and prevailed as adults in spite of numerous transitions, be they death, divorce, additional or diverse romantic partners, or remarriage. But the NFSS also clearly reveals that children appear most apt to succeed well as adults—on multiple counts and
    across a variety of domains—when they spend their entire childhood with their married mother and father, and especially when the parents remain married to the present day. Insofar as the share of intact, biological mother/father families continues to shrink in the United States, as it has, this portends growing challenges within families, but also heightened dependence on public health organizations, federal and state public assistance, psychotherapeutic resources, substance use programs, and the criminal justice system.

    Me parece que es en esta última parte en donde el autor deja salir sus prejuicios y sus limitaciones de clase. El aumento de la dependencia de los servicios asistenciales del estado y de la relación con las cortes criminales va mas por el lado del aumento de la polarización social y económica de la sociedad estadounidense que por el hecho de las preferencias sexuales o las diferencias raciales, como varios autores y movimientos sociales como Occupy Wall Street han denunciado: si eres blanco, pobre, homosexual y desempleado mayor de 40 años tienes las mismas posibilidades de terminar dependiendo de los servicios estatales como si fueras blanco, pobre, heterosexual y desempleado mayor de 40 años, y si eres pobre, negro, desempleado y con bajo nivel de estudios tienes mas posibilidades de terminar dentro del sistema judicial independientemente de tu preferencia sexual. Es con base a este prejuicio que idiotas como Logos77 se agarran para su cruzada homofóbica. Pero nada en el trabajo del Dr. Regnerus, hasta donde he podido ver, apoya homofobias algunas contra los matrimonios homoparentales (http://www.markregnerus.com/uploads/4/0/6/5/4065759/regnerus_july_2012_ssr.pdf)

    Al Dr. Regnerus “le ha llovido” por meterse en un tema polémico desde los movimientos a favor de la igualdad sexual y desde posiciones como las de la chachalaca Ana Torres, ejemplo de animal escándaloso, si hay uno. Creo que el trabajo del Dr. Regnerus merece mas que ataques furibundos o usos idiotas, y sería bueno leerlo primero para tomar una posición adecuada con respecto al mismo.

  8. COMENTARIO CENSURADO POR LOGOS77

    Hola, creo que deberias saber que las cifras que das están muy exageradas. Puedes ver el estudio original de Mark Regnerus, extraído de su propia web en (http://www.markregnerus.com/uploads/4/0/6/5/4065759/regnerus_july_2012_ssr.pdf)

    Tambien deberias saber que este estudio ha sido pagado por el Witherspoon Institute, un think tank conservador.

    Dicho estudio ha sido totalmente desacreditado por graves errores de metodología, entre los cuales destacan que que Regnerus define como «padres homosexuales» a cualquiera que hubiese tenido relaciones homosexuales, sin especificar si eso se había producido de forma extramatrimonial, tras un divorcio o separación o un gran escándalo (el estudio recoge la educación de niños en un contexto social de los años 70, 80 y 90), y luego compara esos hijos con los de matrimonios heterosexuales estables, sin divorcios u otros problemas económicos.Es decir, no compara hogares estables de padres heterosexuales, con hogares estables homoparentales.

    Regnerus admite que sólo dos de sus entrevistados fueron educados por una pareja del mismo sexo, aunque dudo que pueda incluso saber eso, dado lo limitado de sus datos.

    Un saludo

  9. Este comentario pertenece a este blog y no al blog censor

    Hola Darío

    Lo cierto es que Regnerus se ha convertido en un personaje polémico, por ejemplo lo del tema de la pornografía (que me temo que el amigo “Logos77FAIL ” no ha interpretado del todo bien) es totalmente cierto. Sus estudios, si son tal y como se dicen, deberían cogerse con pinzas.
    En cualquier caso es como todo en el mundo creacionista, copia/pega sin verificar nada, ensalzando el estudio de este tipo (con las manipulaciones que hagan falta) pues les encaja con su malsana interpretación del mundo, pero al que luego demonizaran (o acallarán) si dice algo en contra.

    “Los subrayados son mios, y creo que van en sentido contrario de lo que los idiotas pretenden, a menos que mi inglés sea de plano muy malo.”

    No del todo, se queda en un si pero no, afecta a los niños, pero no si son buenos padres, afecta más de lo que parecia, pero no mucho,….
    Pongo la traducción de google translator, mala pero se entiende (lo siento, no tengo tiempo para hacer la transcripción).

    5 . conclusión
    Como estudiosos de la paternidad del mismo sexo acertadamente señalan , las parejas del mismo sexo tienen y seguirán criar a los hijos . Los tribunales estadounidenses están encontrando argumentos en contra del matrimonio gay vez menos persuasiva ( Rosenfeld, 2007 ) . Este estudio tiene por objeto socavar ni afirmar ningún derecho legal sobre dicho . El tenor de los últimos 10 años del discurso académico acerca de los padres de gays y lesbianas sugiere que hay poco o nada acerca de ellos que podría asociarse negativamente con el desarrollo del niño , y una variedad de cosas que pueden ser excepcionalmente positivo. Los resultados del análisis de una muestra rara probabilidad grande de re –
    portado en el presente documento , sin embargo , documentar numerosas diferencias consistentes entre los adultos jóvenes que reportaron el comportamiento lésbico materna (y en menor medida , el comportamiento homosexual paterna) antes de los 18 años de edad. Mientras que los estudios anteriores sugieren que los niños de familias GLB planificadas parecen irles relativamente bien , su representatividad real entre todas las familias GLB en los EE.UU. puede ser más modesto que la investigación sobre la base de muestras de conveniencia ha presumido .
    Aunque los resultados presentados en este documento pueden ser explicable en parte por una variedad de fuerzas únicamente problemáticos para el desarrollo infantil en las familias -incluyendo lesbianas y gays a la falta de apoyo social para los padres, la exposición al estrés resultante de la persistencia del estigma y la seguridad jurídica modesto o ausente por su relación Statuse – la afirmación empírica de los padres y romántico que no existen diferencias notables que ir. Aunque sin duda es preciso afirmar que la orientación sexual o la conducta sexual de los padres necesitan tener nada que ver con la capacidad de ser un buen padre eficaz , los datos evaluados en el presente documento mediante estimaciones basadas en la población extraídos de una muestra grande y representativa a nivel nacional de los jóvenes estadounidenses sugieren que puede afectar a la realidad de las experiencias de la familia entre un número significativo.

    ¿Los niños necesitan una madre y un padre casados ​​a salir bien cuando sean adultos? No, si observamos las muchas anécdotas con las que todos los estadounidenses están familiarizados . Por otra parte , hay muchos casos en el NFSS donde los encuestados han demostrado capacidad de recuperación y prevalecido como adultos , a pesar de las numerosas transiciones , ya se trate de la muerte , el divorcio, parejas románticas adicionales o diferentes , o el nuevo matrimonio . Pero el NFSS también revela claramente que los niños parecen más propensos a tener éxito , así como los adultos- en múltiples cargos y a través de una variedad de dominios – cuando pasan toda su infancia con su madre y su padre se casó , y sobre todo cuando los padres permanecen casados ​​hasta la actualidad . En la medida en la participación de las familias , la madre biológica / padre intactas sigue disminuyendo en los Estados Unidos, como lo ha hecho , esto presagia crecientes desafíos dentro de las familias , sino también la dependencia mayor en las organizaciones de salud pública , federales y estatales de asistencia pública , los recursos psicoterapéuticos , sustancia utilizar los programas y el sistema de justicia penal.

    Lo que si tengo claro es que las conclusiones presentadas por el copia/pega de logos77 están manipuladas, por no decir totalmente inventados (como siempre). Ver páginas 10-13 del informe original del Dr. Regnerus que nos ha facilitado Darío.

    Por otro lado, la metodología del Regnerus ha sido ampliamente criticada

    Dr Regnerus has a serious flaw in his methodology
    Posted by Max Veltman on 13 Jun 2012 at 10:31 am
    The study done by Dr Regnerus has a major flaw which limits almost any conclusions that can be made from it. He chose to compare STABLE heterosexual families with families that had parents who had not maintained a consistent partner during the child’s time growing up in the family. There was no third group of “unstable” heterosexual parents to compare outcomes with.

    This violates several tenants of social-science research and relegates his methodology to an “apples to oranges” comparison. It should be no surprise to anyone that children coming from “stable” families fare better than those coming from “unstable” ones. To add the element of gay or lesbian parenting in the mix is actually insulting. (I am a UT graduate and I am embarrased by Dr Regernus’s work). Many people are starting to openly criticize this study. There are many other significant flaws that I will not mention here, but I suspect if one were to look at Dr Regernus’ sources of funding, it becomes more clear what is going on.

    A nice summary is presented here:http://www.huffingtonpost.com/eric-ethington/same-sex-parents-study-flawed_b_1584745.html

    There are many other critiques beginning to show up on the internet if one has the time to look.

    I would hope that we all continue to question the many issues surrounding good parenting practices in an effort to improve the lives of our children. It is a shame that we also have to deal with questionable “research” as well.

    Dr Regnerus tiene un defecto serio en su metodología
    Publicado por Max Veltman on 13 Jun 2012 a las 10:31 am
    El estudio realizado por el Dr. Regnerus tiene un defecto importante que limita casi cualquier conclusión que se pueden hacer de ella. Eligió para comparar familias heterosexuales estables con familias que tenían padres que no habían mantenido un socio consistente durante el tiempo del niño que crece en la familia. No hubo tercer grupo de “inestables” padres heterosexuales para comparar los resultados con .

    Esto viola varios inquilinos de investigación en ciencias sociales y relega su metodología para una comparación ” manzanas con naranjas ” . No debe ser ninguna sorpresa para nadie que los niños provenientes de familias “estables” están mejor que los que vienen de los “inestables” . Para agregar el elemento de la crianza de los hijos homosexuales o lesbianas en la mezcla es realmente insultante. (Yo soy un graduado de UT y estoy avergonzado por el trabajo del Dr. Regernus ) . Muchas personas están empezando a criticar abiertamente a este estudio. Hay muchos otros defectos significativos que no voy a mencionar aquí , pero sospecho que si uno fuera a mirar a fuentes de financiación Dr Regernus ‘ , se hace más claro lo que está pasando.

    Un buen resumen se presenta a continuación : http://www.huffingtonpost.com/eric-ethington/same-sex-parents-study-flawed_b_1584745.html

    Hay muchas otras críticas que comienzan a aparecer en el Internet si uno tiene el tiempo para mirar .

    Espero que todos seguimos a cuestionar las muchas cuestiones que rodean las buenas prácticas de crianza de los hijos en un esfuerzo por mejorar la vida de nuestros hijos. Es una pena que también tenemos que hacer frente a la “investigación ” cuestionable también.

    http://www.medicalnewstoday.com/opinions/95462/

    Y por ultimo, señalaros su blog, que, como poco, me parece de todo menos neutral (es de un conglomerado de blogs católicos y evangélicos).

    http://www.patheos.com/blogs/blackwhiteandgray/author/markregnerus/

  10. Este comentario pertenece a este blog y no al blog censor

    Pues he buscado un poco más definitivamente algo (todo) huele a podrido en el mundo del literalismo biblico y demás fauna similar:

    La publicación del estudio produjo inmediatamente una enorme polémica. Grupos conservadores y contrarios a los homosexuales apoyaron el estudio y a su autor,7 8 mientras que la mayoría de los sociólogos, los defensores de los derechos LGBT y, en general, los grupos más liberales tomaban posiciones contrarias.9 Entre los críticos se encontraban desde algunas de las mayores instituciones y asociaciones científicas de EE.UU., hasta otros sociólogos de la Universidad de Tejas.10 En 2013 la American Sociological Association condenó formalmente el estudio en un informe a la Corte Suprema de los Estados Unidos en relación al matrimonio homosexual,11 12 críticas que repitieron en un amicus curiae del 24 de octubre de 2013:13

    The Regnerus papers and other sources gay marriage opponents often rely on provide no basis for their arguments because this research does not directly examine the well-being of children raised by same-sex parents.

    Los artículos de Regnerus y otras fuentes en las que los opositores del matrimonio gay a menudo se basan, no proveen ninguna base para sus argumentos, ya que estos estudios no examinan directamente el bienestar de los niños criados por padres del mismo sexo.

    La mayoría de las críticas se refieren a la metodología del estudio. Siendo la mayor que Regnerus define como «padres homosexuales» a cualquiera que hubiese tenido relaciones homosexuales, sin especificar si eso se había producido de forma extramatrimonial, tras un divorcio o separación o un gran escándalo (el estudio recoge la educación de niños en un contexto social de los años 70, 80 y 90), y luego compara esos hijos con los de matrimonios heterosexuales estables, sin divorcios u otros problemas económicos.14 Es decir, no compara hogares estables de padres heterosexuales, con hogares estables homoparentales.9 Regnerus mismo reconoció en octubre de 2012 que su metodología había tenido el fallo de considerar gays o lesbianas a las personas que habían tenido relaciones homosexuales, a pesar de que posiblemente esas personas no se considerasen a si mismas como pertenecientes a la comunidad LGBT; a pesar de ello, sigue manteniendo la validez de sus conclusiones.15 16

    El segundo mayor punto de crítica fue la financiación del estudio por el Witherspoon Institute, un think tank conservador, de ideología cristiana y opuesto al matrimonio gay, al aborto y al uso de células totipotenciales embriónicas.9 17 Documentos mostraban que Regnerus había solicitado el pago de asistentes para el análisis de datos a William Bradford Wilcox, profesor asociado de sociología en la Universidad de Virginia, miembro de la James Madison Society en la Universidad de Princeton, director del National Marriage Project en la Universidad de Virginia y socio en ese momento del Witherspoon Institute.18 En marzo de 2013, tras una solicitud de revelación de documentos públicos por The American Independent,17 la Universidad de Texas publicó una serie de documentos que muestran que Regnerus fue entrenado por el Witherspoon Institute para defender retóricamente su estudio.19

    Poco después del surgimiento de la polémica, la revista editora, Social Science Research, realizó una auditoría y declaró que el estudio «deficiente» (flawed).20 La Universidad de Texas también realizó una investigación sobre la publicación y rechazó poner en duda el comportamiento de Regnerus, afirmando que errores normales no se consideran falta de ética.21

    En 2013 se solicitó a Darren Sherkat, catedrático de sociología en la Southern Illinois University y miembro del consejo editorial de Social Science Research, que auditase el proceso de revisión por pares que llevó a la publicación del estudio de Regnerus, por el que el autor había recibido 700 000$ del Witherspoon Institute y 60 000$ de otros think tanks conservadores. En una entrevista al Southern Poverty Law Center, una organización a favor de los derechos civiles de los negros y favorable a los derechos LGBT, Sherkat describió el estudio de Regnerus como «profunda y metodológicamente incorrecto [flawed] y el proceso de revisión por pares no consiguió identificar problemas importantes.»22 Sherkat también considera el estudio lleno de errores técnicos:22

    The key measure of gay and lesbian parenting is simply a farce. The study includes a retrospective question asking if people knew if their mother or father had a “romantic” relationship with someone of the same sex when the respondent was under age 18. This measure is problematic on many levels. Regnerus admits that just two of his respondents were actually raised by a same-sex couple, though I doubt that he can even know that, given his limited data. Since only two respondents were actually raised in gay or lesbian households, this study has absolutely nothing to say about gay parenting outcomes. Indeed, because it is a non-random sample, this study has nothing to say about anything.

    La variable clave para medir la paternidad de gais y lesbianas es simplemente una farsa. El estudio incluye preguntas retrospectivas sobre si los entrevistados sabían si su madre o su padre tenían una relación «romántica» con alguien del mismo sexo, mientras el entrevistado todavía era menor de 18 años. Esta variable tiene problemas a muchos niveles. Regnerus admite que sólo dos de sus entrevistados fueron educados por una pareja del mismo sexo, aunque dudo que pueda incluso saber eso, dado lo limitado de sus datos. Puesto que sólo dos de sus entrevistados fueron educados en un hogar homoparental, este estudio no tiene absolutamente nada que decir sobre el resultado de la homoparentalidad. De hecho, debido a que la muestra no es aleatoria, este estudio no tiene nada que decir sobe nada.

    Sherkat concluye que Regnerus, un cristiano evangélico conservador, se había desacreditado a sí mismo al sacar conclusiones falaces de una investigación mal hecha:22

    When we talk about Regnerus, I completely dismiss the study. It’s over. He has been disgraced. All of the prominent people in the field know what he did and why he did it. And most of them know that he knew better. Some of them think that he’s also stupid and an ideologue. I know better. I know that he’s a smart guy and that he did this on purpose, and that it was bad, and that it was substandard.

    Cuando hablamos de Regnerus, desestimo completamente el estudio. Se ha acabado. Ha sido desacreditado. Todas las personas de importancia en el campo [de la sociología] saben lo que hizo y porqué lo hizo. Y la mayoría sabe que lo hizo a sabiendas. Algunos creen que también es estúpido y un ideólogo. Yo sé más. Yo sé que es un chico inteligente y que lo hizo a propósito, y que eso es malo, y que estaba por debajo del estándard.

    En sus comentarios, Sherkat afirmó que «existe un gran número de investigadores cristianos conservadores en sociología, en ciencias políticas, en estudios sobre la familia, y es sorprendente cuantos están subiendo a los primeros puestos.»22 También opinó que «este es Mark Regnerus, del que estás hablando. Él ha creído esto desde que era un niño. Pensó que, como era un joven y brillante cristiano conservador, podía salvar a la Cristiandad de las malvadas fuerzas del secularismo, que se convertiría en un prominente intelectual y matar a los demonios homosexuales.»22

    Disculpadme que no ponga las fuentes. Podéis verlas en http://es.wikipedia.org/wiki/Estudio_de_Regnerus

  11. Este comentario pertenece a este blog y no al blog censor

    Hola:

    ambos tienen razón, he leído completamente el trabajo del Dr. Regenrus y, desde mi óptica, su carencia de rigor en la metodología es muy fuerte, ya que, insisto, ha dejado que sus prejuicios morales y sus limitaciones de clase acabaran por imponerse sobre los datos y los estudios de campo, olvidando que, incluso e la investigación social, el rigor y la objetividad también se conservan sin que esto signifique que no se tenga una postura con respecto a lo que se está estudiando.

    No cabe duda que los comentarios que aquí se han vertido están a mil años luz de lo que la recua creacionista encabezada por la cretina Ana Torres puede proporcionar: en nombre de su Dios, y si este existiera a lo mejor se avergonzaría de todos ellos, se han vuelto asnos sin criterio y sin pensamiento, llegando incluso a la suprema hipocresía de citarse cuando pertenecen a tribus muy diferentes. Creo que nadie ha reparado que Ana Torres aka Logos77 cita una página de gente a la que le ha dedicado post de supremos desprecios, algo que no debería de sorprendernos en esta cotorra creacionista :mrgreen:

  12. Este comentario pertenece a este blog y no al blog censor

    Bueno, Darío, no estoy de acuerdo totalmente cuando dices: “…ha dejado que sus prejuicios morales y sus limitaciones de clase acabaran por imponerse sobre los datos…”

    No creo que hayan sido sus prejuicios morales el primer factor. Creo que el primer factor ha sido el de muchos evangelistas: $$$$$$$$$$$$$$$
    😉

    “Creo que nadie ha reparado que Ana Torres aka Logos77 cita una página de gente a la que le ha dedicado post de supremos desprecios…”

    Me sorprendió que el sitio de venta de libros que enlaza esta repleto de libros de vírgenes, algo que Logos77 odia a rabiar. Esta Logos77…
    🙂

    Un saludo

  13. Este comentario pertenece a este blog y no al blog censor

    El problema es que si hay dinero de por medio, ¿qué dice la Universidad de esto? O8

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s