La gran teoría de la Relatividad de Einstein puesta en duda / ¿Se ha equivocado la ciencia de nuevo? ¿Será que Jolimu lleva razón?

DEL BLOG “LA GRACIA DE DIOS” (ANTES LOGOS77’S BLOG) AUTOR LOGOS77

http://logos77.wordpress.com/2011/09/23/la-gran-teoria-de-la-relatividad-de-einstain-puesta-en-duda-%C2%BFse-ha-equivocado-la-ciencia-de-nuevo-%C2%BFsera-que-jolimu-lleva-razon/

Entrada eliminada en Octubre del 2014 por Logos77 junto a todos sus comentarios

jolimu luz

 


 

LA PALABRA DE DIOS PERMANECE PARA SIEMPRE EN LOS CIELOS Y NO NECESITA CORRECCIÓN. ANTES SEA DIOS VERÁZ Y TODO HOMBRE MENTIROSO:

ISAIAS 40:8

http://noticias.es.msn.com/el-cern-pone-en-duda-la-teor%c3%ada-de-la-relatividad-de-einstein

 

Anuncios

25 thoughts on “La gran teoría de la Relatividad de Einstein puesta en duda / ¿Se ha equivocado la ciencia de nuevo? ¿Será que Jolimu lleva razón?

  1. srg

    Parece ser que han descubierto que la velocidad de la luz no es la más rapida que existe, según las teorías de Albert Einstein, la lumbrera numero uno para los científicos.

    Nuestro amigo y hermano Jolimu, al cual parece que Dios le ha dado mucha sabiduría en estas cosas y es honesto en sus afirmaciones, es más inteligente que todos ellos juntos, y había dicho ésto hace tiempo en este blog y en otros. Debido a ello lo ridiculizaron con saña haciendo burla de él e insultandolo de la peor forma.

    Los científicos ateos que no quieren someterse a Dios quieren demostrar a toda costa que el mundo tiene miles de millones de años, y esto dicen que se sabe por lo que tarda la luz en llegarnos desde espacio de las estrellas más lejanas.

    De esta forma quieren desprestigiar la Biblia la cual enseña que el mundo solo tiene de seís a diez mil años de existencia.

    Saludos cordiales

  2. El hecho de que una partícula pueda viajar más rápido que la luz, de confirmarse, sería un descubrimiento maravilloso, pero de momento no invalida la teoría de la relatividad, y mucho menos tiene nada que ver con la edad del universo. La velocidad de la luz sigue siendo c y la luz sigue tardando lo mismo en llegar desde una estrella.
    La biblia no tiene nada que ver con esto y tampoco enseña que el mundo tenga 10000 años, lo cual, con perdón, es una solemne tontería.
    Y aunque la teoría de la relatividad acabara siendo sustituida por otra, ello no quitaría a Einstein ni un ápice de su grandeza.

    Un poco de seriedad, por favor…

  3. Sergi

    “La biblia no tiene nada que ver con esto y tampoco enseña que el mundo tenga 10000 años, lo cual, con perdón, es una solemne tontería”.

    No me extraña que pienses que es una tonteria decir que el mundo o la vida solo tenga 10000 años. La Biblia sí dice que la vida solo tiene un tiempo como ese más o menos. La Biblia tambien dice que Dios creó el mundo en seis días de veinticuatro horas y al septimo día descansó.
    ¿Cómo lo hizo? No lo sabemos, pero si la Biblia está inspirada por Dios y eso es lo que dice, lo creemos por fe. ¿Sabes por qué lo creemos por fe? Pues porque muchas veces que parecía que la Biblia estaba equivocada, pasado cierto tiempo los científicos descubren que los equivocados era ellos, y tienen que rectificar.

    ¿Te acuerdas cuando los científicos nos decían que del total del ADN humano el 97% era ADN basura y solo el 3% era valioso? ¿Y lo decían con burla criticando a Dios? ¿Te acuerdas?

    Pues ahora sabemos y han tenido que reconocer que estaban equivocados y que la verdad es lo contrario, el 97% es valioso y solo el 3% es basura.

    Cuando los hombres llegan a creerse que saben más que Dios, actuan como necios, y eso es lo que pasa a menudo con algunos cientícos.

    Por lo tanto, “sea Dios veráz, y todo hombre mentiroso” (Romanos 3:4).

    Solo porque tú no estes bien informado y solo conozcas una versión de las cosas quiere decir que los demás tenemos el mismo problema.

    Espero que entiendas.
    Saludos

  4. Hola; un saludo a todos. He estado y estoy muy liado, pero quisiera dejar un comentario.

    El doble anillo que vaticinó Einstein, sus lentes gravitacionales, fueron empíricamente comprobados por Raphael Gavazzi del Space Telescope Science Institute y Tommaso Treu de la Universidad de California, Santa Bárbara. Avistaron ese anillo al enfocar tres galaxias en ese momento alineados con el telescopio, a distancias de 3, 6 y 11 mil millones de años luz… ¡en menos de un segundo!

    Y eso demuestra que los astros, ahí donde los vemos, ocupan un lugar físico real en el espacio, y los vemos en una fracción de segundo. Luego se separan y se pierde el efecto. No son fotones trotando por la estelaridad como se nos inculca, imposibles películas de un imposible pasado imaginario, pues los fotones, al carecer de masa, son incapaces de afectar un campo gravitatorio; jamás podrían crear las lentes gravitacionales, debido a que la fuerza de gravedad solo se cumple sobre astros con masa física suficiente para ejercer tal fuerza de gravedad.

    Son cuerpos físicos con todas las de la ley. Son tres astros, a distancias de 3, 6, y 11 mil millones de años luz respectivamente, cada uno ejerciendo capacidad gravitatoria. Y cuando coinciden en el tiempo sus posiciones físicas, alineadas respecto al telescopio, manifiestan ese fenómeno.

    Y ese efecto, que solo dura un tiempo limitado [1 entre 10.000 posibilidades para verlos], es comprobable desde aquí por el ojo humano en una fracción de segundo, a pesar de que las distancias entre los tres cuerpos distan miles de millones de kms de nosotros. ¡En menos de un segundo! Y eso es una velocidad que supera, con tendencia a infinito, a la presentada por la inteligencia humana, hace más de un siglo, como ‘la más rápida’.

    Pero lo corrobora también el hecho de que en física cuántica, ya se han alcanzado velocidades muy superiores a la de la luz. Hasta 10000 veces, según los trabajos científicos que he estudiado.

    Por ej. http://www.tendencias21.net/La-luz-puede-viajar-hacia-atras-y-superar-su-propia-velocidad_a999.html Esta página muestra un resultado empírico de una velocidad cuántica superior a la de la luz.

    Y para aquellos que dicen: “Sí, pero una información no puede viajar a más velocidad que la de la luz”, en una insistencia obtusa contra la evidencia, les pregunto: ¿Acaso un fotón no es información?

    En la pág. http://www.madboxpc.com/contenido.php?id=4035 se refiere un trabajo de la Universidad de Rochester en la que se ha enviado el logo universitario dentro de un fotón. Y, si varios trabajos cuánticos [también los chinos] demuestran que un fotón puede viajar a velocidades superiores 10000 veces a la luz, ¿acaso no se está enviando información a una velocidad 10000 veces más rápida que la establecida por Einstein en el año de la corneta de madera?

    La física cuántica hace rato que está poniendo en entredicho el enunciado de Einstein, presentado por demás en la antigüedad del 1915. ¿Quién se estanca en ciencia? Solo el ateísmo, con su absurdo afán por ir contra la Verdad, propugnando oscurantismo en las mentes que les sigan, intentando negar la Creación Divina como sea. Lo dicta el dogma evolucionista:

    “Bajo ninguna circunstancia podemos dejar que el pie de Dios cruce la puerta”. Y la Mentira y la tergiversación son sus basas, no el verdadero conocimiento. El ateísmo no es ciencia, no es avance; en realidad pretende anclar al conocimiento, a favor de propugnar ignorancia, porque cada descubrimiento científico real es una inexpugnable flecha informativa apuntando hacia nuestro [de todos] Dios Creador.

    Gracias por vuestro tiempo

  5. julimu… aquí mi humilde persona que es un obtuso -según tus palabras- me gustaría pedirte que me explicaras por favor, ya que me cuesta entender según que cosas:
    1. ¿Qué te lleva a pensar que un fotón es información?
    2. Afirmas que en física cuántica se han alcanzado velocidades 10000 veces superiores a la velocidad de la luz. ¿Podrías decirme en qué proyectos se han conseguido tales logros? Y si puedes poner un link con los resultados de la investigación te lo agradecería.

    Ya me disculparás. Soy de esas personas a las que le gusta comprobar las cosas.

  6. Jolimu, gracias por todo esto que nos explicas y por los enlaces que has dejado. Es alucinante para mi.

    ¿Te imaginas lo que será cuando finalmente veamos a Dios, nuestro Señor, tal como él es, en toda Su gloria y Su poder? Aqui andamos locos intentando comprender estas cosas que son demasiados altas para nosotros. Bueno, por lo menos para mi.
    ¡Si estos científicos supieran que se van a perder! ¡Toda la revelación de la ciencia que tanto les gusta estará alli en el Reino de Dios! Será maravilloso poder entenderlo todo y participar con nuestro Padre celestial, el cual nos va a enseñar tantas cosas. Nuestra herencia nos espera allí.

    Te agradezco mucho tu colaboración pues tus conocimientos obviamente son avanzados y superan a los de todos los que entran aqui.

    Que el Señor te bendiga y te siga dando más sabiduría cada día. No sabes lo que disfruto leyendo lo que escribes.

    Saludos cordiales

  7. Dices:La física cuántica hace rato que está poniendo en entredicho el enunciado de Einstein, presentado por demás en la antigüedad del 1915.

    La fisica cuantica dice que la velocidad de la luz es excatamente la que es, no se que pretendes demostrar con tu argumentacion.

    Los neutrinos no son luz y las velocidades superiores a la luz que citas no transportan informacion, son como olos en un lago para poner un ejemplo sencillo.

    Ver “velocidad de la luz por cambio de fase” y “velocidad de grupos”.
    Son temas conocidos desde hace mucho por toda la comunidad cientifica, no es un secreto.

  8. No Logos no, por favor… yo sé que no sé nada; y la gloria humana me eriza los pelos. En realidad he sido un estúpido, porque si hubiera tenido discernimiento me habría entregado a Jesús mucho antes, desde joven.

    ¡Esos jóvenes que vemos por ahí llevando la Palabra si son sabios!

    Todos tenemos que estar abiertos al conocimiento porque el Señor nos confronta con la Verdad, a veces incluso desde un niño. De Él he recibido que si un anciano no es capaz de oír a un niño, no entrará al reino de los cielos.

    No que el niño instruya a los ancianos, sino que al margen de lo que creamos que sabemos, mantengamos nuestras mentes abiertas como paracaidas, porque quien busca el conocimiento abrazado a Cristo, sin vanidad, ni ninguna intención de prevalecer sobre el resto, puede recibir una doble instrucción: sobre aquello que busca, y sobre lo importante que es para el Señor que el que pretenda estar con Él en su reino, aprenda antes a ser humilde.

    Y nos exhorta a que sigamos las señales, porque las señales nos llevan todas a Su Verdad, aunque el enemigo de Dios lleve siglos intentando tapar toda señal calzando a la ciencia en el corazón humano con fábulas.

  9. Cat:
    La física cuántica hace mucho que se está enfrentando a la clásica, precisamente y fundamentalmente, debido a que lleva tiempo presentando evidencias de laboratorio de velocidades que superan a la de la luz, la establecida por Einstein como la mayor posible.

    Te he dado dos links, pero te aseguro que he estudiado trabajos de italianos, con cámaras de Cesio, de franceses que trabajaban para una empresa de fibra óptica, de chinos, de norteamericanos, etc, en los que todos presentan haber alcanzado velocidades superiores a la de la luz. Búscalos por ti mismo, porque será la única forma que te permitirá que no te encadenen tu inteligencia a conceptos con origen en fábulas.

    Y yo no he dicho que eres un obtuso, pues no me dirigía a nadie y no me gusta ofender. Lo que quise decir es que, en líneas generales, sin particularizar, todo el que pretenda decir que un fotón no contiene información en sí mismo, es un obtuso, porque según el diccionario de la lengua española, el significado etimológico de la palabra es: ‘persona lenta en discurrir’.

    Y lo digo porque me molesta profundamente que personas inteligentes, sabiendo la realidad de las cosas, insistan en ir contra su propio conocimiento, enfrentándose incluso al Dios Creador, intentando convencerse a sí mismos que no tendrán que rendir cuentas ante Él por sus actos en vida.

    Y esta es la realidad a la que me refiero: yo sé perfectamente que tú conoces, aunque irracionalmente te empeñas en negar, que:

    El fotón informa sobre su trayectoria; informa sobre su velocidad, e incluso sobre su delta V; informa sobre su energía, e incluso informa sobre su color, porque, ¿que es la luz blanca que vemos que nos llega desde el sol atravesando un prisma, sino una composición de los distintos colores del arcoiris, determinados por la frecuencia individual fotónica de vibración? Más allá de eso, la Universidad de Rodchester ha logrado incluso, colmando las expectativas, introducir su logo dentro de un fotón. De modo que incluso informa sobre imágenes.

    Y esa es la información a la que me refería que contiene el fotón per se, y que tu inteligencia conoce, pero que tu mente, bloqueada por un espíritu muy influyente, se niega a aceptar. Hasta que no aprendas que ese espíritu atenaza el corazón de todo humano que se aleje de Jesús, sea rey o paria, estarás limitando tu propia inteligencia y serás un peón de ese ser, con poder sobre toda alma humana que se aparte de los preceptos de su Creador.

    Y lo peor es que conoces estas cosas; tu conocimiento en física te lo permite; lo fatal es que tu alma tome una dirección peligrosa, empecinada bajo influencia externa a luchar contra la inteligencia divina que tu Dios ha depositado en ti.

    Si reaccionaras, si comenzaras a buscar a Dios en sus señales, olvidando los parámetros antiCristo que han ido metiendo en tu mente, buscándole a Él, te sorprenderías de cómo te iría abriendo el entendimiento, y cómo te usaría para que todos nosotros aprendiéramos de ti. Así trabaja Él; la fe no es consecuencia; no llega porque ‘vemos’, sino que es el origen del conocimiento. Si tienes fe en un Cristo salvador, purificado, seguirás las señales con el corazón, sin prejuicios, sin someterte a las fábulas.

  10. Esteban; por favor, no distorsiones mis palabras. La velocidad de la luz es la que es, PERO NO ES LA MÁS RÁPIDA. Eso es lo que combato, pues se está mintiendo a propósito, a sabiendas de que el mundo científico ha comprobado empíricamente velocidades hasta 10000 veces superiores. Atarse a esa cadena oscurantista es permanecer anclado en el pasado, midiendo el tiempo con relojes de arena; como insistir en encender la cocina actual por fricción de dos palos entre yerba seca.

    Sobre los neutrinos: Yo he hablado específicamente de experimentos realizados con fotones de luz; incluso he citado un link sobre un experimento en el que se incorporó un logo universitario dentro de un fotón.

    Ahora bien, incluso los trabajos con neutrinos confirman un mismo resultado: que establecer la velocidad de la luz como la más rápida posible de lograr, a día de hoy es enquistamiento anticientífico, pues se ha logrado velocidades muy superiores en los laboratorios de física cuántica.

    El trabajo que supongo que citas, el de la Organización Europea para la Investigación Nuclear con neutrinos confirma que existen partículas que viajan más rápido que la luz. Y eso es un avance para la ciencia, no un obstáculo contra Einstein. También se aseguró un tiempo atrás que no había partículas más pequeñas que los átomos; sin embargo, a día de hoy, la investigación libre de prejuicios ha hallado unos cuantos más.

    Que se logran velocidades mayores que la de la luz es un tema bien conocido en toda la comunidad científica, aunque algunos se tiren de los pelos tratando de ocultarlo. Y te digo que no se oculta por amor al conocimiento, sino porque es otro hecho científico más que apoya el planteamiento bíblico de un universo con menos de 6000 años.

    Es la verdadera preocupación que empapa muchas almas del mundo científico ateísta. Pero la Verdad es en sí misma, no puede encadenarse a nada, pues ella se libera por sí sola, y termina conduciendo a la Luz. Por otra parte, la tergiversación y la mentira en ciencias conducen por el contrario a las fábulas, y esta sí encadena a las tinieblas a todo aquel que decida en su corazón seguirlas.

  11. Jolimu… hablas mucho, pero tras tanta palabra hay un contenido hueco. 🙂 Te solicito links donde pueda comprobar los experimentos a los que te refieres y sueltas una parrafada sobre Diós con aires de grandeza, afirmando saber lo que conozco y no conozco espiritualmente hablando. Fácil presunción por tu parte. No hay rigor científico en tu comentario pero sí muchos dogmas de fe. Los links que ofreces no contienen los trabajos a los que te refieres (italianos, franceses, fibra óptica… etc). Decir que los busque yo, fácil opción.

    Jolimu … hablar podemos todos, clamar verdades a los 4 vientos y afirmar imperativos categóricos a voces, pero eso no hace que se conviertan en ciertos por mucho repetirlos. Respeto tú opinión a cerca de un ser omnipresente y omnipotente, que no la comparto. Lo que no me gusta, sinceramente es que, te solicite acceso a la fuente de la información para cotejar tus afirmaciones, es decir, por si no me he explicado, cotejar las ecuaciones que te llevan a afirmar lo que dices, y me sermoneas. Deduzco de ello que tienes conocimientos científicos pero que no eres físico ni matemático.

    Que conste que no estoy reprobando tú forma de pensar, pero sí tu manera de adoctrinar utilizando la física. La física la interpreto como un medio para mostrar la realidad en la que vivimos, elaborando teorías que más tarde comprobamos en el laboratorio, ya sea el CERN o cualquier otro.

    Por cierto, todo eso del espíritu influyente… por favor! El día en que mediante eventos visibles o demostrables científicamente se demuestre la existencia un ser omnipresente y omnipotente, comenzaré a prestar atención, pero mientras todo sea palabrería afirmada con vehemencia y se achaque cualquier opinión divergente al espíritu influyente o al anticristo, solo reafirmará que lo que antes he referido.

    Por último, me reitero… si tienes acceso a los trabajos en los que te amparas para afirmar lo que dices, sobre todo referente a la física cuántica, nos harías un favor indicando el link para cotejar las ecuaciones. Que mejor forma de convencernos que demostrando las afirmaciones en el lenguaje científico que entendemos.

    http://public.web.cern.ch/public/

    Por cierto, lee con atención los artículos que pones en los links y verás lo poco que afecta a la Teoría de la Relatividad.

    Un saludo.

  12. Insisto Jolimu.
    Ver “velocidad de la luz por cambio de fase” y “velocidad de grupos”.

    No pongo enlaces, no se si está permitido, pero es muy facil de encontrar.

    Veras que malinterpretas lo de “La velocidad de la luz es la que es, PERO NO ES LA MÁS RÁPIDA. Eso es lo que combato, pues se está mintiendo a propósito, a sabiendas de que el mundo científico ha comprobado empíricamente velocidades hasta 10000 veces superiores. ”

    Un saludo

  13. Jolimu
    Del enlace que tu mismo publicas:

    “…No hay conflicto con la relatividad

    El hecho de que la velocidad de grupo del pulso luminoso pueda ser mayor que la velocidad de la luz en el vacío no supone un conflicto con el enunciado de la relatividad de Einstein que afirma que nada puede superar el valor de esta última, pues por “nada” debemos entender en este enunciado “nada que transmita información”.

    Este no es el caso de la velocidad de grupo, que resulta de la mera combinación, de la puesta en fase o desfase, de las distintas frecuencias que componen la luz. En este sentido puede considerarse la velocidad de grupo como un artificio matemático que recoge la naturaleza de dicha combinación.”

    Hay enlaces muy buenos por ahí sobre los dos conceptos que te cito. Veras que no se ha superado la velocidad de la luz en el vacio nunca.

  14. Esteban, si se ha superado la velocidad de la luz en medios de fricción [y no te hablo de la experiencia reciente con neutrinos sino las muchas experimentales con fotones en distintos centros y por distintos grupos multidisciplinarios] resulta obvio que no se puede descartar una velocidad mayor que la de la luz, en el vacío, donde no existe ese medio de fricción. O sea, o es que no exista, sino que no se ha buscado porque lo que interesa para mantener alejado a Dios del corazón humano es que no haya velocidades superiores. Creo que es obvio ese dato.

    Y te daré el ejemplo empírico que vengo dando desde hace años, y que nadie acepta porque tienen la mente encadenada a conceptos arcaicos: Cuando miras al cielo a través de un telescopio terrestre ves cuerpos físicos con masa; no son fotones trotones por el espacio como se suele decir, sino cuerpos físicos perfectamente conformados sobre el sistema de lentes. Y la imagen de ese cuerpo físico, repito: cuerpo físico con masa, ha viajado desde millones de años luz hasta nosotros en fracciones de segundo.

    Y como sé que insistirás en esa popular música de cassette de ‘fotones a la carga’, inscrita en las mentes por el ateísmo, que ya marea a mis neuronas por caduca y por las muchas evidencias en su contra, te diré que hay apoyo científico a la velocidad superior a la luz en el espacio: ese sencillo hecho de alzar los ojos y visualizar el efecto de doble anillo que previó Einstein en sus cálculos sobre la lente gravitacional.

    Fue sobre tres galaxias distantes de la tierra; o mejor, del telescopio terráqueo: 3, 6, y 11 mil millones de años luz. No fue el efecto de una quimérica cabalgada ancestral de fotones hacia los ojos de quienes observaban, sino todo un proceso de alineación inmediata y temporal. En cuanto se perdió la alineación, se perdió el efecto de lente gravitacional.

    El doble anillo, o efecto de lente gravitacional solo es posible entre cuerpos masivos, pues la masa es imprescindible para influir en la gravedad. El fotón carece de masa y por tanto, de influencia gravitatoria sobre los cuerpos, así que lo que ven los telescopios no son fotones intercéptandose entre sí; es físicamente imposible. Son cuerpos físicos con todas las de la ley, perceptibles en fracción de segundo. Por tanto la velocidad tuvo tendencia a infinito; ¡Mira tú si superó o no la de la luz!

  15. He dado respuesta, pero no sé por qué no entran mis comentarios al blog, y así, quedo como un demagogo.

    ¿Podrías por favor verificar esto, Logos?

    Muchas gracias.

  16. Ahora no tengo los datos aquí; hay demasiada información y poco tiempo, pero es fácil encontrarla; mucho más que hallar evidencias de lagartos con alas, ranas con pelos y calabazas volviéndose carrozas, porque son trabajos reales de laboratorio:

    -Nature, en el 2007 y 2008, publicó varios trabajos de física cuántica en los que se lograron velocidades mayores que la luz. Uno de ellos fue el estudio de un equipo de científicos en el NEC Research Institute de Princeton, según el cual demuestran haber roto la barrera de la velocidad de la luz.

    -Por ese tiempo también Científicos del Laboratorio de Protónica Cuántica y Molecular (del CNRS francés y la Ecole Normal Supérieure de Cachan), determinaron en qué momento un fotón “elige” comportarse como una onda o como una partícula. Llevaron a la práctica el célebre experimento de la doble ranura de Thomas Young, aplicado a fotones.

    En el experimento, fotones individuales son lanzados hacia una pantalla distante, parcialmente obstruida a medio camino por una pared que contiene dos ranuras. Sin embargo, los pulsos eran registrados en la salida por expectrofotómetros incluso antes de haber terminado de entrar. Así se verificó que aunque no pudieran explicarlo, se había incrementado la velocidad de la luz.

    – En abril del 2007, un pulso del laser viaja a mas de 300 veces la velocidad de la luz. El experimento fue llevado a cabo en Princeton, Nueva Jersey por el fisico Lijun Wang y sus colegas en el instituto de investigacion de NEC.
    “Este efecto no puede ser utilizado para enviar informacion de vuelta al pasado”, dice Lijun Wang. “Sin embargo, nuestro experimento se muestra que la concepcion generalmente aceptada de que nada puede viajar mas rapido que la velocidad de la luz es incorrecta”. Los resultados del trabajo de Wang, Alexander Kuzmich y Arthur Dogariu fueron publicados en la revista Nature.

    -2008- Un equipo de investigadores de la Ecole Polytechnique Fédérale de Lausanne (EPFL) demostró que es posible controlar la velocidad de la luz – tanto retardándola como acelerándola – en una fibra óptica, usando la instrumentación disponible en condiciones ambientales normales. Este último trabajo fue criticado no porque esa velocidad no fuera alcanzada, porque no pudieron desmentirlo, sino porque la lograron en un circuito óptico, y eso no es el espacio. Pero el hecho es que si se logró una velocidad mayor que ‘c’ en un medio de fricción, lo lógico es pensar que también es posible lograrlo en el vacío.

    – Un equipo de investigadores de la universidad estadounidense de Rochester logró que un pulso de luz viaje en sentido contrario a su propagación, como si se desplazase con una velocidad negativa.
    Robert Boyd, director de la investigación y profesor de óptica de la universidad de Rochester, señaló que ya se sabía teóricamente que la luz podía propagarse con una velocidad negativa, pero nadie estaba totalmente seguro de que la teoría tuviese sentido físico y pudiese ser puesta a prueba en el laboratorio. Este equipo lo demostró: esta velocidad negativa de la luz, considerada generalmente una rareza matemática, es un fenómeno más del mundo real. Los resultados se publicaron en Science.

    Todos estos trabajos han provocado diferentes alergias en el mundo científico, sobre todo en el que representa al ateísmo más acérrimo de la física clásica. De la misma forma que la iglesia católica, por oscurantismo, hizo que Galileo dijera que la Tierra no se mueve, aun convencido de que se movía, asimismo ahora están presionando a los hombres de Ciencia para que desistan de cualquier intento por alterar el orden ateísta establecido. Está ocurriendo en la propia NASA. Pero la Verdad prevalece, por mucho que pretendan tergiversarla.

  17. Jolimu

    Todas las respuestas que mandas sobre los temas científicos que han llegado, por supuesto los publico, faltaría más. Así que no entiendo lo que pasa. Puede que los hayas mandado pero no han llegado o se van a algún lugar que yo no sé. Todavia hay cosas de esta tecnología que no domino. Siento que esto sea así, pero hago lo que puedo.

    Además de este blog tengo otras muchas obligaciones que atender, así que por favor, tened paciencia.

    Gracias de nuevo por tu aportación, siempre excelente.

    Que el Señor te bendiga mucho

  18. Jolimu

    He buscado por otra parte del blog que no es la habitual y he encontrado este otro comentario tuyo a Esteban. No entiendo por qué hacen las cosas de esta forma en los blogs. Los comentarios entran por diferentes sitios y no siempre me llega notificación, por lo que no siempre me entero que hay nuevos comentarios. Eso es lo que pasa.

    Siento que esto suceda pero no puedo hacer más que seguir aprendiendo cómo funciona esto. Es bueno que me hayas avisado.

    Saludos cordiales

  19. Sigues malinterpretando los informes y el concepto de lente gravitatoria Jolimu

    Cito:
    “En el contexto de este artículo, más rápido que la luz se refiere a transmitir información o materia a una velocidad superior a la constante c, aproximadamente 300.000 km/s, que es lo que se definió como velocidad de la luz. Esto no es igual a viajar más rápido que la luz porque:

    Algunos procesos se propagan a velocidades mayores a c, pero no portan información (ver la sección Aparentemente más rápido que la luz de este mismo artículo).
    La luz viaja a una velocidad dada por c/n cuando no está en un vacío, sino que viaja en un medio con índice de refracción equivalente a n, provocando que la luz se refracte; en otros materiales una partícula puede viajar más rápido que la luz en dicho medio c/n (aunque siempre más lento que c, lo cual provoca Radiación de Cherenkov).

    Ninguno de estos fenómenos viola la Relatividad especial ni crea un problema de causalidad, por lo que no califican como más rápidos que la luz.”

    Por otro lado, la “no” masa del fotón no tiene nada que ver con que la luz se curva, como ya he dicho.
    La luz se curva por efecto de una gran masa por la Curvatura del espacio-tiempo.
    El que el fotón tenga masa o no (no la tiene) es irrelevante para que se curve.
    Tu ejemplo del “doble anillo” es un claro ejemplo de que lo malinterpretas.
    Te recuerdo que la dicho efecto (desviacion de la luz por una gran masa) esta comprobado multiples veces en el Sol y otros astros.

    Me molesta profundamente que me atribuyas gratuitamente una condicion de ateo.¿ Cual es el motivo? ¿Decirte que estas equivocado?. A mi me da igual cual sea la velocidad de la luz, no me dan acciones porque sea una u otra, pero citas datos incorrectamente.
    Si mañana la velocidad de la luz es mil o un millon de veces mayor, o mil veces menor pues estupendo. Aun así no será por lo que tu dices, será a la luz de un nuevo descubrimiento.

    Los documentos que citas son muy conocidos en la comunidad cientifica y, hoy por hoy, no hay velocidad de la luz superior a la medida.

    PD: La clave la das tu mismo, dices: “Este efecto no puede ser utilizado para enviar informacion de vuelta al pasado”.
    La velocidad de fase y grupo no transporta informacion, practicamente es un “artificio matematico”.

    En la siguiente pagina tienes una explicacion muy entendible y sin recurrir a formulas de los conceptos Velocidad de fase y velocidad de grupo http://velocidaddefase.blogspot.com/

    Logos77, no me has dicho si puedo poner enlaces. Modifica mi comentario si lo crees oportuno.

  20. Del Nature:

    http://www.nature.com/nphoton/journal/v4/n1/full/nphoton.2009.241.html

    “Por ese tiempo también Científicos del Laboratorio de Protónica Cuántica y Molecular” Correcto, pero no tiene absolutamente nada que ver con el tema tratado.

    “En el experimento, fotones individuales son lanzados hacia una pantalla distante, parcialmente obstruida a medio camino por una pared que contiene dos ranuras. Sin embargo, los pulsos eran registrados en la salida por expectrofotómetros incluso antes de haber terminado de entrar. Así se verificó que aunque no pudieran explicarlo, se había incrementado la velocidad de la luz.”

    Incorrecto, se llama entrelazamiento cuantico, nada que ver con los fotones (en el tema que discutimos), tampoco se utilizan espectografos para esos temas.

    -2008- Un equipo de investigadores de la Ecole Polytechnique Fédérale de Lausanne.
    Velocidad de grupo y reduccion de la velocidad de la luz en medios especiales:

    http://cordis.europa.eu/search/index.cfm?fuseaction=proj.document&PJ_RCN=10175369

    Articulo de la Universidad de Rochester en el que se explica el “truco” y la fuente de tu confusion. Recomiendo su lectura a todos:

    http://rochester.edu/news/show.php?id=2544

  21. Esteban

    “Logos77, no me has dicho si puedo poner enlaces. Modifica mi comentario si lo crees oportuno”.

    Normalmente no acepto enlaces pero estos sí los voy a aceptar porque vienen al caso. Además como eres educado y hablas con respeto aunque disientas he decidido pasarlos. Pero no abuses ¿eh?

    Este blog no está aquí para meternos de lleno en ciencia de acuerdo a los evolucionistas ateos, sino para presentar la verdad de la Palabra de Dios y la falta de honestidad en el mundo científico. Todo lo que publico sobre ciencia solo tiene el propósito de afirmar a la Biblia. Por eso este blog se titula La ciencia de Dios.

    Como hemos dicho anteriormente, la ciencia evolucionista también adolece de corrupción y hay que tomarse lo que dice con mucha cautela. De esto Jolimu sabe mucho y por eso él es parte vital de este blog.

    Por cierto ¿eres ateo o no?

    Saludos

  22. Gracias Logos, no no soy ateo.
    He puesto los enlaces a las universidades de referencia, no te preocupes que no enlazare si no es inevitable.

    Me parece estupendo que Jolimu se interese por estos temas, eso es muy loable, pero me parece que tengo que remarcarle las confusiones en sus argumentos.

    Jolimu, quizá el “entuerto” quede más claro con lo que sigue. Si revisas todas las fuentes que hemos citado. En todos los experimentos la luz se movia por un medio (cesio en muchas). Como ya sabras, la velocidad de la luz es c en el vacio, pero no en otros medios, en los cuales puede ser bastante menor. Lo que citan en muchos de esos experimentos es una velocidad de la luz superior en ese medio (cesio) a la esperada. Por ello hablan de velocidades mayores a la de la luz, pero para ese medio, en ningun caso es mayor que la velocidad de la luz en el vacio.

    Comprendo que este no es un blog de ciencias y esta discusion esta fuera de lugar. Te pido disculpas por ello Logos77.

    Saludos a ambos

  23. La Teoría de la Relatividad es el producto de un error interpretativo.
    Einstein propuso que se considerara constante la velocidad de la luz con base en los resultados del famoso, reconocido y aceptado experimento de Michelson y Morley (MyM) en el año de 1887, lo que Einstein no sabía, era que aquellos resultados, ya aceptados por la ciencia y galardonados con el Nobel, se habían interpretado erróneamente, al creer que los fotones de luz recorrían distancias iguales a lo largo de los dos brazos del interferómetro de Michelson, cuando lo que sucede realmente, es que los fotones recorren, a lo largo de los brazos, distancias diferentes en tiempos iguales, por lo tanto realizan sus respectivos recorridos a velocidades diferentes.
    El experimento de M y M está bien realizado, pero realmente demuestra todo lo contrario a lo que se ha creido desde 1887. LA CONCLUSIÓN CORRECTA ES QUE: LA VELOCIDAD DE LA LUZ NO ES CONSTANTE, SINO QUE ES VARIABLE Y DEPENDE DE LA VELOCIDAD DE LA FUENTE QUE LA EMITE.

  24. martinjaramillo

    He visitado esa página y no he visto la información que mencionas. Voy a eliminar la dirección de web que has mandado ya que no admito enlaces que no aporten nada de valor a la causa de este blog.

    Saludos

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s