"¿Te parezco mala Cristiana? Llevas razón, muchas veces lo soy, tengo mis momentos de ira y de otras muchas cosas, pero a pesar de todo ello sé que mis pecados pasados, presents y futuros han sido TODOS perdonados en Jesucristo porque Él los ha pagados en la Cruz y por eso lo llamo mi Salvador."
Logos77
COMENTARIO: Miedo dan estos psicópatas. Tienen justificación para cometer cualquier atrocidad que "les será perdonado.
"NO tienes ni idea de lo que dices, necesitas ir a una buena iglesia donde te instruyan en los caminos del Señor para saber discernir porque interpretas mal. Se nota que no conoces a Dios y no tienes la Espíritu Santo."
Logos77
COMENTARIO: Respuesta de Logos77 a un comentario de un cristiano en su blog en el que dice no estar de acuerdo con su interpretación de un pasaje de la biblia. SOLO EL DIOS LOGOS77 TIENE RAZÓN, el resto del universo se equivoca si osa contradecirla. Es más no resolverá tus dudas ni responderá a tus preguntas, pero te insultará seguro.
"Lo siento, ateos, solo tenéis una opción; Jesús o Darwin, el cielo o las tinieblas permanentes. Espero que no sigais siendo necios y useis un poco de sentido común, porque hasta la fecha os falta mucho en esa área."
Logos77
COMENTARIO: Mi mamá dice que tonto es el que dice tonterías...
"Y los que quemaron a Galileo no eran seguidores de Cristo, sino de su enemigo, que les había penetrado el alma. Así como los que hoy día se matan entre sí en Irlanda. Y yo no tengo nada que ver con la iglesia que planteas; cualquier iglesia que denigre la palabra de Jesús, ya sea con pedofilia, abuso de poder, usura, acumulación de riquezas, o cualquier otra manifestación en contra de sus enseñanzas, no es digna de Cristo, ni puede convertirse en su portavoz."
Jolimu
COMENTARIO: ¿Manifestando inconscientemente tus deseos de que la ciencia y los científicos ardan, Jolimu? ¿No te basta con las patadas que le das a los conocimientos más elementales?
Galileo nunca paso por la hoguera, tal y como gustaban hacer los cristianos, seguidores de Cristo por definición.
Los mormones como tú, los evangelistas, los católicos, etc. son todos cristianos por definición (ver RAE).
Curiosamente todos afirman ser los "verdaderos cristianos" y todos los demás "falsos cristianos".
Vaya empanada mental tienes amigo.
"Hola Logos, perdona que no haya escrito antes. Estoy en exámenes; ya sabes, me preparo en derecho para poder llevar a la teoría de la evolución de las especies a los tribunales, pues es mi compromiso con Dios.."
Jolimu (en el año 2011)
COMENTARIO: Suerte con ello Jolimu, para un mormón debe ser difícil demostrar algo en los tribunales (o en cualquier ámbito). No te olvides de llevar los textos de tu profeta Joseph Smith como prueba.
"Y cuando caemos, nos duele porque contristamos al E.Santo,
Ser ateo es fácil, no tienen ni un problema ni compromiso espiritual con Dios
Por último..Mateo7
No deis lo santo a los perros, ni echéis vuestras perlas delante de los cerdos, no sea que las pisoteen, y se vuelvan y os despedacen"
Cecilia, alias Anónima. En respuesta a alguien que comentó su desacuerdo con la postura de fanatismo e intolerancia de Logos77
COMENTARIO (al nivel de Cecilia, para que pueda entenderme): No enseñes a cantar a un cerdo; pierdes el tiempo e irritas al cerdo.
Y es curioso lo selectivos que son los literalistas biblicos con la biblia:
Mateo 7:
No juzguéis, para que no seáis juzgados.
Porque con el juicio con que juzgáis, seréis juzgados, y con la medida con que medís, os será medido.
Y por qué miras la paja que está en el ojo de tu hermano, y no echas de ver la viga que está en tu propio ojo?
¿O cómo dirás a tu hermano: Déjame sacar la paja de tu ojo, y he aquí la viga en el ojo tuyo?
!!Hipócrita! saca primero la viga de tu propio ojo, y entonces verás bien para sacar la paja del ojo de tu hermano.
Pues eso, a ver si aprendéis a ser algo menos hipócritas. ¿Eh, Cecilia y Logos77?
"Tal como dices, la Biblia no es solo un libro sino la Palabra de Dios. Por tanto tiene poder y contiene errores.Los enemigos de Dios odian la Biblia y lo vemos todo el tiempo porque hacen todo lo possible para destruirla."
Logos77
COMENTARIO: Ejemplo de como un estúpido quiere justificar sus locuras y estupidez enfrentando a la gente mediante mentiras.
Un ateo, por definición, no puede odiar a ningún dios, muy al contrario de los “cristianos renacidos” que odian todo aquello que no sean sus dioses, espíritus y semidioses, entre otros muchos: Dios, Satán, Cristo, Espíritu Santo e infinidad de querubines, otros seres angélicos, animales parlantes, etc. .
Tampoco odiamos la biblia, solo es un libro terrible y falto de ética escrito por bárbaros, pero valioso como ejemplo de la locura humana y de tiempos terribles en donde los derechos humanos no existían.
No hacemos nada para destruirla, yo no destruiría ningún libro, muy al contrario de los cristianos (y casi todas las religiones), tan aficionados a la censura, quema y destrucción de libros, ideas y personas.
Logos, cuando insultas a los demás no te das cuenta de que te estas retratando a ti misma. El odio está muy arraigado en tu enferma mente.
Nota resumen para "cristianos renacidos", incapaces de comprender un texto de más de 2 líneas:
NO ODIAMOS A NINGÚN DIOS, "ODIAMOS" A SUS ESTÚPIDOS SEGUIDORES.
"Todo lo demás QUE NO SE PUEDE PROBAR, NO ES CIENCIA, ES FE, igual que nuestra Fe Cristiana. Por tanto, sabemos que la evolución es LA FE DEL ANTICRISTO, es la fe contraria a la Fe verdadera, la del Dios de la Biblia. La única razón para enseñar esta falacia es para desacreditar la Verdad de la Creación que esta en la Biblia. Esta es la meta del anticristo, el cual engaña al mundo entero. Te han engañado amigo. Medita y piensa por tí mismo."
Logos77
COMENTARIO: Ya sabéis amigos, si no creéis exactamente lo que les dicen que tienen que creer desde niños a los de las sectas baptistas y similares es que no pensáis por vosotros mismos y que estáis siendo manipulados por otros de sus dioses favoritos, Satanás.
Así de “hinteligentes” son los tontos poseedores de las verdades absolutas (con humildad, claro).
"Pero a lo mejor dices que no crees en el infierno. No importa lo que tú creas sino en lo que Dios ha dicho, y Jesús habló del infierno muchas veces. Dios te ama y te quiere salvar."
Logos77
COMENTARIO: Logos77, creando un dios a su imagen y semejanza para superar sus complejos, miedos e ignorancia.
Como Logos77, condena con sufrimientos inimaginables a los que no le siguen y le adoran, eso si, con muchooooo amorrrrrr y justicia.
"Jorge Linares (Jolimu) es una de las personas más inteligentes, honestas, y mejor informadas que conozco, y conozco muchas así. Lo que pasa es que no se ha dejado manipular por los poderes que controlan la ciencia, sino que es honesto, cosa rara hoy día. Así de simple.
No se puede decir lo mismo de los borregos que por dinero, carrera, e influencias aceptan teorías sin pruebas. Así de simple también."
Logos77
COMENTARIO: Tonto es el que dice tonterías. Así de simple. Y por lo visto Logos77 conoce muchos tontos de gran calibre. Así le va, tontos guiando a alguien más tonto aún. Así de simple también.
Ver
"Jolimu, el 'sientisfico de harto nibel'"
"...si no fuera por la Biblia todavía estaríamos en la edad de las cavernas."
Logos77
COMENTARIO: O Logos77 no sabe nada de ciencia y tecnología, vive en una cueva y no se ha leído la biblia o es una manipuladora y mentirosa compulsiva. Elijan ustedes mismos.
“Jolimu,
Muchas gracias por tus aportaciones siempre tan interesantes e informativas, aunque algunas de estas son un poco explícitas de partes privadas, pero en fin, es parte de la anatomía y por lo tanto de la ciencia.
Te felicito igualmente a tí por tu blog tan interesante y de tan alto nivel, aunque sea demasiado avanzado para la mayoría de la gente entre las que me encuentro yo."
Logos77
COMENTARIO: Partes privadas aparte (jolimu escribe la palabra clítoris y a logos77 le horroriza cualquier cosa relativa al sexo, incluso las palabras), queda claro que en el reino de los ciegos el tuerto es el rey. Y Jolimu es MUY tuerto. Ver
"Jolimu, el 'sientisfico de harto nibel'"
“Los mismos médicos reconocen que no pueden curar casi nada, y por eso te dicen que ni la diabetes, ni el cancer, ni las enfermedades del corazón, ni la arthristis, ni montones de enfermedades ¨nuevas¨ las pueden curar y no lo niegan. Eso si, te mandan medicinas que saben no curan nada. ¿Es eso honesto? Alguien los dirige, ¿quien será?"
Logos77
COMENTARIO: ¿Queda claro verdad? Sólo una persona increíblemente necia puede decir tales falsedades y quedarse tan ancha. Si es que en el fondo los "cristianos renacidos" no son más que unos conspiranoicos supersticiosos o estafadores demostrados.
"A mi me da rabia la gente atea, y para ser franca mi primera idea es que se quemen todos! :evil: "
....
"Déjalo que se rostice :evil: vuelva y vuelta y ya, olvídate, ya se le ofreció bastante alimento y no comió.
Abrazo y bendiciones"
Cecilia, alias Anónima
COMENTARIO: Qué ardamos, pero amorosamente.
VER TODAS LAS 'HOLOFRASES'
Ya que estas repitiendo esto, aqui va mi pregunta, ampliada:
En mi casa tengo como diez relojes. El hecho de que menos de la mitad tengan la misma hora no signofica que debiera botar el resto.
Es asunto de escala, de precision. Si pesamos un alfiler en tres balanzas distintas (Una de laboratorio, una balanza casera y una para pesar camiones de carga,) el resultado podria ser: menos de 50 miligramos, menos de cinco kilos, menos de media tonelada.
Los distintos isotopos se usan, segun entiendo, para medir edades distintas, al igual que mi ejemplo de las tres balanzas.
Las dataciones con carbono 14 de fechas de menos de 10 mil a#os han sido comparadas independientemente con otras tecnicas de datacion, e inclusive con investigacion historica, y se ha probado que aunque siempre hay un margen de error, en general esta tecnica de datacion es confiable.
No estoy hablando de evolucion. Estoy refiriendome a datacion por metodos radiometricos.
Medir piedras que acaban de salir de un volcan con el metodo Potasio-Argon es como medir mi alfiler con una balanza para camiones. Los resultados tendran un margen inmenso de error.
Jolimu, solo piensa en esto un momento, que es un adecuado complemento a lo anteriormente expuesto por Ricardo. Asi esta la cosa: tu hablas de que un cientifico(que Segun tu altera el resultado) utiliza una maquina para hacer la datacion, muchas otras personas inspeccionan los equipos y están ahí durante este proceso, esto deja como único emisor del resultado a la maquina (que aunque posee un margen de error, no puede ser alterada por esta siempre sometida a un proceso de mantenimiento) dime entonces que razón puede tener una maquina sin ningún tipo de conciencia o capacidad de razonamiento para alterar un resultado? Como puedes ver no hay ninguna. y ya se que dirás que quizá entonces fue el investigador el que fraudulento la datacion, pero, porque? Si al hacerlo perdería su credibilidad y al ser descubierto perdería también su trabajo, y por sobre todo esto, su calidad de científico. Te lo he dicho antes y te lo repito, tu hipótesis se tambalea cada vez que es cuestionada, acaso no te das cuenta de que es falsa jolimu?
Igm: Hermano, no has comprendido el planteamiento; intentaré desglosártelo:
1- Tienes una muestra y la analizas.
2- Esta muestra no tiene por qué tener un solo isótopo radiactivo. Muchas veces hay varios.
3- Si la muestra tiene 3 isótopos: A, B, y C, habría que hacer un test de datación sobre cada uno de esos isótopos por separados.
4- Al final tendrías tres edades: la que arroja el isótopo A, la que arroja el isótopo B y la que arroja el isótopo C.
Pero una roca no puede tener tres edades; así que, ¿cómo se soluciona? Pues por desición humana; la tecnología hace su trabajo, da tres respuestas… pero la persona escoge la que le interesa.
Y si algunos de los isótopos son de periodo corto, sencillamente se descartan… porque no resultan convenientes, pues darían una edad de unos pocos miles de años y eso no garantiza subvenciones.
Luego entonces, lo que muestran al mundo es un análisis sobre un radioisótopo de miles de millones de años de desintegración. ¡Ese es el único que interesa!
Obvian el otro que dice que esa roca solo tiene unos pocos miles de años. Pero la muestra física está ahí; contiene un isótopo que dice que la roca tiene unos pocos miles de años.
Y te repito que ya eso se ha demostrado en la práctica: cuando la erupción del volcán del St Hellen, se sedimentaron rocas de dacita, lava solidificada. Diez años después se llevaron a un centro para datarlos, un centro pro-evolucionista, por supuesto, sin decir la procedencia.
Se llevaron tres muestras de una misma roca de esa dacita con 10 años de formación: fragmento, cristal y polvo. Las dataron por el método de potasio-argón.
Y cuando fueron a recoger el resultado, les entregaron tres edades distintas que iban desde los miles de millones de años, hasta unos cuantos miles.
¡Y todos pertenecían a una roca con solo 10 años!
Esa es la realidad que demuestra lo manipulable que resultan las técnicas de datación. Y precisamente por eso son usadas: nunca se pierde. Pero no son objetivas, pues una roca no puede tener tres edades.
muy bueno
Hola José Alexander
Me alegro te haya gustado el comentario de Jolimu. El nos ayuda mucho con sus conocimientos, pues lo que dice es un HECHO.
Tiene mucha gracia este Jolimu, y toda la razón del mundo. Oigan bien lo que ha dicho para que no les engañen.
Bendiciones
COMENTARIO CENSURADO POR LOGOS77
Dices: “Se llevaron tres muestras de una misma roca de esa dacita con 10 años de formación: fragmento, cristal y polvo. Las dataron por el método de potasio-argón.”
La clave es potasio-argón. 1 sólo método de datación, un único resultado.
No A, B, C, Los puntos 3 y 4 son totalmente incorrectos en tu ejemplo.
Por otro lado das un mensaje confuso con los métodos de datación. El potasio arón sólo sirve en casos muy concretos.
Y cito:
“Con el método potasio-argón solo podemos datar yacimientos sepultados por erupciones volcánicas, con lo que resulta imposible conseguir una precisión mayor a ±10%. Generalmente, con este margen de error, las edades obtenidas son menores que la edad verdadera.
Por otra parte, un problema a la hora de datar el K-Ar es que si en la muestra se presenta cierta heterogeneidad, en las partes proporcionales con concentraciones de 40K puede haber diversos K/Ar, y esto puede llevar otra vez a una fecha inexacta.
En este método también se deben tener en cuenta los diferentes grados de retención de los minerales. Por una parte, cuando la edad perteneciente a la muestra es menor que la verdadera se ha producido pérdida de Ar. Esto se debe a los llamados fenómenos de recristalización, alteración o calentamiento. En éste último caso si la pérdida es total la datación obtenida corresponde a la edad de ese suceso térmico, lo que permite datar procesos metamórficos. Por otra parte, ciertas rocas y minerales pueden contener argón heredado. En este caso, entonces, las edades serán mayores a las reales.
Finalmente otro de los inconvenientes de este método hace referencia a la necesidad de hallar rocas volcánicas susceptibles a ser datadas. Puesto que éstas solo se encuentran en lugares determinados de la Tierra.”
Por fortuna hay, hay muchos metodos de datación y que se pueden comprobar de forma cruzada.
¿Serias tan amable de poner un enlace al informe original del monte St. Hellen para poder examinarlo y comentarlo?
Gracias
Ciencia y dios…. ohhhhh. Es como intentar mezclar agua y aceite. Si eres creyente deberías de centrarte en tu iglesia, y tu dios y no en intentar descalificar los resultados cientificos. Si no estas de acuerdo con esto deberías quemar tu movil, tu portatil, prescindir de las vacunas que te salvan la vida, así como de los medicamentos que te curan, ya que estos y muchos otros son resultados de la ciencia. Además deberías plantearte que si tu dios no ha echo nada para impedir los avances de la ciencia quizás sea el el culpable de los descubrimientos de la evolución, la teoría heliocentrica…(a pesar de los intentos de la iglesia por hacerlo, de sus hogueras y de sus técnicas de sacrificio y tortura a seres humanos). Espero que te des cuenta que separo los conceptos iglesia y dios, ya que creo que no tienen absolutamente nada que ver.
Bruno
Gracias por tu visita.
Aqui respetamos la ciencia y mucho. Como puedes ver tenemos un artículo donde se reconocen a los científicos del pasado, los que cuales eran creyentes y lumbreras en ciencia, tales como Newton, Pasteur, y otros muchos. Leelo.
¿Me puedes decir cómo ha contribuido la TE al desarrollo del portatil, del movil, de la TV, los automóviles, los aviones, las naves espaciales etc. etc.?
Saludos