Naturalismo en Síntesis

Logos77

DEL BLOG DE LOGOS77

http://logos77.wordpress.com/2009/12/09/naturalismo/

LA ENTRADA FUE ELIMINADA JUNTO A SUS COMENTARIOS POR LOGOS77
las tonterias del necio logos77


Naturalismo Irracional = Teoría de la Evolución

0 + 0 = Todo

o

Nadie + Nada = Todo

¿Esta Gente No ha Estudiado Matemáticas?

Esto es lo que pasa cuando se decide rechazar la Revelación de Dios

“Profesando ser sabios se hicieron Necios”

Romanos 1:22

“Y esta es la condenación: que la Luz vino al mundo pero los hombres amaron más las tinieblas que la Luz porque sus obras eran malas”

Juan 3:19

Anuncios

12 thoughts on “Naturalismo en Síntesis

  1. Naturalismo = Cosas útiles
    Creencias = Cosas sin sentido
    Te equivocas. No es 0 + 0
    Es 0 ^ 0, o sea, 1 (todo numero elevado a cero da 1)
    1=todo. Simplemente lógica, nada de cosas sobrenaturales q nadie ve.
    Saludos
    “no hay mas ciego que quien no quiere ver”

  2. Juan Saúl,

    No es que esté de acuerdo con Logos, pero eso de 0^0=1 no está tan claro, hay quien lo define como indeterminado (http://en.wikipedia.org/wiki/Exponentiation#Zero_to_the_zero_power).

    Por otra parte, Logos, ya que te expones a simplificar la Existencia (así, con mayúsculas) a una suma, podrías definir lo que es para ti la primera y la segunda “nada” de la equación, y lo que es “todo”?

    Es una expresión que he leido varias veces en tus posts y cada vez me quedo más sorprendido. Además, no creo que la revelación de Dios tenga como fin dar soluciones a singularidades…

  3. Upsss, hay un “nadie” y un “nada”, perdón.

    Lo mismo de todas formas: ¿podrías decirme cómo defines “nadie”, “nada”, y “todo”?

  4. Hola David,

    El nadie y el nada es lo que enseña la TE. El azar no es alguién, es nada. No es una entidad con inteligencia para hacer diseños complejisimos inteligentes. Cuando más tiempo pasa más complejo se vuelve todo porque cada día se descubre más información en el ADN.
    De todas formas, la TE empieza a partir de la materia ya creada, pero ¿de donde vino la materia? ¿también la trajo el azar? ¿te dás cuenta de las especulaciones que hay que hacer para llegar a esa conclusión?
    Esto no es ciencia, es Fe en lo no visto. Nadie estuvo alli para comprobar lo que dicen y no se puede repetir en el laboratorio. Los fósiles en transición no existen, ésto dicho por uno de los más grandes científicos evolucionistas, Stephen Jay Gould, el cual declaró:

    “La ausencia de fósiles EN TRANSICIÓN es el secreto mejor guardado de la Paleontología”. Darwin declaró que si estos fósiles no se encontraban, su teoría fracasaría. Depués de más de ciento cincuenta años de millones y millones de dolares inveritdos en buscarlos no han aparecido por ningún sitio.

    Esto es más que suficiente para entender de qué forma funciona la ciencia hoy día. Hay verdaderos avances científicos mezclados con falacias de pseudociencia. La corrupción está por todas partes y la ciencia oficial no se escapa. Por desgracia así funcionan las cosas y como dice la Biblia, el amor al dinero produce de todo.

    Saludos

  5. Hola Logos,

    Intentaré responderte punto por punto y , si puedo, te pido que me respondas de la misma manera. Así ninguno de los dos nos dejaremos cosas en el tintero.

    1. Sigo sin entender cómo defines nadie, nada, y todo. Dices que el azar no es nada, pero no se en que te basas para decirlo. La loteríase basa en el azar, y no creo que sea “nada”.

    2. Parece que asumes que para que exista algo complejo debe de haber un diseñador inteligente. Entiendo que te refieres a complejidades irreducibles. Podrías citar alguna que no haya sido refutada como tal? Es que lo del flagelo ya no lo usa ni Behe.

    3. Entiendo que dices que el tiempo (y las condiciones de contorno) no pueden hacer algo más complejo. ¿Has visto alguna vez la distribución molecular de un diamante? En un principio era solo carbón (que ya es bastante ordenado). Si le añades un presion enorme y un chorro de años dista mucho de ser una distribución caótica. ¿Fue entonces diseñado?

    4. “De todas formas, la TE empieza a partir de la materia ya creada, …”. Parece que entiendes que la TE no pretende explicar el origen de la materia. En cambio, en la siguiete frase parece que la criticas porque no da explicación a dicho origen. No me parece muy justo, la verdad…

    5. Comentas que los fosiles de transición no existen. Ninguno. ¿Es esto correcto? Además citas a Gould. ¿De dónde has sacado esa frase? He leido un par de libros de Gould y no me cuadra. Me gustaría leer el contexto en la que escribió esa frase. Hasta donde yo se, Gould nunca dudó de la TE. Solo propuso el equilibrio puntuado.

    6. Parece que dices que los científicos mienten para hacerse ricos… ¿Conoces a algún científico rico? Me parece que si algún científico se quisiese hacer rico, no se dedicaría a la ciencia.

  6. • El azar es el azar y no produce nada complejo. El ejemplo de la lotería es una estupidez.
    • Asumo que algo complejo necesita diseñador porque todo en esta vida real en la que vivimos funciona así. Es una ley que no falla.
    • He dicho que la TE no explica los orígenes del universo y todo lo que hay creado, por lo que debe callarse en cuanto a ello y no andar atacando a los partidarios de la Creación sobrenatural según la Biblia. Ellos no quieren hablar de ese tema porque si lo hacen pueden tener muchos problemas. Prefieren hablar en generalidades.
    • Aquí tienes varias referencias sobre mi comentario de la declaración de Gould. Seguro que las conoces de sobra porque está claro que eres un evolucionista declarado.
    • Creation Resource Sheet – Transition Fossils?
    For example, Harvard professor Stephen J. Gould is famous for declaring that transition fossils are lacking, so evolution must have occurred in rapid spurts …
    http://www.rae.org/FAQ01.html – Similar
    • Stephen Jay Gould on Transitional Forms | Quotes @ Afterall.net
    The extreme rarity of transitional forms in the fossil record persists as the trade secret of paleontology. The evolutionary trees that adorn our textbooks …
    afterall.net/quotes/61 – Similar

    Yo he dicho que algunos científicos porque no conocen a Dios no han nacido de nuevo, están ciegos y por lo tanto sus conclusiones son falsas. Que sus puestos de trabajo peligrarían si se demostrara la falsedad de la TE, y que perderían bastante dinero del gobierno el cual subvenciona casi todos los trabajos que los evolucionistas hacen. Las universidades también dependen del gobierno.
    Y sí, algunos ciéntificos ganan mucho dinero.

    Espero que los que sepan Inglés puedan comprobar lo que digo sobre las declaraciones de uno de los más respetados profesores de Harvard, Stephen Jay Gould.

    Saludos

  7. Hola Logos
    Voy a transcribir otra cita de Gould y ya que has dicho que es uno de los más respetados profesores de Harvard, sólo espero que después de esto admitas que sigue siendo uno de los más brillantes científicos que han habido en los últimos tiempos.

    En el registro fósil aparecen a menudo transiciones. Las transiciones conservadas no son comunes (y no deberían serlo, con arreglo a como entendemos la devolución) pero no faltan totalmente, como a menudo afirman los creacionistas. La mandíbula de los reptiles contienen varios huesos la de los mamíferos sólo uno. Los huesos mandibulares no mamiferianos van siendo reducidos paso a paso en los antepasados de los mamíferos, hasta que se convierte en diminutos huesesillos situados en la parte trasera de la mandíbula. Cómo pudo lograrse esa transición?? se preguntan los creacionistas. Sin duda, un hueso pertenece por completo a la mandíbula, o pertenece al oído. No obstante, los paleontólogos han encontrado dos linajes de transición de terápsidos…
    sigue algo más abajo…Por otra parte, qué mejor forma de transición podríamos encontrar que la del ser humano más antiguo, Australopithecus afarensis…

    Bueno, básicamente sigue dando muchísimos ejemplos de transiciones y fosiles transicionales que jamas vosotros vais a reconocer pero si termina con una cita muy muy esclarecedora de vuestro proceder y que irónicamente el ha sido víctima:

    Enfrentados con estos datos de la evolución, y con una bancarrota filosófica de su propio credo, los creacionistas se apoyan en la distorsión y las insinuaciones para respaldar sus retóricas afirmaciones. Si les parece que lo que digo es agrio y cortante es que,en efecto, lo soy; y es que me he convertido en el blanco preferido de estas practicas.

    Logos quién será el que este aquí descontextualizando y tergiversando, pues yo tengo delante de mis narices un libro de Gould, Dientes de gallina y dedos de caballo capítulo; La evolución como hecho y como teoría páginas 285,286.

  8. Belizon,

    ¿Estás diciendo que Gould se contradice a si mismo? Pues eso parece, porque si por una parte dice que la ausencia de fósiles en transición es el secreto mejor guardado de los paleontólogos y por otra dice que hay algunos fósiles, ¿en qué quedamos?

    Esto es tipico de los evolucionistas que se contradicen a menudo porque en verdad no tienen bases sólidas para sus creencias.

    El punto importante aquí es que no vemos los animales en transición como deberíamos verlos todos. Deberíamos estar saturados de ellos ya que vuestra teoría se supone que siempre está activa, pero lo que vemos UNICAMENTE son animales perfectamente formados que pertenecen cada uno a su especie y año tras año nacen y mueren sin cambios ni transiciones. El perro simepre es un perro y un pajaro simepre es un pajaro.

    ¿Cómo explicas esto y el hecho que no vemos los animales vivos en transición? En realidad cuando se produce una mutación empieza la degeneración de la especie y en vez de generar transición se inicia el camino a la extinción. Eso lo sabes de sobra, pero hay que seguir el “stablishment” ¿verdad?

    Vives en el periodo de la inquisición universitaria y la pelicula Expelled: No Intelligence Allowed lo describe a la perfección. Cuando llegue a España te recomiendo pasarte a verla.

    Saludos

  9. En sus publicaciones, Gould, afirma que la evolución de las especies no se da de forma uniforme, sino en periodos de evolución rápida, como parece deducirse de la “escasez” de formas intermedias encontradas entre los fósiles animales.
    “Escasez” no es sinónimo de “no existencia”. Como de costumbre los creacionistas tergiversan y sacan de contexto frases de los científicos.
    Stephen Jay Gould era evolucionista y jamás dijo que no existían los fósiles de transición, esas son interpretaciones mal intencionadas de los fundamentos de la teoría del equilibrio puntuado.
    En ninguno de sus escritos encontraran contradicciones, pero si encontrarán, en la Web, escritos falaces que se le atribuyen y lugares donde se hacen eco de esas mentiras.

  10. “Vives en el periodo de la inquisición universitaria…”

    Los miembros de los círculos académicos jamás se parecerán a los fundamentalistas religiosos.

  11. Logos, para que veas la evolución en vivo deberías de vivir un mínimo de 50,000 años y ya que mencionas a los perros todas las actuales razas que se aprecian ahora son descendientes del lobo, si lees un poco más vas a ver que el hombre jugó un poco a ser Dios creando en los últimos 200 años muchas de las actuales razas, si tienes una mascota perruna en tu casa deberías echarla porque puede que sea una raza creada por el hombre y eso debe de ser pecado para tí.

    Dices que no hay peor ciego que el que no quiere ver, entonces mira, en la época de Jesus, en el resto del mundo cientos de culturas florecían, en Asia, Africa y América, cada una con su respectivo Dios su respectivo modo de vida, etc, me dirás ahora todas esas culturas desaparecieron o fueron asimiladas por el cristianismo, pero en su momento de mayor apogeo, ninguna tuvo idea alguna del Dios cristiano, generaciones y generaciones murieron sin conocerlo y hasta hoy millones de personas nacen y mueren así, que hace dios con toda esa gente? a donde la manda?
    Si Dios es todo poderoso cómo no se le presentó a todos los seres humanos? porqué hay peleas entre creacionistas y evolucionistas si Dios es todopoderoso? seguro el diablo tiene que ver con esto, entonces que espera Dios para mandar al diablo al diablo y hacer que todos creamos en el?

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s