Geología histórica. Génesis y la historia de los hombres

ENTRADA PUBLICADA EN EL BLOG DE LOGOS77 EL 18 DE AGOSTO DEL 2009

En esta entrada podemos observar una censura de comentarios ya publicados a lo largo del tiempo, alterando completamente el sentido de la “conversación”.

El 5 de enero del 2010 tenía 50 comentarios
comentarios menguantes 50 logos77

El 5 de febrero del 2010 tenía 48 comentarios
comentarios menguantes 48 logos77

El 12 de enero del 2012 tenía 33 comentarios
comentarios menguantes 33 logos77

POSTERIORMENTE LOGOS77 ELIMINÓ POR COMPLETO LA ENTRADA Y SUS TODOS LOS COMENTARIOS

Podeis descargaros un pdf con la entrada y los comentarios tal y como estaba publicada:
Geología histórica censura Logos77 PDF

*Nota: debido a la gran cantidad de comentarios, actualizaré la fecha de los mismos, pero no la hora.
————————————————————————–

Logos77

DEL BLOG DE LOGOS77

Geología histórica censura Logos77

Geología histórica, Génesis y la historia de los hombres

18 julio <!–[if !vml]–><!–[endif]–>2009 – El legado antibíblico del darwinismo comenzó antes que Darwin escribiese una sola palabra sobre evolución. En The Great Turning Point [El gran vuelco] (Master Books, 2004), el doctor Terry Mortenson exponía «el gran error de la iglesia acerca de la geología —antes de Darwin». Cierto, fue en el campo de la llamada geología histórica donde comenzó el rechazo de la autoridad de la Biblia. Pero, ¿fue forzado este rechazo debido a datos de campo? Que nadie se deje engañar. A partir de fuentes históricas poco conocidas, Mortenson demuestra dos cosas sorprendentes que los estudiantes nunca oyen en la actualidad en las clases de geología: (1) los geólogos de finales del siglo 18 y principios del 19 decidieron rechazar el registro bíblico del diluvio a pesar de los datos que lo sustentaban, y (2) una docena más o menos de geólogos bíblicos con sólidas credenciales académicas y trabajo de campo escribieron unas obras convincentes en contra del deslizamiento hacia la geología uniformista, o actualista.

Sir Charles Lyell, abogado, ideólogo, criptopolítico, desempeñó un papel esencial en la imposición de la interpretación materialista de la historia de la trama geológica de la Tierra.

Mortenson proporciona biografías de siete de los geólogos bíblicos. Los modernos académicos bíblicos, tentados a comprometer la autoridad de las Escrituras en lo relativo a la ciencia y a la historia de la tierra, deberían prestar atención a sus argumentos. El punto clave de Mortensen son las cartas de Lyell que descubrió que desvelan una conspiración deliberada para minar la participación de los teólogos en la ciencia de la geología (en castellano, el lector puede consultar un artículo fundamental y anterior, por el historiador George Grinnell, donde se documenta este mismo punto: Los orígenes de la moderna teoría geológica). Esto Lyell lo consiguió mediante puros subterfugios —no por los datos extraídos de las rocas, como lo reconoce el ya fallecido Stephen Jay Gould, el célebre paleontólogo y geólogo materialista de Harvard:

«Charles Lyell era un abogado, y su libro [Fundamentos de Geología, 1830-1833] es uno de los más brillantes alegatos que jamás haya publicado un abogado…. Lyell se apoyó en verdaderas astucias para establecer su perspectiva actualista como la única verdadera geología. Primero erigió un hombre de paja para demolerlo … De hecho, los catastrofistas tenían un enfoque mucho más empírico que Lyell. El registro geológico parece desde luego demandar cataclismos; las rocas están fracturadas y contorsionadas; hay faunas enteras que han sido aniquiladas. Para evitar esta apariencia literal, Lyell impuso su imaginación sobre la evidencia. El registro fósil, argumentó él, es extremadamente imperfecto y hemos de interpolar en él lo que podemos inferir de manera razonable pero no podemos ver. Los catastrofistas eran los tenaces empiristas de su época, y no unos ciegos teólogos apologistas.»

Gould, Stephen Jay. «Catastrophes and Steady-State Earth»,
Natural History, febrero de 1975, págs. 16-17

«El gradualismo nunca fue “demostrado mediante las rocas” ni por Lyell ni por Darwin, sino que fue impuesto como un sesgo sobre la naturaleza. … ha tenido un impacto profundamente negativo al obstaculizar las hipótesis y al cerrar las mentes de toda una profesión hacia alternativas empíricas razonables al dogma del gradualismo. … Lyell ganó mediante retórica lo que no podía conseguir mediante los datos.»

Gould, S. J., Toward the vindication of punctuational change.
In: W. A. BERGGREN & J. A. VAN COUVERING (Eds.):
Catastrophes and Earth History: The New Uniformitarianism,
Princeton University Press, Princeton (New Jersey), págs. 14-16, 1984.

De modo que el método de Lyell y de los uniformistas fue tomar decisiones filosóficas que determinarían cómo se iban a interpretar los datos. La consecuencia es que hemos padecido casi 170 años de cuentismo, en el que la llamada geología histórica ha presentado modelos que fuerzan sus propias presuposiciones naturalistas sobre el mundo antes que los datos tengan siquiera la oportunidad de hablar (véanse La elevación de una titánica meseta y ¿Están ya preparados los geólogos seculares para considerar un Diluvio Universal? como ejemplos recientes).

Jean André DeLuc advirtió de los peligros de aceptar una filosofía materialista como punto de partida para negar el registro cataclísmico de la trama geológica de la tierra y para reinterpretar la historia de la Tierra desde una previa exclusión de Dios.

La tragedia es que la iglesia del siglo 19, en general, simplemente se acomodó y se echó a dormir mientras se daba este crucial debate. Defirieron a los «científicos» como Lyell (un abogado), y comprometieron el relato histórico de la Biblia —la historia del mundo, reafirmada por Jesucristo y los apóstoles. Los geólogos bíblicos comprendían lo que estaba sucediendo. Dieron argumentos sólidamente fundamentados —filosóficos, textuales y probatorios— en su intento de despertarlos, pero los dirigentes cristianos rehusaron prestar atención. En la actualidad se están dando debates y transigencias como en el pasado. Mortenson proporciona al conocedor de la lengua inglesa un valioso y erudito estudio que documenta la clase de «vuelco» en la historia intelectual que puede tener unas drásticas consecuencias. Y se está llegando ya a ser casi demasiado tarde para despertar y aprender la lección. Y todo esto no es nada nuevo. Jean André De Luc ya advertía en el siglo xviii/xix:

La mayor parte de las otras ciencias especulativas no interesan de manera propia más que a los que se interesan en ellas … pero la historia de la Tierra es inseparable de la del hombre… Antes de todos los sistemas aventurados que se ha visto surgir durante el siglo pasado, la geología era cosa inútil para los hombres: judíos, cristianos y musulmanes tenían en Génesis la historia de la Tierra y la de los hombres; y si los paganos no participaban de esta instrucción formal, tenían sin embargo en sus mitologías unos rasgos tan evidentes que era imposible no reconocerlos como descendientes de Noé, como a todas las otras naciones. Eso corroboraba el Génesis para aquellos que tenían la bendición de poseer esa historia precisa del origen y de los principales acontecimientos del género humano.

Así, los hombres no carecían de los conocimientos esenciales a este respecto …

Pero la geología [es decir, la interpretación histórica de la trama geológica de las rocas de la Tierra, Ed.] produjo un profundo cambio. Todos los que han erigido sistemas geológicos han pretendido establecerlos sobre hechos tocantes a la historia de la Tierra: y ello incidía necesariamente en la historia del Génesis y en la de los hombres relacionada con este libro, y pronto se llegó a la conclusión de que si la geología era contraria al Génesis, que este libro no podría ser más que una fábula. Es inútil tratar de eludir esta conclusión: se hace evidente a todos los espíritus, y no se puede rehusar admitir que la geología, ciencia de los «hechos» y de las «deducciones» rigurosas, habiendo adquirido todo el carácter de «verdad», cuando se opone a lo que Génesis relata acerca de los acontecimientos físicos de la Tierra que tienen que ver con la raza humana, la historia de la misma llega a ser incierta. Ésta es una consideración que presento a todos aquellos cuyas funciones los llaman a enseñar y a defender la Religión revelada. Las armas de los atacantes han cambiado, y es necesario adaptarse para la defensa. Se la ataca por la geología, y ésta es una ciencia que los teólogos deben adquirir de manera tan necesaria como la de las lenguas antiguas… 1

1. Deluc, o Luc, J. A. de. Traité élémentaire de Geologie (Ed. francesa, París, 1810). Citado en la obra de Dominique Tassot, A L’Image de Dieu — Préhistoire Transformiste ou Préhistoire Biblique? (Editions Saint-Albert, Annelles 1991), págs. 15-17.

Lecturas adicionales:

George Grinnell, Los orígenes de la moderna teoría geológica
Varios, ¿Actualismo o Diluvialismo? – El Mensaje de los Fósiles
Henry M. Morris, Sedimentación y el Registro Fósil – Consideraciones a la luz de la Ingeniería Hidráulica
por Arthur C. Custance:

El Origen de las Naciones – Estudio sobre Génesis 10
La confusión de las lenguas
Las culturas primitivas: un reexamen del problema de su origen histórico
Los restos fósiles del hombre primitivo, y el registro histórico del Génesis
por Frank Cousins:

El Hombre Fósil

Fuente: Creation·Evolution Headlines – Adaptación del suelto sobre la obra de Mortensen con fecha de 18/07/2009
Redacción: David Coppedge / Santiago Escuain © 2009 Creation Safaris / http://www.creationsafaris.com / © SEDIN 2009 – http://www.sedin.org


Publicado por Santiago Escuain para Boletín de SEDIN el 7/22/2009

Anuncios

51 thoughts on “Geología histórica. Génesis y la historia de los hombres

  1. Que buen articulo. El diluvio resucitara pronto.Que bueno.
    Che,en el blog, se termino la dispensacion de la gracia.Volvimos a la dispensacion de la Ley. Parece que los seres humanos son hijos del rigor. Asi que ateos y evolucionistas,ya no entrarán mas. Por lo pronto,a medida que vayan apareciendo,vere que comentan.Y donde se deslizan,¡las tablas de Moises por la cabeza!.
    Saludos

  2. Hola Paulo,

    Sí, a mi tambien me ha gustado mucho este artículo.

    Bueno, pues enhorabuena por la decisión sobre tu blog. Por aqui vienen pocos, no me tragan y no quieren participar. Está bien, allá ellos. Ellos son los que se lo van a perder. Pero sigamos orando por cada uno de ellos porque la oración cambia las cosas.

    Una vez oí a un pastor decir que la oración es la fuerza más poderosa del universo y suelta el poder de Dios. Seguro que el Señor está haciendo muchas cosas en las vidas de estas personas que conocemos ya hace más de año y medio.

    Le escribi tres veces a Johanna y no he sabido nada de ella. No sé qué pasa. Este fin de semana tenemos algo bueno relacionado con el DI. Estoy pensando en llamarla e invitarla. ¿Que te parece?

    Saludos hermano.

  3. Johanna durante la semana no lee el correo.No tiene ni tiempo.No estoy seguro si a la mañana tiene acceso al correo. Invitala.Si ella puede, sería bueno que asista. Por algun lado sería bueno que empiece a interiorizarse de esta gran odisea que es el Diseño Inteligente.

    EL que ya pertence al pasado es don Alex, phosporos.Durante un año y medio le di lugar a expresarse,pero ya vemos que no tiene ningun interes en cambiar ni le interesa.Sigue con el ateismo combativo. Que siga su camino.Por el mismo camino seguiran los biologos evolucionistas. No me gusta la censura,pero no puedo darles libertad a que digan y opinen lo que se les da la gana.
    saludos

  4. Alejandro,.

    Si no tienes algo constructivo que decir, te voy a pedir que no vuelvas por aqui.

    Divierteté por ahí mientras puedas. Quien sabe cuanto tiempo te quede en esta vida. En la proxima te llevarás una sorpresa muy desagradable.

    Que te vaya bien. Nunca podrás decir que no te hemos dado oportunidades de conocer el perdón de Dios.

    El que rechaza al Hijo de Dios nunca verá la vida.

  5. COMENTARIO PUBLICADO EL 19 DE AGOSTO DEL 2009 Y CENSURADO POR LOGOS77 EL 12 DE ENERO DEL 2012

    Y si Ana, aburre el payaso este.,

    😐

  6. Hola ANonima.Yo le mande un mail a bucanera. ¿Lo recibio?

    A Alejandro (phosp) por el bien de el hay que procurar no responderle. No es mal muchacho,pero su ateismo es muy fuerte y no le interesa razonar fuera de ahi. Y puede confundir a aquellos que estan buscando a Dios,pero no ha sabido como hallarle.

    saludos

  7. COMENTARIO PUBLICADO EL 19 DE AGOSTO DEL 2009 Y CENSURADO POR LOGOS77 EL 12 DE ENERO DEL 2012

    El problema no es de phosphoros. Tratais con mucha superioridad cualquier tema, sea de fe o científico. Eso provoca rechazo a la gente, además que no muestra lo que vosotros llamais “testimonio”.

    No me parece bien que se censuren opiniones de “estás loca” a unos, y a otros si se le permita decirlo, e incluso decir “payaso”.

    Es ahí donde se nota parcialidad, y en esas condiciones lo único que haceis es repeler a la gente a la que queréis, con todo vuestro “amor por las personas”, llevarles el mensaje de Cristo.

    Por otro lado, no entiendo vuestro afan por mofaros de todos los que no creen como vosotros. Y cuando digo mofaros, es poner comentarios de “vas a ser condenador, derechito al infierno, etc”.

    Bueno, si me quieres censurar, Ana, hazlo. Pero al menos medita en estas formas. Un blog que podría traer luz está enemistandose contra todo el mundo, y si de verdad crees que cuando la Biblia dice “no os mezcleis con el mundo”, entonces es que no has entendido el evangelio, el cual dice que Dios en su santidad se mezcló con el mundo, entendió su sufrimiento, y fue a la cruz por él.

    Creo que os estáis pasando de la raya.

  8. COMENTARIO PUBLICADO EL 19 DE AGOSTO DEL 2009 Y CENSURADO POR LOGOS77 EL 12 DE ENERO DEL 2012

    Daniel Gl. Uds .son los que se abren en demasia a todo lo que la ciencia dice y pueda decir.Y arrastran las escrituras.Hay un escepticismo con respecto a lo que dicen las escrituras. Se las interpreta de cualquier manera, si la ciencia contradice una doctrina,pues los locos son los que la siguen creyendo.Pero la ciencia no es perfecta. A la hora de rechazar una enseñanza biblica fuertemente declarada, hay que pensarlo mucho. Pero uds.los liberales no les importa.Estan dispuestos a sacrificar la doctrina, en nombre de la nueva revelacion de la ciencia.Eso no es asi.Tenes que ser un poco mas conservador.Ser prudente a la hora de rechazar la doctrina establecida como tradicion por lo que dice la ciencia contemporanea.
    Ademas,nosotros no hacemos ciencia,citamos articulos de terceros. Pero como contradicen lo cientificamente establecido hoy en dia, se enojan uds. y nos tratan mal. Fueron los mismos cientificos que rechazan nuestras tradiciones los que nos han empujado a investigar lo cientifico. Pero como no repetimos como loros todo lo que ellos decretan soberanamente, nos critican.Y despues dices que eso es ser cristiano. Construis un monigote de paja con tu fe, tan diluida que cuesta reconocerla luego. Y los que rechazamos esas nuevas interpretaciones, somos criticados aun por uds. que son los respetables, que se unen con los filosofos impios en forma sincretista,y no aceptan exhortacion alguna. Es increible.

  9. COMENTARIO PUBLICADO EL 19 DE AGOSTO DEL 2009 Y CENSURADO POR LOGOS77 EL 12 DE ENERO DEL 2012

    Dani,

    ¿Como es que si eres Cristiano vienes aqui a criticar a tus “hermanos” pero defiendes a los enemigos de Dios y nuestros?

    Con “hermanos” como tú, ¿quien necesita enemigos?

    Recuerda que el que no tiene un testimonio que dar, no ha nacido de nuevo.

    Los Cristianos no somos perfectos, y cometemos errores a menudo, pero la diferencia es que lo reconocemos y sabemos que somos pecadores pero que estamos perdonados. Todos nuestros pecados fueron pagados por completo en la Cruz. Ahora, a pesar de nuestros fallos, tenemos ya nuestro lugar asegurado en el reino de Dios.

    Juan 14:1-6

    “No se turbe vuestro corazón; creéis en Dios, creed tambien en mi.
    En la casa de mi Padre muchas moradas hay; si así no fuera, yo os lo hubiera dicho; voy pues, a preparar lugar para vosotros.
    Y si me fuere y os preparare lugar, vendré otra vez y os tomaré a mi mismo, para que donde yo estoy, vosotros tambien estéis.
    Y sabéis a dónde voy, y sabéis el camino.
    Le dijo Tomás: Señor, no sabemos a dónde vas; ¿cómo, pues, podemos saber el camino?
    Jesús le dijo: Yo soy el camino, la verdad y la vida; nadie viene al Padre, sino por mí”.

    Medita Dani. Esta noche estuve orando por ti en la iglesia y seguiré haciendolo hasta que vengas aqui a decirnos que el Señor ha tocado tu corazón y has nacido de nuevo. Sería maravilloso.

    Saludos

  10. COMENTARIO PUBLICADO EL 19 DE AGOSTO DEL 2009 Y CENSURADO POR LOGOS77 EL 12 DE ENERO DEL 2012

    Qué fijación tan grande tienes Ana por Dios con tu lugar en el cielo., ese orgullo que derrochas a mí que soy nuevita en esto me choca terriblemente, te prometo que de solo leerte me siento condenada.
    Me gustaría que me explicaras por favor si no es molestia en qué te basas para sostener con tanta vehemencia tal afirmación.

    ahh el otro post no lo publicaste, está bien, era mas que nada respuesta a Paulo.

    cariños

  11. COMENTARIO PUBLICADO EL 19 DE AGOSTO DEL 2009 Y CENSURADO POR LOGOS77 EL 12 DE ENERO DEL 2012

    Paulo, te leo y me doy cuenta de que primero, o no sabes lo que es la teología liberal, o no me conoces. Y en este caso creo que son las dos cosas.

    Te lo voy a explicar: la teología liberal no cree en que la resurrección de Cristo sea algo relevante para el mensaje del evangelio. ¿Tu me has visto defender eso? Bien, pues, muerdete la lengua que la tienes muy afilada y no tienes ni idea de muchas cosas de las que hablas.

    En segungo lugar, paulo, te equivocas con que “nosotros”, o en este caso yo, critico a los fundamentalistas. Al contrario, rebato argumentos fundamentalistas con una fe razonada y espiritual dentro del equilibrio que, a mi juicio, Dios espera de todo creyente.

    Y en cuanto a mi mensaje, era algo que sí iba para vosotros. Os estáis pasando, no son los demás los que van de prepotentes, sino vosotros. Que no queréis aceptar las pruebas científicas, que no queréis aceptar que los textos están en parte influenciados por sus escritores directos -y que aun así no quita inspiración al texto-, muy bien, pero no impongais eso porque provocais rechazo.

    Es eso, no critico a los fundamentalistas, sino a vuestra forma de actuar que además reclamais al resto del mundo que no hagan con vosotros.

    Ana, sigues empeñándote en que tu visión acerca de lo que es un cristiano es la única válida, y te basas en tu experiencia. A mi esa opinión realmente me da igual, pero no puedes imponerla sobre mi. Si tengo testimonio o no, eso es cosa mia, y si decido explicarlo aquí o no, es cosa mía. Y desde luego, no me apetece contaroslo por vuestra actitud chantagista, de condenar a todo el que no lo exponga, tenga o no tenga testimonio. Pero vuestra misma doctrina lo dice: Se cuente o no se cuente, lo que importa es tenerlo. Así que…

    Paulo,
    Ana:
    No tiene ni idea de como se convirtio,porque NUNCA CRISTO LE HA NACIDO. Ese es el peligro de la teologia liberal.

    Me asombra tu capacidad de errar en el blanco.

  12. COMENTARIO PUBLICADO EL 19 DE AGOSTO DEL 2009 Y CENSURADO POR LOGOS77 EL 12 DE ENERO DEL 2012

    Querida Anónima,

    Lo mejor de tí es lo sincera que eres. Es bueno que digas lo que piensas porque de esa forma nos entendemos. Y te digo esto porque sé que de verdad estás haciendo todo lo posible por entender los caminos de Dios, lo contrario que hacen otros que vienen por aqui. Tú eres la clase de persona que Dios busca.

    Mira, dices que ves orgullo en mi. Yo sé que eso es lo que les parece a los que no han entendido el Evangelio de Jesús. Romanos 3:37

    Pero el motivo de eso es porque al decir que yo sé que ya soy salva, la mente de los que vienen de religiones que no enseñan el verdadero Evangelio, que es la salvación exclusivamente por la fe (Solo Fede), creen que es una presunción el decir “ya soy salva”.
    Romanos 3:37
    “¿Donde pues está la jactancia? Queda excluida. ¿Por cual ley?¿Por la de las obras? No, sino por la ley de la fe.”

    Como la salvación es un regalo de Dios, no es por meritos propios, sino que es por lo meritos de Jesucristo, la salvación depende de lo que Dios ha hecho, no de lo que yo he hecho, por lo tanto no hay lugar para el orgullo ni la jactancia.
    Mi única parte en mi salvación es creer lo que Dios ha dicho, y esto es que sólo Jesucristo me puede salvar y nada de lo que yo haga puede hacerlo. Mi única parte es creer, aceptarlo por fe.

    ¿Tu me has oído alguna vez decir que yo soy buena y que me merezco la salvación? No, ninguno nos la merecemos, pero la tenemos al alcance en el mismo momento en que nos demos cuenta que estamos perdidos debido a todos los pecados que hemos cometido, porque la Biblia dice que con solo un pecado que hayamos cometido, ya estamos perdidos.

    Santiago 2:10

    “Porque cualquiera que guardare toda la ley, pero ofendiere en un punto, SE HACE CULPABLE DE TODOS.”

    Así que, querida amiga, tú estás muy cerca de la salvación, porque es necesario sentirse condenada(perdida) antes de poder saber que hay una salida y aceptar el regalo gratis que Jesucristo vino a ofrecernos.
    Fijate, tu rompiste la ley pero Jesucristo pagó tu deuda. Ya está pagada. Tú sólo tienes que aceptar el regalo que te hace.

    Apocalipsis 3:20
    “He aqui, yo estoy a la puerta y llamo; si alguno oye mi voz y abre la puerta, entraré a él, y cenare con él, y él conmigo.

    Estás muy cerca ya, querida, él Espíritu de Dios te está tocando. Estoy muy contenta.

    Un abrazo

  13. COMENTARIO PUBLICADO EL 20 DE AGOSTO DEL 2009 Y CENSURADO POR LOGOS77 EL 5 DE FEBRERO DEL 2010

    No me gusta la censura,pero no puedo darles libertad a que digan y opinen lo que se les da la gana.

    Time paradox!!!!1

  14. Hola Ana, gracias por tu respuesta no sé que decir, solo que espero estar tan contenta como tú, en serio, estoy con muchas inquietudes.

    Abrazoss

    Ana que desordenados salen los post, recién salió uno que puse ayer en la mañana.,

    😮

  15. El evolucionismo y el relato biblico no son compatibles para nada.Una surge de una interpretacion naturalista de la vida y la otra de un origen sobrenaturalista.
    La mejor teoria cientifica que puede surgir es el Diseño inteligente, que procura cientificamente,pero no naturalistamente,dar explicaciones cientificas a los origenes de las especies y es mucho mas neutral que el evolucionismo. Ademas, acepta los hechos comprobados como la microevolucion,pero rechaza la macroevolucion, que es solo una hipotesis.

  16. Daniel Gl.Por sus frutos los conocereis.Nada en vos indica que sos cristiano nacido de nuevo. Uno depende aca de las respuestas que vos das para poder conocerte. SI fuera personalmente,yo me doy cuenta en un rato nomas si sos cristiano o no.Aca solo puedo conjeturar por tus reflexiones y por lo que respondes.
    Acaso al apostol Pablo no le tenian recelo al principio de aceptarlo como cristiano? Hasta que aprecio bernabe,y el se cercioro de que era cristiano.
    Tambien tenes el ejemplo de los cristianos de Berea.

    Respecto al debate ciencia vs. biblia.La ciencia no es perfecta,ni pretende ser inspirada por Dios. procura acercarse a la verdad mediante las observaciones y deducciones, mediante prueba y error.
    Antes de aceptar lo que la ciencia afirma,tenes que ver si es algo comprobado o algo supuesto. Si es supuesto, debes ser causto antes de afirmar que estaban los autores influenciados por su cultura. Es posible que lo hayan estado,pero antes de afirmar que estaban equivocados, tenes que tener argumentos sumamente solidos.No podes afirmar que los hagiografos se equivocaron asi porque si nomas.

  17. Daniel Gl:
    Decis que:”la teología liberal no cree en que la resurrección de Cristo sea algo relevante para el mensaje del evangelio. ”

    Si Cristo no resucito,vana es nuestra fe.

    Tambien ponen en duda el nacimiento virginal de Cristo,o no?
    El aspecto sobrenatural del evangelio es puesto en duda.
    Ademas, se asocian con la Alta Critica.
    Karl Barth fue el fundador de la neortodoxia,despues de la 2 guerra mundial,o no?
    Me equivoco?

  18. Hola de nuevo, Anónima,

    Gracias por tu respuesta.

    Mira, antes que nada te tengo que decir que yo soy muy despistada y para la techonología, un desastre. Es un milagro de Dios que haya podido hacer lo que he hecho hasta ahora. Ademas tengo muy mala memoria, siempre la he tenido. Te agradezco tu paciencia y espero que no te desanimes cuando no salen los posts como deben. Lo hago lo mejor que puedo, pero cometo muchos errores, lo reconozco.

    Pero lo principal es que poco a poco vas recibiendo luz del Señor por medio de su Palabra. Espero que leas todos los pasajes de la Biblia que te doy para que veas que no son mis palabras sino las del Señor. Todo lo que digo es bíblico, porque es lo único que vale.

    Sigo orando por tí.

    Un abrazo

  19. El Creacionismo no llegó a las aulas por capricho de algunos religiosos. Muchos científicos se han dado cuenta, que la teoría de la Evolución tiene más de cientificismo ateo que de ciencia. En estos momentos muchos evolucionistas menosprecian al creacionismo pasando por alto el derecho de millones de personas de creer en un Dios creador. Por otra parte, el evolucionismo, atenta contra la dignidad de los pueblos aborígenes para quienes sus creencias religiosas, son el pilar de su idiosincracia. Concretamente, el evolucionismo es arrogante al pensar que todas las personas deben pensar como piensan ellos. Si eso ocurriera, seria erradicar la pluralidad de ideas a favor de una sola. Saludos cordiales.

  20. Hola Paulo,

    Gracias por tus comentarios tan acertados.

    Ahora acaba de llegar un comentario de Alejandro(Phos) que he dejado pasar, aunque trae un enlace, porque me parece importante comentar estos reportajes y explicar sus afirmaciones.

    Despued voy a comentar sobre ello.

    Saludos

  21. Es un disparate eso.Lo que digan los politicos me tiene sin cuidado. Y el papa que se preocupe por su feligresia,que esta llena de homosexuales y pedofilos

  22. Daniel Gl.Por sus frutos los conocereis.Nada en vos indica que sos cristiano nacido de nuevo. Uno depende aca de las respuestas que vos das para poder conocerte. SI fuera personalmente,yo me doy cuenta en un rato nomas si sos cristiano o no.Aca solo puedo conjeturar por tus reflexiones y por lo que respondes.
    Acaso al apostol Pablo no le tenian recelo al principio de aceptarlo como cristiano? Hasta que aprecio bernabe,y el se cercioro de que era cristiano.
    Tambien tenes el ejemplo de los cristianos de Berea.

    No pretendo tener más autoridad por ser cristiano o no, por tanto, me da igual la apariencia que pueda dar. Según tus preceptos yo no tengo “frutos”; como te digo, me da igual que según tales no los tenga, ni tampoco te voy a reclamar que cambies tu punto de vista.

    Aun así, te agradezco la “oportunidad” que me das.

    Respecto al debate ciencia vs. biblia.La ciencia no es perfecta,ni pretende ser inspirada por Dios. procura acercarse a la verdad mediante las observaciones y deducciones, mediante prueba y error.
    Antes de aceptar lo que la ciencia afirma,tenes que ver si es algo comprobado o algo supuesto. Si es supuesto, debes ser causto antes de afirmar que estaban los autores influenciados por su cultura. Es posible que lo hayan estado,pero antes de afirmar que estaban equivocados, tenes que tener argumentos sumamente solidos.No podes afirmar que los hagiografos se equivocaron asi porque si nomas.

    Lo que pasa paulo, es que comprender la influencia cultural y la influencia del conocimiento científico que había en la época en la que se escribió, no exime al texto de estar inspirado.

    Lo que pasa es que los fundamentalistas os ponéis a la defensiva diciendo que “si no es literal entonces estaban equivocados y eso es decir que Dios erra”, y no. El texto bíblico apunta a Dios, no fue dictado por Dios. En el blog de Jose Angel hemos tenido una interesante conversacion sobre esto mismo hablando de una interpolación concreta en el evangelio de Marcos. Y yo creo que si estais dispuestos a conversar de forma sana y a entender, y abris vuestra mente, comprenderéis estas cosas.

    Lo que no es comprensible es la búsqueda asfixiante de pruebas que nieguen otras pruebas, demostrando un miedo quizá producido por una fe debil. Si crees que Dios existe, deja de cotnradecir pruebas que tampoco contradicen la existencia de Dios. La Biblia no es Dios, fue escrita por hombres, y por eso puede tener errores empíricos, pero no deja de ser un texto inspirado que apunta a Dios, y algo que apunta a Dios, no apunta al pecado, por tanto, entended la diferencia.

    Daniel Gl:
    Decis que:”la teología liberal no cree en que la resurrección de Cristo sea algo relevante para el mensaje del evangelio. ”

    Si Cristo no resucito,vana es nuestra fe.

    Tambien ponen en duda el nacimiento virginal de Cristo,o no?. El aspecto sobrenatural del evangelio es puesto en duda

    Yo estoy de acuerdo en cuanto a lo de la resurrección, no coincido con la teología liberal en que no sea relevante pues creo que sí lo es. Y no es que nieguen el nacimiento virginal, o lo pongan en duda, esos no son los liberales. La teología liberal, al igual que con la resurrección, no cree que sea relevante para el evangelio, por lo que para ellos, si no fuese un nacimiento virginal, no tocaría el mensaje central del evangelio. Cosa ligada al aspecto sobrenatural, que es la redención y salvación del mundo. Eso es lo que dice, a grandes rasgos la teología liberal.

    Conclusión con la que yo estoy de acuerdo, pero no con muchos de sus postulados, pero yo no dejo de considerar a un teólogo liberal como cristiano, porque la salvación vino por Cristo según él.

    Ademas se asocian con la Alta Crítica

    Lo que yo no entiendo es qué tiene de malo que se asocie al liberalismo con la alta crítica. Ni aun el por qué ponerla en mayusculas. La alta crítica ha arrojado mucha luz a muchos textos. La alta crítica yo no la considero enemiga de las escrituras, y creo que la Biblia tampoco. Los fundamentalistas son los que hablan de “enemigos”.

    Karl Barth fue el fundador de la neortodoxia,despues de la 2 guerra mundial,o no?

    Lo que me da al leerte eso, es que te has leido el trabajo de la neortodoxia que has colgado en tu blog, que no sabías nada de ella antes, quizá sólo de oidas, y que (me arriesgo a decir) que has leido el trabajo con recelo y sin intención de ver y aprender de él, sino ver “todas las herejías” que estos presentan.

    Barth no fue el fundador de ésta corriente, no es una corriente organizada por lo que no existe un fundador. Pero sí se le atribuye a Barth el ser el primer pensador que de forma pública, basándose en unas convicciones, llegaba a unas conclusiones en reacción a lo que la teología liberal intentaba postular. Y como puedes ver en ese trabajo, los neortodoxos no piensan todos igual, pero se respetan y se consideran hermanos, como a todos los demás.

    Por tanto, no puedes relacionar la neortodoxia con el liberalismo, porque si lo haces sólo demuestras que no sabes nada acerca del tema, no estás documentado, no has leido a Barth.

    Por otro lado, hay una frase que me llama la atención que dices con mucha convicción.

    En tu blog, paulo, dices “yo soy fundamentalista bíblico” cuando te pregunte si estabas de acuerdo con la neortodoxia.

    Decir que uno es fundamentalista es como decir “soy taliban”. El fundamentalismo no es una corriente teológica, sino un extremo de exceso. Y los excesos no son buenos.

    Las corrientes teológicas conocidas y definidas son, principalmente: conservadurismo, neortodoxia, y liberalismo.

  23. COMENTARIO PUBLICADO EL 19 DE AGOSTO DEL 2009 Y CENSURADO POR LOGOS77 EL 12 DE ENERO DEL 2012

    Por otra parte, el evolucionismo, atenta contra la dignidad de los pueblos aborígenes para quienes sus creencias religiosas, son el pilar de su idiosincracia.

    Eso es una falacia, paulo, lo siento. Y además, la creencia de los pueblos aborigenes no justifica nada, ¿no? El mismo cristianismo pretende “convertir” como ha hecho, a esos mismos pueblos aborígenes, cuyas creencias religiosas son el pilar de su idiosincracia. ¿no?

    Y como fundamentalista, no entiendo ahora tu cambio de opinión sobre la pluralidad de ideas.

  24. Phos,

    Ese enlace que has puesto aqui sólo demuestra lo que venimos diciendo hace tiempo.

    Gracias a la enseñanza de la teoría de la macroevolución, y su adoctrinamiento en los colegios y universidades durante años, la población en general, está totalmente secularizada con la cosmovisión naturalista de la vida. Desde la televisión, cine, libros, y enseñanza publica se ha ido indoctrinando al publico.

    Como todos somos pecadores perdidos, la enseñanza de esta teoría atea nos atrae enormemente porque nos convence que Dios no existe y por lo tanto no tenemos que darle cuenta a nadie de nuestros hechos.

    Ya lo dijo Jesucristo, que el mundo está en tinieblas y por lo tanto no se dá cuenta cuando lo adoctrinan.

    Esa arma satánica de la macroevolución es capaz hasta de confundir a los creyentes bíblicos, porque hasta Paulo y yo estuvímos confundidos por largo tiempo.

    Todavia hay muchos que se dicen cristianos, algunos que de verdad lo son, que están confundidos con esto.

    La TE es una religión, la atea. Por lo tanto, como todas las religiones falsas, enseña algunas verdades para poder colar las mentiras. Eso hacen todas las religiones falsas, por eso pueden engañar a tanta gente que no estudia el tema a fondo. Este religión tiene otras afines pero menos sofisticadas, como son, el Satanismo, y la brujería.

    Y por eso también yo he empezado este blog. Aqui es donde se puede conocer la verdad, y salir de las tinieblas evolucionistas.

    Gracias a todos los que participan y a los creyentes les pido que oren mucho por estos blogs cristianos para que el Señor nos defienda del enemigo que ha sembrado cizaña entre nosotros.

    Saludos cordiales

  25. Dani,

    Dices: “No pretendo tener mas autoridad por ser Cristiano, y me da igual lo que piensen de mi.”

    Es cierto que no tienes autoridad, porque no eres Cristiano. Los que sí lo somos, tenemos autoridad porque el Señor Jesucristo vive en nosotros y por medio de él tenemos autoridad.

    El decir que te dá igual lo que piensen de tí, es otra prueba más de lo que venimos diciendote.

    A todo Cristiano verdadero le importa mucho lo que piensen de él porque nosotros representamos al Señor. Estás muy confundido Dani, igual que los evolucionistas, porque has aprendido de ellos. Estás todavía en peor situación que ellos, porque ellos saben que no son Cristianos, pero tú estás engañandote a ti mismo y no lo sabes.

    Contéstame esta pregunta, ¿tienes paz en tu vida?

    Esa es la prueba.

    Saludos cordiales

  26. Logos, lo que yo dije fue: “No pretendo tener más autoridad por ser cristiano o no, por tanto, me da igual la apariencia que pueda dar. Según tus preceptos yo no tengo “frutos”; como te digo, me da igual que según tales no los tenga, ni tampoco te voy a reclamar que cambies tu punto de vista.”

    Y sí, soy cristiano, aunque tú digas que no.

  27. COMENTARIO PUBLICADO EL 19 DE AGOSTO DEL 2009 Y CENSURADO POR LOGOS77 EL 12 DE ENERO DEL 2012

    y ese comentario, vino en respuesta a:

    Paulo
    Daniel Gl.Por sus frutos los conocereis.Nada en vos indica que sos cristiano nacido de nuevo. Uno depende aca de las respuestas que vos das para poder conocerte. SI fuera personalmente,yo me doy cuenta en un rato nomas si sos cristiano o no.Aca solo puedo conjeturar por tus reflexiones y por lo que respondes.
    Acaso al apostol Pablo no le tenian recelo al principio de aceptarlo como cristiano? Hasta que aprecio bernabe,y el se cercioro de que era cristiano.
    Tambien tenes el ejemplo de los cristianos de Berea.

    Así que por favor, no saques cosas de contexto ni terjiverses conmigo como lo haces con la Biblia, yo puedo refutarte de mis propios comentarios.

    Ahora, te respondo más.

    Es cierto que no tienes autoridad, porque no eres Cristiano. Los que sí lo somos, tenemos autoridad porque el Señor Jesucristo vive en nosotros y por medio de él tenemos autoridad.

    ¿Autoridad a? ¿De qué estamos hablando? Pareces una carretilla diciendo cosas, enganchando palabras, que no terminan en nada en concreto.

    Y yo no digo si tengo o no tengo autoridad, digo que no pretendo adjudicarmela. Es muy diferente, y muy diferente a tí. Y el ser diferente a tí, no prueba ni que haya o no nacido de nuevo, ni que sea cristiano o no, ni que tenga frutos o no, porque todo lo que tu dices de tí, es tautología. Y ya te digo si se puede fingir…

    Estás muy confundido Dani, igual que los evolucionistas, porque has aprendido de ellos.

    ¿Puedes explicarme en qué te basas para decir que he aprendido de los evolucionistas? gracias. Y por favor, no me vengas con “El Espíritu me lo dice”.

    Contéstame esta pregunta, ¿tienes paz en tu vida?

    Esa es la prueba.

    No tentarás… ya te sabes el resto…

    Y por cierto, como ya te lo he dicho, si tengo paz o no, es algo personal que no tengo por qué darte cuentas a tí. Logos, nadie tiene que darte cuentas a tí de nada… a ver si te entra eso en la cabeza.

  28. Este Daniel Gl se escapa como un anguila.SI es cristiano,porque no procura ser aceptado como tal?
    Como saber si no sos un inflitrado, para ver si somos circuncidados o no, diria Pablo. Sos enviado por los evolutistas o por los comunistas,para conocer quienes somos y denunciarnos a las autoridades, o acaso a los clerigos fundamentalistas islamicos?
    Es un tema muy serio este, no entiendo porque das tantas vueltas. En una iglesia, te vuelven a bautizar si tienen dudas de tu fe, y si no, te expulsan de la comunidad. No es un juego esto. ¿QUe espiritu sois?

  29. A mayor exposicion a la educacion secular,mayor escepticismo, mas alto grado de racionalismo y espiritu crítico. De ahi a negar lo sobrentural,es obvio. Las masas educadas son mas dificiles de evangelizar,porque:
    1.Estan bien economicamente
    2.Son mas escepticas
    3.Resuelven sus problemas de manera mas racional,sin necesidad de buscar a Dios
    4.En A.Latina,son catolicos romanos por tradicion, lo que es una barrera fuerte contra el evangelio. En E.U son protestantes, es mas aceptable el reavivamiento que el escepticismo.
    5. En Europa estan racionalizados terriblemente.

  30. Es cierto lo que dices, Paulo, yo tengo familia en España que no quieren saber nada del Evangelio. Son Católicos tradicionales, y viven bien por lo que piensan que no necesitan a Dios. Son los más dignos de lastima de todos los hombres.

    Los más jovenes han visto demasiada hipocresía de la iglesia oficial y entre eso y la evolución, no quieren saber nada de Dios. Es muy triste la situación en Europa. Necesitan mucha oración.

    De todas formas la Biblia ya nos lo dice. No serían los mas sabios y nobles o adinerados los que vendrían al Señor, sino los humildes y lo menospreciado del mundo los que se darían cuenta de su necesidad y verían sus pecados antes que los orgullosos y privilegiados. 1 Corintios 1:30.

    Acabo de colgar un artículo muy interesante sobre la conversión de un chico joven. Estoy leyendo este libro que es una maravilla. Me gusta mucho y es muy real.

    Gracias por tus comentarios pero tengamos paciencia con Dani, yo creo que tarde o temprano se va a dar cuenta de su necesidad.

    Saludos

  31. COMENTARIO PUBLICADO EL 19 DE AGOSTO DEL 2009 Y CENSURADO POR LOGOS77 EL 12 DE ENERO DEL 2012

    Este Daniel Gl se escapa como un anguila.SI es cristiano,porque no procura ser aceptado como tal?

    Yo no he dicho que no procure ser aceptado como tal, sino que no pretendo adjudicarme una autoridad simplemente para que unos me sigan. Si mi voz tiene más peso por declararme cristiano, no me parece justo. Y por otro lado, qué más da, si diga lo que diga siempre diréis “no te creo, tus frutos…” o “no tienes paz, por tanto…” o “no quieres contar tu testimonio, eso significa que no has nacido de nuevo…”.

    Vosotros sois los que haceis las presuposiciones, no yo. Y si partis de la presuposición, os colocais por encima de cualquiera ya que “sois salvos” y los demás no, “teneis el ES” y los demás no. Y claro, así es imposible dialogar… y como lo que busco es dialogar, pues, yo no me atribuyo esas cosas.

    Como saber si no sos un inflitrado, para ver si somos circuncidados o no, diria Pablo. Sos enviado por los evolutistas o por los comunistas,para conocer quienes somos y denunciarnos a las autoridades, o acaso a los clerigos fundamentalistas islamicos?
    Es un tema muy serio este, no entiendo porque das tantas vueltas. En una iglesia, te vuelven a bautizar si tienen dudas de tu fe, y si no, te expulsan de la comunidad. No es un juego esto. ¿QUe espiritu sois?

    Cuanto grillamiento… soy el espíritu de la duda, no te fastidia. Siempre seré lo que tú quieras que sea, paulo, o logos. Diga lo que diga, si no pienso como tú, soy un hereje, un apóstata, un diablo, un emisario del enemigo, un espíritu maligno, un impío, condenado… vosotros más que llevar bendicion, provocais enfado y cabreo en la gente.

    Además, usáis una jerga que poca gente entiende, o entendemos, que es la cristiana. Hay muchas frases que implican diferentes aspectos en el cristianismo, y que fuera de él, es locura para el resto. ¿Así pretendes evangelizar? Vaya, y yo que creía que “Pablo se hizo a todos para ser como todos”.

    A mayor exposicion a la educacion secular,mayor escepticismo, mas alto grado de racionalismo y espiritu crítico. De ahi a negar lo sobrentural,es obvio. Las masas educadas son mas dificiles de evangelizar,porque:
    1.Estan bien economicamente
    2.Son mas escepticas
    3.Resuelven sus problemas de manera mas racional,sin necesidad de buscar a Dios
    4.En A.Latina,son catolicos romanos por tradicion, lo que es una barrera fuerte contra el evangelio. En E.U son protestantes, es mas aceptable el reavivamiento que el escepticismo.
    5. En Europa estan racionalizados terriblemente.

    No se si te das cuenta pero hablas como una empresa de marketing, a ver qué público interesa captar. Como una secta, vaya. ¿Te han enseñado tácticas de evangelización, usar las emociones, y aprovechar momentos de bajón para evangelizar y llevar el mensaje de Cristo? Vamos, a juzgar por tu comentario de “resuelven sus problemas de manera más racional, sin necesidad de buscar a Dios”, oye, que yo en mis momentos buenos y malos siempre me acuerdo de Él, no sólo en mis problemas.

    Claro, las masas educadas son más difíciles de evangelizar, pero tranquilo, ya nos dedicamos “los educados” a evangelizar a la gente a la que provocais rechazo. (Si esque manda narices).

  32. COMENTARIO PUBLICADO EL 19 DE AGOSTO DEL 2009 Y CENSURADO POR LOGOS77 EL 12 DE ENERO DEL 2012

    Yo no te rechazo. Solo que es muy dificil conocerte,pero en fin.Yo no convierto a nadie.Me da lo mismo si sos cristiano o no,lo unico que me preocupa es que me discutas luego todo,como si fueses cristiano.
    Yo analizo mucho las cosas.Mi profesion me ha hecho asi.SOy analista programador.Mi logica es muy fuerte,por la programacion constante.
    De Europa lo unico que se que ademas de ser otra cultura distinta que la latina,son escepticos hasta la medula.El evangelio no entra en los corazones por la educacion.Aunque puede ser una barrera cultural que impida que alguien oiga el mensaje de Jesus, el evangelio por lo comun siempre ha sido socialmente ascendente, o asea, de los mas incultos hacia los mas cultos,de los mas probres a los mas ricos.
    Muchas son las sirvientas que han evangelizado a sus patronas.
    Saludos

  33. Yo nunca he usado concpetos de marketing.Si vi una materia en el seminario bautista,llamada iglecrecimiento. Ahi se utilizan estudios de marketing para estudiar el iglecrecimiento.La planificacion y el estudio de mercados es util a la hora de superar las barreras culturas que se dan en una sociedad. El concepto de grupos homogeneos es muy util a la hora de evangelizar.

  34. COMENTARIO PUBLICADO EL 19 DE AGOSTO DEL 2009 Y CENSURADO POR LOGOS77 EL 12 DE ENERO DEL 2012

    Annaaaa !! anduviste revolucionando por ahí!

    pasante cual ciclón 😮

    quítate ese hedor a azufre 😆

    Cariños

  35. COMENTARIO PUBLICADO EL 19 DE AGOSTO DEL 2009 Y CENSURADO POR LOGOS77 EL 12 DE ENERO DEL 2012

    Hola Anónima,

    No entiendo tu mensaje. ¿Me los puedes explicar?
    ¿Por donde pasé como ciclón? ¿Y lo de azufre? No entiendo nada.

    Saludos

  36. COMENTARIO PUBLICADO EL 19 DE AGOSTO DEL 2009 Y CENSURADO POR LOGOS77 EL 12 DE ENERO DEL 2012

    en el blog de Manuel

    entiendes ahora ?

    :\

  37. Ah, si te refieres al blog de Ciencia y sus demonios, te entiendo. Ya estoy acostumbrada a los insultos de los enemigos del Señór y sus seguidores que no tienen miedo de hacerles frente cuestionando sus mentiras.

    La Biblia dice lo siguiente:

    Mateo 5:11

    “Bienaventurados sois cuando por mi causa os vituperen y os persigan, y digan toda clase de mal contra vosotros, mintiendo”.

    La persecución hoy día en los paises occidentales es de esta forma. No nos pueden matar fisicamente como lo hacen en los paises musulmanes, donde ser Cristiano te puede costar la vida. Aqui intentan matarte de otra forma, con insultos y destruyendo tu reputación. Jesús dijo que eso era asesinato.

    ¿Te has preguntado alguna vez qué hizo él de malo para merecer la muerte? Solo delatar su falsa doctrina y su falta de fe en él por lo que les esperaba en infierno. Es suficiente.

    Jesús también dijo: “Si a mi me persiguieron, a vosotros tambien os perseguirán. El discipulo no es mayor que su maestro.”

    Saludos

  38. Pero Ana, en mi caso no me gusta estar donde no me quieren, hasta dos out soportaría creo, pero mira cómo reaccionaron!, como energúmenos enajenados con insultos y de todo, años mas voy a pasar por eso igual ? me muero desde ya ! eso no quiero

    😦

  39. Sí, no es fácil aguantar insultos, pero eso no es nada comparado con lo que tienen que pasar los cristianos perseguidos mucho peor en otras partes del mundo.

    Pero lo que no se puede tolerar es que anden desviando a los niños desde tierna edad con sus mentiras sobre la evolución. Eso les roba la fe en Dios y alguien tiene que delatar esa infámia.

    Son las mismas mentiras de Satanas pero en forma sofisticada, disfrazadas de “ciencia”. Ellos mismos ni se dán cuenta que son manipulados por fuerzas y potestades en las regiones celestes.
    Efesios 6:12.

    Es responsabilidad del Cristiano es defender la fe que está siendo atacada todos los días. Eso es lo que hago y aunque han intentado callarme por todos los medios, no lo han conseguido. Me dá igual si me quieren o no. Hago lo que mi conciencia me dice y además por amor a ellos mismos que están en tinieblas. Puede que parezca que esto es hasta contraproducente, pero yo no lo veo así. Han oído ciertos versiculos bíblicos repetidamente y no los van a olvidar. La Palabra de Dios es poderosa para cambiar los corazones.

    Ademas, yo también lo hago por otros muchos que leen aunque no escriben.

    Saludos amigos ateos que me leeis. Un día os vais a acordar de mí, o para bien o para mal.

  40. creo que tiene que ver con la sensibilidad, yo soy hiperrr, tengo el cuore muy blando y a la primera me pongo a llorar, reacciono impulsiva a la defensiva pero mal, después los llantos terribles, anego hasta la casa de enfrente, entonces me imagino en tu lugar y creo que pasaría apenada, por otro lado Dios me dará fuerza, pero no tanta que me puedo poner semasiado dura !, es confuso esto..

    abrazo

  41. Mira, yo tambien soy muy sensible y no te creas que es fácil, pero la diferencia es que oro todos los dias por las mañanas antes de empezar el día, sabiendo lo que me espera y conociendome tengo que pedirle ayuda al Señor y paciencia para seguir adelante.
    Reconozco que a veces contesto demasiado rapido y eso no es bueno porque no tienes bastante tiempo de pensar la mejor respuesta, pero considerando todos los insultos que recibo creo que gracias a Dios no les contesto de la misma forma de ellos, sino que busco en la Biblia algo que se pueda aplicar al caso, y siempre hay respuestas alli.

    Por eso siempre doy versos biblicos, porque puede que mis palabras no sean las adecuadas, y entonces sí terminaría llorando si dijera algo de lo que me tuviera que arrepentir. A veces lo he hecho, pero no demasiadas creo.
    Es una de la ventajas de conocer bien la Biblia.

    Buenas noches Anónima.

    Un abrazo

  42. Hola Ana, buen día, quiero preguntarte algo, cuando tú evangelizas solo te ocupas de enseñar evangélio o también te preocupas de la vida de la persona es decir, te interesas pero “de verdad”, de corazón, con amor verdadero, lo que le pueda estar pasando cómo se siente, familia, penas alegrías todo, porque hay gente que pregunta “todo bien? ahh que bueno, y se consideran cristianos y acérrimos, a mi me pasó con los TJ, cero interés en el ser humano, solo Jehová, ahh y de compras!, es normal eso o es propio de los que estan ya fanatizados.
    Dentro de las religiones cristianas, cual dirías tú que está fanatizada si es que la hay?. Me interesa.

    mira qué temprano es, casi ni dormí.

    Abrazo

  43. Buenos días Anónima,

    Gracias por tu pregunta.

    Yo sí me preocupo mucho por las personas a las que trato de evangelizar. ¿Como crees que aguantaría los insultos de todos estos si no me importaran? Ya los hubiera mandado a ya sabes donde hace tiempo, pero es porque sí me importan que no lo hago.

    Como no los puedo ver personalmente, no puedo hacer otra cosa que lo que hago y orar por ellos todos los días, lo cual hago.

    Pero personas que están alrededor de mi y puedo ayudarlas en sus necesidades lo hago lo que puedo por ayudarlas y disfruto haciendolo. Eso es el verdadero Cristianismo, pues si no hacemos eso no somos diferentes de los demás.

    Jesús dijo:
    “Todos conocerán que soís mis discipulos por el amor que tenéis unos por los otros”. Yo tengo muchos queridos hermanos y hermanas Cristianas y nos ayudamos mutuamente antes de convertidos y después. Tenemos una gran familia y es maravilloso.

    Eso no quiere decir que siempre vamos a hacer las cosas perfectamente. Somos pecadores todavía y vamos a seguir fallando a veces, pero cuando caemos lo confesamos a Dios y a quien debamos. Dios nos perdona y los demas nos deben perdonar también.

    1 Juan 1:9

    “Si confesamos nuestros pecados, él es fiel y justo para perdonarnos todos los pecados y limpiarnos de toda maldad”.

    Sigue mandando todas las preguntas que tengas que para eso estoy aqui.

    Un abrazo

  44. Hola,sierva del Señor Jesucristo.
    Te puse un logo en mi blog para enlace al tuyo.Espero te guste, esta a la izquierda,en Recomendados.

    Saludos

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s